孫萬象
李忠玉（河北仁浩律師事務所）
徐某某
中華聯(lián)合財產保險股份有限公司衡水中心支公司
梁愛勇

原告:孫萬象。
原告
委托代理人:李忠玉，河北仁浩律師事務所律師。
被告:徐某某，農民。
被告:中華聯(lián)合財產保險股份有限公司衡水中心支公司。
負責人:趙賀沖，經(jīng)理。
地址:河北省衡水市開發(fā)區(qū)勝利西路1956號
委托代理人:梁愛勇，男，漢族。
原告孫萬象與被告徐某某、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險）因機動車交通事故責任糾紛一案向本院提起訴訟，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由審判員段占兵獨任審判，于2014年7月24日公開開庭審理了本案。原告孫萬象的委托代理人李忠玉，被告徐某某、中華聯(lián)合財險委托代理人梁愛勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:公民的人身權和財產受法律保護，任何侵犯公民人身權和財產的侵權行為，侵權人都要根據(jù)自己的過錯程度承擔相應的侵權責任。在本次事故中被告徐某某駕駛機動車在道路上行駛觀察情況不夠、采取措施不當是造成事故的原因，原告孫萬象駕駛非機動車在道路上行駛橫過機動車道未下車推行確認安全后通過也是造成事故的原因，在本次事故中原告孫萬象與被告徐某某負事故的同等責任。由于徐某某駕駛的車輛在被告中華聯(lián)合財險處投保了機動車交通事故責任強制保險一份，事故發(fā)生在保險期間，因此被告桃城人保財險首先應在醫(yī)療費限額內賠償原告孫萬象10000元，在傷殘賠償金限額內賠償原告孫萬象精神損害撫慰金、傷殘賠償金、護理費、鑒定費60776元。對于超過出交強險的部分，結合原、被告在本次事故中的責任應由被告徐某某承擔60%的賠償責任為宜，即超出交強險的部分（93249.3－10000－60766）×60%＝13489.98元，因被告徐某某已經(jīng)墊付的15133.3元，原告需返還被告1643.32元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司衡水中心支公司于判決書生效后二十日內賠償原告各項損失共計70766元。
二、原告孫萬象于判決書生效后二十日內返還原告1643.32元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費為250元，由被告徐某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。在遞交上訴狀之日起七日內向衡水市中級人民法院交納上訴費，逾期不交，視為撤回上訴。

本院認為:公民的人身權和財產受法律保護，任何侵犯公民人身權和財產的侵權行為，侵權人都要根據(jù)自己的過錯程度承擔相應的侵權責任。在本次事故中被告徐某某駕駛機動車在道路上行駛觀察情況不夠、采取措施不當是造成事故的原因，原告孫萬象駕駛非機動車在道路上行駛橫過機動車道未下車推行確認安全后通過也是造成事故的原因，在本次事故中原告孫萬象與被告徐某某負事故的同等責任。由于徐某某駕駛的車輛在被告中華聯(lián)合財險處投保了機動車交通事故責任強制保險一份，事故發(fā)生在保險期間，因此被告桃城人保財險首先應在醫(yī)療費限額內賠償原告孫萬象10000元，在傷殘賠償金限額內賠償原告孫萬象精神損害撫慰金、傷殘賠償金、護理費、鑒定費60776元。對于超過出交強險的部分，結合原、被告在本次事故中的責任應由被告徐某某承擔60%的賠償責任為宜，即超出交強險的部分（93249.3－10000－60766）×60%＝13489.98元，因被告徐某某已經(jīng)墊付的15133.3元，原告需返還被告1643.32元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司衡水中心支公司于判決書生效后二十日內賠償原告各項損失共計70766元。
二、原告孫萬象于判決書生效后二十日內返還原告1643.32元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費為250元，由被告徐某某負擔。

審判長：段占兵

書記員：路會權