孫萬(wàn)成
權(quán)鐵（黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所）
張某某
李祥瑞

原告孫萬(wàn)成，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人權(quán)鐵，黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所律師。
被告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
被告李祥瑞，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告孫萬(wàn)成與被告張某某、李祥瑞民間借貸糾紛一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由代理審判員張宏偉適用簡(jiǎn)易程序，于2014年8月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孫萬(wàn)成、被告張某某到庭參加訴訟，被告李祥瑞經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案經(jīng)開(kāi)庭審理，對(duì)證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下:
2012年，被告張某某以被告李祥瑞承包工程急需資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款46000元。2012年11月30日，被告張某某為原告出具借條，借條內(nèi)容為:“今借孫萬(wàn)成人民幣46000元，于2013年2月20日之前還清。如在規(guī)定之日前將欠款還清不計(jì)利息。如超期不能還款，從超出之日起每月加收利息和損失費(fèi)2000元，直到還清為止?！苯钘l的內(nèi)容由原告書(shū)寫(xiě)，被告張某某及李祥瑞分別在借款人及擔(dān)保人處簽字。借款到期后，原告多次向二被告索要，二被告于2013年11月償還給原告10000元，尚欠36000元未給付。故原告訴至法院，要求二被告給付借款本金36000元及利息12054元。
本院認(rèn)為:被告張某某向原告孫萬(wàn)成借款，并為原告出具借條，故雙方形成民間借貸法律關(guān)系。被告張某某理應(yīng)在其承諾的期限內(nèi)及時(shí)給付，故對(duì)原告要求被告張某某承擔(dān)還款責(zé)任的請(qǐng)求予以支持。雖然被告張某某主張借款金額為40000元、還款日期及利息是原告后填寫(xiě)，但因其未提交證據(jù)證實(shí)，且認(rèn)可借條中二被告的簽名是本人書(shū)寫(xiě)，故本院認(rèn)定被告的主張不能成立，本案應(yīng)以原告提交的借據(jù)作為定案依據(jù)。關(guān)于原告請(qǐng)求的利息12054元原，因雙方在借條中已約定應(yīng)還款日期及利息，現(xiàn)原告主張利息是以36000元為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率四倍，自2013年2月21日計(jì)算至起訴日2014年6月25日，經(jīng)計(jì)算為11185.24元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以支持。關(guān)于被告李祥瑞是否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，因其作為擔(dān)保人在借條上簽字，其與原告形成保證合同法律關(guān)系，雖未約定保證方式及保證期間，但依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，連帶保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，故被告李祥瑞應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，對(duì)借款及利息承擔(dān)給付責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告孫萬(wàn)成借款36000元及利息11185.24元，共計(jì)47185.24元；
二、被告李祥瑞對(duì)以上款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1001元減半收取500.50元及郵寄費(fèi)44元由被告張某某、李祥瑞共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告張某某向原告孫萬(wàn)成借款，并為原告出具借條，故雙方形成民間借貸法律關(guān)系。被告張某某理應(yīng)在其承諾的期限內(nèi)及時(shí)給付，故對(duì)原告要求被告張某某承擔(dān)還款責(zé)任的請(qǐng)求予以支持。雖然被告張某某主張借款金額為40000元、還款日期及利息是原告后填寫(xiě)，但因其未提交證據(jù)證實(shí)，且認(rèn)可借條中二被告的簽名是本人書(shū)寫(xiě)，故本院認(rèn)定被告的主張不能成立，本案應(yīng)以原告提交的借據(jù)作為定案依據(jù)。關(guān)于原告請(qǐng)求的利息12054元原，因雙方在借條中已約定應(yīng)還款日期及利息，現(xiàn)原告主張利息是以36000元為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率四倍，自2013年2月21日計(jì)算至起訴日2014年6月25日，經(jīng)計(jì)算為11185.24元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以支持。關(guān)于被告李祥瑞是否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，因其作為擔(dān)保人在借條上簽字，其與原告形成保證合同法律關(guān)系，雖未約定保證方式及保證期間，但依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，連帶保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，故被告李祥瑞應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，對(duì)借款及利息承擔(dān)給付責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告孫萬(wàn)成借款36000元及利息11185.24元，共計(jì)47185.24元；
二、被告李祥瑞對(duì)以上款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1001元減半收取500.50元及郵寄費(fèi)44元由被告張某某、李祥瑞共同承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張宏偉

書(shū)記員：陳永麗