孫××
邢××律師
王××
楊××

原告孫××。
委托代理人邢××律師。
被告王××。
第三人楊××。
原告孫××與被告王××房屋買賣合同糾紛一案，本院于2009年
12月21日審查受理后，依法由審判員李潤剛獨任審判。依據被告申請，本院于2009年12月30日依法追加第三人楊××參加本案訴訟，于2010年1月27日開庭進行了審理。當事人及委托代理人均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
本院認為，被告與第三人所買賣的房屋所有權，根據本院（2009）涿民初字第228號民事調解書，可以認定原告分得東側上下層各2間，第三人分得西側上下層各2間。且由于此調解協議的簽訂，應視為對原告與第三人于2005年10月12日簽訂的《家務事房屋協議》的變更，故第三人與被告所簽訂的房屋買賣合同所涉及原告房屋的部分，第三人無權處分。但自原告在被告所持房屋買賣合同上簽字并注明“同意楊××出售共有住宅（其中包括我本人××鎮(zhèn)××街的房屋東側上下各兩間）”后，表明原告亦同意將屬于自己的房屋賣于被告，并依據被告給付原告預付款及所打欠條，可以確定原告與被告就其房屋價款合意為95000元，因此，原、被告之間房屋買賣合同成立，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?規(guī)定“依法成立的合同，自成立時生效?！钡诹畻l ?第一款 ?規(guī)定“當事人應當按照約定全面履行自己的義務?！惫时桓鎽斠罁蚯窏l在房屋過戶后給付所欠原告房款85000元。而被告卻依據其與第三人簽訂的房屋買賣合同，將全部房屋價款給付第三人，導致原告未及時得到剩余房款，對此被告應承擔責任。第三人在未得到原告授權或同意的情況下，收取全部房屋價款無合法依據，其收取應屬原告所有的85000元房款屬不當得利，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?規(guī)定“沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。”故第三人應將取得房款 ?中的85000元返還給被告。且依據被告與第三人簽訂的協議第5項 ?“王××、楊××、孫××三者（法律范圍內）一切糾紛由楊××承擔處理”的約定，第三人楊××亦應對本案承擔責任。關于由第三人返還給被告房款 ?85000元后，第三人利益是否受損問題，綜合被告曾與原告及第三人分別達成買房協議時的價格參考，第三人同意的價款 ?為125000元。在其與被告就全部房屋達成的協議中全部房款為210000元，減除退還給被告應由原告取得的房款85000元后，其所得到的房價款與其曾同意的房價款相同，故由第三人返還給被告應由原告取得的房價款 ?并不會致其個人利益受損。且根據[[22154216e3e74db297a4cc48de1700e1:3Article|第三人于2009年7月8日為被告出具內容為“今欠到王××預交房價款85000元（捌萬伍仟元）”欠條]]，亦可得出如上結論。至于第三人所述與原告有其他家務事未處理完畢，則不在本案審理范圍內。關于被告辯稱要求原告與第三人共同返還其10000元預付款 ?，在本案審理中，被告表示不再追要，本院予以確認。綜上，本案經調解無效，判決如下:
被告王××給付所欠原告孫××賣房款85000元。
第三人楊××返還被告王××房款85000元。
上述二項均于本判決生效之日起三日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1925元，由被告王××負擔963元，由第三人楊××負擔962元。財產保全申請費620元，由被告王××與第三人各負擔310元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，被告與第三人所買賣的房屋所有權，根據本院（2009）涿民初字第228號民事調解書，可以認定原告分得東側上下層各2間，第三人分得西側上下層各2間。且由于此調解協議的簽訂，應視為對原告與第三人于2005年10月12日簽訂的《家務事房屋協議》的變更，故第三人與被告所簽訂的房屋買賣合同所涉及原告房屋的部分，第三人無權處分。但自原告在被告所持房屋買賣合同上簽字并注明“同意楊××出售共有住宅（其中包括我本人××鎮(zhèn)××街的房屋東側上下各兩間）”后，表明原告亦同意將屬于自己的房屋賣于被告，并依據被告給付原告預付款及所打欠條，可以確定原告與被告就其房屋價款合意為95000元，因此，原、被告之間房屋買賣合同成立，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?規(guī)定“依法成立的合同，自成立時生效?！钡诹畻l ?第一款 ?規(guī)定“當事人應當按照約定全面履行自己的義務。”故被告應當依據所打欠條在房屋過戶后給付所欠原告房款85000元。而被告卻依據其與第三人簽訂的房屋買賣合同，將全部房屋價款給付第三人，導致原告未及時得到剩余房款，對此被告應承擔責任。第三人在未得到原告授權或同意的情況下，收取全部房屋價款無合法依據，其收取應屬原告所有的85000元房款屬不當得利，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?規(guī)定“沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人?！惫实谌藨獙⑷〉梅靠??中的85000元返還給被告。且依據被告與第三人簽訂的協議第5項 ?“王××、楊××、孫××三者（法律范圍內）一切糾紛由楊××承擔處理”的約定，第三人楊××亦應對本案承擔責任。關于由第三人返還給被告房款 ?85000元后，第三人利益是否受損問題，綜合被告曾與原告及第三人分別達成買房協議時的價格參考，第三人同意的價款 ?為125000元。在其與被告就全部房屋達成的協議中全部房款為210000元，減除退還給被告應由原告取得的房款85000元后，其所得到的房價款與其曾同意的房價款相同，故由第三人返還給被告應由原告取得的房價款 ?并不會致其個人利益受損。且根據[[22154216e3e74db297a4cc48de1700e1:3Article|第三人于2009年7月8日為被告出具內容為“今欠到王××預交房價款85000元（捌萬伍仟元）”欠條]]，亦可得出如上結論。至于第三人所述與原告有其他家務事未處理完畢，則不在本案審理范圍內。關于被告辯稱要求原告與第三人共同返還其10000元預付款 ?，在本案審理中，被告表示不再追要，本院予以確認。綜上，本案經調解無效，判決如下:

被告王××給付所欠原告孫××賣房款85000元。
第三人楊××返還被告王××房款85000元。
上述二項均于本判決生效之日起三日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1925元，由被告王××負擔963元，由第三人楊××負擔962元。財產保全申請費620元，由被告王××與第三人各負擔310元。

審判長：李潤剛

書記員：郝艷輝