孫某甲
劉鳳慧（黑龍江明言律師事務所）
張某某

原告孫某甲，男。
法定代理人孫某乙，女。
委托代理人劉鳳慧，系黑龍江明言律師事務所律師。
被告張某某，男。
原告孫某甲與被告張某某撫養(yǎng)費糾紛一案，本院于2016年3月2日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告法定代理人孫某乙及其委托代理人劉鳳慧到庭參加訴訟，被告張某某經法庭合法傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現已缺席審理終結。
原告訴稱:原告和孫某乙系母子關系，與張某某系父子關系。
2015年年初，被告籌備結婚，并辦了假結婚證。
在辦理原告準生證、戶口時被告拒不出示結婚證，后經查詢沒有孫某乙和被告結婚登記記錄，因此導致原告系被告的非婚生子女。
原告出生后，因各種原因，原告和被告既不生活在一起，被告也不給付原告生活費用。
為維護原告的合法權益，不得不起訴至人民法院。
被告為鐵路司機，平均工資月8000.00元左右，按規(guī)定應付撫養(yǎng)費2500.00元左右，因原告為哺乳期，需專職保姆專門看護，應按被告工資30%給付為宜。
以上請求希望人民法院判決被告從2016年2月起每月給付撫養(yǎng)費2500.00元。
被告未向本院提交書面答辯狀也未參加開庭審理。
本院認為:本案被告是否應當負擔原告的撫養(yǎng)費，關鍵是確認原、被告是否存在親子關系。
從本案的實際情況看，原告的母親在庭審中的陳述足以證明原告的母親與被告之間存在同居的事實，原告的出生與其母親和被告的同居行為存在因果關系；原告主張與被告存在親子關系，被告未否認，在舉證期限內也未向本院申請親子鑒定且經法庭合法傳喚拒不到庭，消極對待自己的權利。
綜上所述，本院依法推定原告提出的其與被告存在親子關系的主張成立。
因此，原告請求被告支付撫養(yǎng)費于法有據，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
原告孫某甲由原告母親孫某乙撫養(yǎng)，被告張某某于2016年2月始每月向原告孫某甲支付撫育費人民幣1400.00元，至其年滿18周歲時止。
案件受理費50.00元（原告已預交），此款本院減半收取，由被告張某某負擔25.00元，退還原告孫某甲25.00元。
與上款一并執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。

本院認為:本案被告是否應當負擔原告的撫養(yǎng)費，關鍵是確認原、被告是否存在親子關系。
從本案的實際情況看，原告的母親在庭審中的陳述足以證明原告的母親與被告之間存在同居的事實，原告的出生與其母親和被告的同居行為存在因果關系；原告主張與被告存在親子關系，被告未否認，在舉證期限內也未向本院申請親子鑒定且經法庭合法傳喚拒不到庭，消極對待自己的權利。
綜上所述，本院依法推定原告提出的其與被告存在親子關系的主張成立。
因此，原告請求被告支付撫養(yǎng)費于法有據，本院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
原告孫某甲由原告母親孫某乙撫養(yǎng)，被告張某某于2016年2月始每月向原告孫某甲支付撫育費人民幣1400.00元，至其年滿18周歲時止。
案件受理費50.00元（原告已預交），此款本院減半收取，由被告張某某負擔25.00元，退還原告孫某甲25.00元。
與上款一并執(zhí)行。

審判長：李艷飛

書記員：紀巍