原告：孔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，住獻(xiàn)縣。
原告：李某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，住獻(xiàn)縣。
法定代理人：李某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，系李某1之父，住獻(xiàn)縣。
上述原告共同委托的訴訟代理人：朱志輝，獻(xiàn)縣鑫名法律服務(wù)所法律工作者。
被告：于某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，住青縣。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司，統(tǒng)一社會信用代碼91130900806603142A，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
主要負(fù)責(zé)人：李彥君，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙朵朵，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告孔某某、李某1與被告于某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱“滄州人保分公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孔某某、李某1及其共同委托的訴訟代理人朱志輝、被告于某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司委托的訴訟代理人趙朵朵均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孔某某和李某1向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償孔某某醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和交通費(fèi)損失共計(jì)2771.11元；2.判令被告賠償李某1醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和交通費(fèi)損失共計(jì)14508.05元；3、原告自愿承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2016年11月11日15時(shí)30分左右，李森林駕駛內(nèi)燃觀光汽車沿景淮路由南向北行駛至獻(xiàn)縣××路段，與由北向南行駛至此的被告于某駕駛的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××車輛相撞，李森林的內(nèi)燃觀光車失控后又與劉永月的電動三輪車相撞，造成李森林死亡、劉永月及內(nèi)燃觀光汽車的乘車人原告孔某某和李某1受傷的交通事故，獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定李森林和于某分別承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，劉永月、孔某某、李某1無責(zé)任。因于某駕駛的車輛在被告滄州人保分公司投有保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告訴求本院判如所請。
于某辯稱，我駕駛的冀Ｊ×××××車輛在被告滄州人保分公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)和150萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，冀Ｊ×××××車輛在滄州人保分公司投保一份5萬元的三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告的損失應(yīng)由被告滄州人保分公司予以賠償。
滄州人保分公司辯稱，對被告于某車輛投保情況及在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生事故沒有異議。如本事故中不存在拒賠和免賠情況，對于事故給原告方造成的合理合法損失，我公司同意首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，但應(yīng)給事故中的其他當(dāng)事人預(yù)留相應(yīng)的份額；對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失，同意在三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例賠付50%。本案產(chǎn)生的訴費(fèi)及鑒定費(fèi)，我司不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告于某是冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型倉柵式半掛車的所有人，冀Ｊ×××××車輛投有一份交強(qiáng)險(xiǎn)和150萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，冀Ｊ×××××車輛投有一份5萬元的三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)人為被告滄州人保分公司，保險(xiǎn)期間為2016年3月17日至2017年3月16日。2016年11月11日15時(shí)30分左右，李森林駕駛內(nèi)燃觀光汽車行駛至景淮路獻(xiàn)縣××路段，與被告于某駕駛的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型倉柵式半掛車相撞，致李森林的車輛失控后又與劉永月的電動三輪車相撞，造成李森林死亡、劉永月及內(nèi)燃觀光汽車的乘車人原告孔某某和李某1受傷。2016年11月25日，獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)作出獻(xiàn)公交認(rèn)字[2016]第0254號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李森林和于某分別承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，劉永月、孔某某、李某1無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告孔某某因頭部外傷在獻(xiàn)縣中醫(yī)院住院治療4天，支出醫(yī)療費(fèi)1351.11元；原告李某1因肱骨骨折、尺骨鷹嘴骨折及右肺挫傷在獻(xiàn)縣中醫(yī)院住院治療13天，支出醫(yī)療費(fèi)11018.05元。
另查明，事故發(fā)生時(shí)，被告于某持有的A2駕駛證、從業(yè)資格證、機(jī)動車行駛證、道路運(yùn)輸證，均處于有效期限之內(nèi)。事故發(fā)生前，原告孔某某在獻(xiàn)縣邦發(fā)建材銷售處務(wù)工，日平均工資為100元。
再查明，事故中另一傷者劉永月的損失包括醫(yī)療費(fèi)用損失8325.81元、財(cái)產(chǎn)損失1535元、誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)及交通費(fèi)損失2299.14元；死者李森林家屬孔德鳳、武西娟、李志營、李榮盛、李雨佳的損失包括喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等在內(nèi)共計(jì)422676.5元；死者駕駛的車輛損失尚不確定。
對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護(hù)。本案中，被告于某駕駛事故車輛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型倉柵式半掛車與李森林駕駛的內(nèi)燃觀光汽車于11月11日15時(shí)30分許發(fā)生交通事故，造成李森林死亡、劉永月、孔某某、李某1受傷的事實(shí)清楚，獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定李森林和于某分別承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，劉永月、孔某某、李某1無責(zé)任，定性合法準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)和采信。對于原告孔某某、李某1因事故造成的合理損失，應(yīng)當(dāng)首先由事故車輛的保險(xiǎn)人被告滄州人保分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對于超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由被告滄州人保分公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)50%。
原告的各項(xiàng)合理損失應(yīng)以本院核定為準(zhǔn)。因原告的住院病歷及診斷證明中均未有孔某某、李某1需要增加營養(yǎng)的相關(guān)醫(yī)囑，故本院對原告要求營養(yǎng)費(fèi)的主張不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定并參照《河北省2016年度道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)》，原告孔某某因事故造成的合理損失應(yīng)為：1、醫(yī)療費(fèi)1351.11元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（4天×100元/天

）；3、誤工費(fèi)400元（4天×100元/天）；4、護(hù)理費(fèi)367.59元（4天×33543元/365天

）；5、交通費(fèi)200元（酌定）。原告李某1因事故造成的合理損失應(yīng)為：1、醫(yī)療費(fèi)11018.05元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元（13天×100元/天

）；3、護(hù)理費(fèi)1194.68元（13天×33543元/365天

）；4、交通費(fèi)300元。上述損失共計(jì)16531.43元，其中的醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)14069.16元，應(yīng)與另一傷者劉永月共同參與分割冀Ｊ×××××車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額；剩余的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和交通費(fèi)損失共計(jì)2462.27元，應(yīng)與死者李森林的家屬及傷者劉永月共同參與分割冀Ｊ×××××車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額?？剂繀⑴c分割交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的各方損失所占比例，本院確定原告孔某某和李某1共同應(yīng)分得醫(yī)療費(fèi)用賠償限額6282.29元{14069.16元×10000元/（14069.16元+8325.81元）}，應(yīng)分得死亡傷殘賠償限額633.66元{2462.27元×110000元/（422676.5+2299.14元+2462.27元）}；即被告滄州人保分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孔某某、李某1損失共計(jì)6915.95元（6282.29元+633.66元）；原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的剩余損失9615.48元（16531.43元-6915.95元），由被告滄州人保分公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)50%即4807.74元。


綜上所述，被告滄州人保分公司應(yīng)賠償原告孔某某、李某1損失共計(jì)11723.69元（6915.95元+4807.74元）；原告所訴超出本院核定部分，本院不予支持。依照《
最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第
十七條、第
十九條、第
二十條、第
二十一條、第
二十二條、第
二十三條、第
二十四條，《
中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第
十六條、第
十九條、第
四十八條，《中華人民共和國交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告孔某某、李某1各項(xiàng)損失共計(jì)11723.69元；
二、駁回原告孔某某、李某1的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)117元，由孔某某、李某1負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　孫昌義

書記員：劉秀凱