原告孔某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，江西省鷹潭市人，住鷹潭市月湖區(qū)。
委托代理人徐斌，江西融冰律師事務所律師。
被告張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。江西省鷹潭市人，住鷹潭市。
被告中國大地財產保險股份有限公司鷹潭中心支公司，住所地鷹潭市景佳園C區(qū)1-1房，組織機構代碼：76977320-5。
代表人龔劍莉，該公司總經理。
委托代理人涂壽保，該公司員工。

原告孔某某訴被告張某某、中國大地財產保險股份有限公司鷹潭中心支公司（以下簡稱大地財保公司）機動車交通事故責任糾紛一案。本院受理后，依法由審判員陳勇獨任審判，公開開庭進行了審理。原告孔某某委托代理人徐斌，被告大地財保公司委托代理人涂壽保到庭參加訴訟，被告張某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告孔某某訴稱，2013年2月26日9時許，被告張某某駕駛的贛Ｌ×××××號二輪電動車，沿鷹潭市鷹雄大道由西向東行駛至腰上吳家路口左轉彎時，與原告孔某某駕駛的沿鷹雄大道由東向西行駛的贛Ｌ×××××號二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車受損及原告孔某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，鷹潭市公安局交通警察大隊對本次交通事故作出第2013225號交通事故認定書，認定被告張某某在本次事故中負主要責任，原告孔某某在本次事故中負次要責任。事故發(fā)生后，原告孔某某被送往鷹潭市人民醫(yī)院住院治療21天，花費醫(yī)療費37058.36元。2013年6月6日，原告孔某某傷情經鷹潭天誠法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級傷殘，誤工日120天，護理日100天，營養(yǎng)日100天。贛Ｌ×××××號二輪電動車在被告大地財保公司投保了交強險，本次事故發(fā)生在保險期內，被告大地財保公司應在保險責任范圍內對原告孔某某的損失承擔賠償責任。為維護原告的合法權益，原告特具狀訴至法院，請求判令各被告賠償原告因本次交通事故而產生的醫(yī)療費37058.36元、殘疾賠償金15656元、被扶養(yǎng)人生活費7182元、誤工費11196元、護理費9330元、住院伙食補助費315元、營養(yǎng)費1500元、交通費200元、精神撫慰金3000元等損失共計人民幣85437.36元中的58379元并承擔本案訴訟費。
被告大地財保公司當庭辯稱，訴訟費、鑒定費保險公司不承擔。原告丁仙花系農村戶口，要求按農村標準計算相關費用。被告張某某的電動車在我公司投保的不是交強險，而是非機動車第三者責任保險。按照保險合同的約定，只有合格的駕駛人員在使用被保險的電動車發(fā)生交通事故的，保險公司才按照保險合同的約定承擔保險責任。本本案中，被告張某某是無證駕駛，所以不屬于保險公司理賠范圍。
經審理查明，2013年2月26日9時許，被告張某某駕駛的贛Ｌ×××××號二輪電動車，沿鷹潭市鷹雄大道由西向東行駛至腰上吳家路口左轉彎時，與原告孔某某駕駛的沿鷹雄大道由東向西行駛的贛Ｌ×××××號二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車受損及原告孔某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，鷹潭市公安局交通警察大隊對本次交通事故作出第2013225號交通事故認定書，認定被告張某某在本次事故中負主要責任，原告孔某某在本次事故中負次要責任。事故發(fā)生后，原告孔某某被送往鷹潭市人民醫(yī)院門診及住院治療21天，于同年3月18日出院，出院診斷為胸12椎體壓縮性骨折，花費醫(yī)療費37058.36元。2013年6月6日，經鷹潭天誠法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告孔某某因胸12椎體三分之一以上壓縮性骨折，其傷情構成為十級傷殘，誤工日120天，護理日100天，營養(yǎng)日100天。原告孔某某婚生子孔凡博，xxxx年xx月xx日出生，孔宇韓，xxxx年xx月xx日出生。
原告丘志兵在訴訟過程中自愿放棄要求被告張某某除保險公司賠償責任外其應承擔的賠償責任。
被告張某某所有的贛Ｌ×××××號二輪電動車在被告大地財保公司投保了電動自行車和汽油機助力自行車第三者責任保險，該險種規(guī)定每次事故責任限額為122000元，其中死亡傷殘責任限額為110000元、醫(yī)療費責任限額為10000元、財產損失責任限額為2000元，累計責任限額為122000元，并按非機動車第三者責任保險條款的約定承擔保險責任，本次交通事故發(fā)生在保險期內。鷹潭市公安局交通警察支隊直屬大隊于2013年2月4日，頒發(fā)給被告張某某江西省“超標車”臨時登記證。
以上事實，有原告身份證及戶口本復印件、道路交通事故責任認定書、××證明書、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票及用藥清單、鷹潭天誠法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書以及鑒定發(fā)票、交通費、行駛證復印件一份、駕駛證復印件一份、保險單復印件一份、鷹潭市月湖區(qū)四青鎮(zhèn)劉家村民委會證明、鷹潭市公安局月湖分局四青派出所證明、鷹潭市人民醫(yī)院體溫單復印件、證人余某證言及當事人的陳述等證據證實，并經庭審查證屬實，能夠作為認定事實的依據。

本院認為，本案是機動車交通事故責任糾紛，原、被告方對交警部門依法作出的交通事故認定書所認定的事實及責任認定均無異議，該交通事故認定書本院依法采信。被告陸金初負本次事故全部責任。本案中賠償權利人即本案原告丁仙花先請求保險人先支付交強險賠償；不足部分由事故車輛方根據過錯程度承擔賠償責任。原告丁仙花因此次機動車交通事故造成的人身損害費用為：1、醫(yī)療費，為28918.95元，其中被告陸金初墊付24918.95元；2、殘疾賠償金，原告丁仙花雖為農業(yè)家庭戶口，但從2010年4月開始就鷹潭市月湖區(qū)發(fā)明牙科器械店工作，該店位于鷹潭市區(qū)，故可認定原告丁仙花經常居住地在城鎮(zhèn)，在應按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金，為39720元（19860元／年×20年×10%）；3、誤工費，根據原告丁仙花傷情誤工天數(shù)可計算至定殘日前一天，但應扣除掛床天數(shù)35天，為97天，計算依據為其月工資2000元，計人民幣6466.99元（97天×66.67元／天）；4、護理費，護理天數(shù)為住院天數(shù)，但應扣除掛床天數(shù)35天，計算依據為居民服務業(yè)平均工資每天84元，為7644元（91天×84元／天）；5、營養(yǎng)費，為1365元（91天×15元／天）；6、住院伙食補助費，為1365元（91天×15元／天）；7、交通費，為364元（4元／天×91天）；8、精神損害撫慰金，原告丁仙花因本次交通事故致傷殘，給其精神造成了損害，本院酌定為3000元；；9、鑒定費700元。綜上，原告丁仙花在本次交通事故中受傷造成的人身損害賠償費用共計人民幣89543.94元。
被告陸金初提出要求在本案中一并處理被告大地財保公司返還其墊付的原告丁仙花的醫(yī)療費請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，但應按照原告丁仙花、被告陸金初和被告大地財保公司達成的扣除15%的非醫(yī)保用藥的約定處理，故被告大地財保公司賠償原告丁仙花醫(yī)療費3400元，返還給被告陸金初醫(yī)療費21181.11元，原告丁仙花墊付的剩余醫(yī)療費600元，由被告陸金初賠償給原告丁仙花。
根據保險合同的約定，保險公司不承擔鑒定費。原告丁仙花700元鑒定費由被告陸金初承擔。被告大地財保公司在贛Ｌ×××××號小型轎車投保的交強險傷殘賠償限額項下賠償原告丁仙花殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金共計57194.99元；在醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告丁仙花醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費共計6130元，返還給被告陸金初墊付的醫(yī)療費3870元，以上合計10000元。被告陸金初墊付的剩余醫(yī)療費17311.11元，由被告大地財保公司在三責險范圍內返還給被告陸金初。被告陸金初自愿補償原告丁仙花3000元符合法律規(guī)定，本院應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國保險法》第十條、第六十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條，第十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財產保險股份有限公司鷹潭中心支公司在保險責任范圍內賠償原告丁仙花因道路交通事故造成的人身損害費用63324.99元；
二、被告中國大地財產保險股份有限公司鷹潭中心支公司返還給被告陸金初墊付的醫(yī)療費21181.11元；
三、被告陸金初賠償原告丁仙花因道路交通事故造成的人身損害費用1300元，補償原告丁仙花3000元，合計4300元；
三、綜上一、二、三項及受理費項，被告中國大地財產保險股份有限公司鷹潭中心支公司應支付原告丁仙花69856.99元，該款在本判決生效后三十日內一次性付清，該款直接匯至原告丁仙花確認的賬戶（中國工商銀行鷹潭梅園支行，卡號62×××93），被告中國大地財產保險股份有限公司鷹潭中心支公司應返還被告陸金初14949.11元，該款在本判決生效后三十日內一次性付清，該款直接匯入被告陸金初指定的賬戶（中國工商銀行，卡號62×××51）；
四、駁回原告丁仙花的其他請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費二千二百三十二元，由被告陸金初承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省鷹潭市中級人民法院。

審判員 陳勇

書記員： 劉志琴