孔某某
程開忠（湖北富陽律師事務(wù)所）
熊亞洲
彭想靈（湖北君兆律師事務(wù)所）

原告孔某某。
委托代理人程開忠，湖北富陽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告熊亞洲。
委托代理人彭想靈，湖北君兆律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
原告孔某某與被告熊亞洲合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2014年2月27日立案受理后，原告孔某某向本院提出訴訟保全申請，經(jīng)本院審查符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百條 ?的規(guī)定，本院于2014年2月27日裁定對被告熊亞洲在中國銀行股份有限公司大悟縣長征路支行的存款帳戶予以凍結(jié)。2014年3月27日，審判員吳海波適用簡易程序公開開庭對該案進(jìn)行了審理，原告孔某某及其委托代理人程開忠、被告熊亞洲及其委托代理人彭想靈到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:《秋之韻家俱店轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系原告與被告就解除合伙關(guān)系達(dá)成的協(xié)議，其中約定的股份轉(zhuǎn)讓款429000元實(shí)際上為解除合伙關(guān)系時(shí)的分配款，該協(xié)議系協(xié)議雙方的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容未違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效；原告所持的欠條系被告在雙方簽訂解除合伙關(guān)系后出具的有效的債權(quán)憑證，被告作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道協(xié)議約定欠款金額、付款時(shí)間及向他人出具欠條的法律后果，簽訂《秋之韻家俱店轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和出具欠條應(yīng)視雙方已對合伙進(jìn)行清算的依據(jù)，被告應(yīng)當(dāng)按《秋之韻家俱店轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的付款時(shí)間償還欠條中載明的欠款，原告要求被告支付欠款400000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。原、被告自愿簽訂的《秋之韻家俱店轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中的權(quán)利義務(wù)沒有明顯違反公平、等價(jià)有償原則，且被告沒有充分證據(jù)證實(shí)原告以脅迫的手段或乘人之危而訂立合同，被告以同原告簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議顯失公平作為抗辯理由，不予支持；欠條是雙方合伙清算完畢后由被告出具，被告的“被告與原告未進(jìn)行結(jié)算，原告同被告簽訂的轉(zhuǎn)讓數(shù)額應(yīng)在結(jié)算后才能認(rèn)定”抗辯理由不成立。原告與被告散伙后，繼續(xù)占有使用部分房屋并收取租金，是依轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定享有部分房屋使用權(quán)和處分權(quán)的行為，并未侵害原告合法權(quán)益，被告的此項(xiàng)抗辯理由不成立?！肚镏嵓揖愕贽D(zhuǎn)讓協(xié)議》約定了付款期限，被告沒有依約定期限付款顯屬違約，原告可以要求被告承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失等違約責(zé)任，原、被告在轉(zhuǎn)讓協(xié)議和欠條中沒有約定被告逾期還款的違約責(zé)任，但此金錢給付之債，可比照借款合同中借款人逾期還款的法律責(zé)任承擔(dān)違約責(zé)任，即參照銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率承擔(dān)逾期付款的利息損失，因此，原告主張按年利率10%承擔(dān)利息訴求不予支持。原、被告雙方在合同中沒有約定支付違約金的條款，原告請求被告支付欠款數(shù)額30%的違約金的主張，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十一條 ?、第八十四條 ?、第一百一十一條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第二百零七條 ?，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第55條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告熊亞洲于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清所欠原告孔某某400000元及利息（自2014年1月1日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算到判決還款之日止）；
二、駁回原告孔某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300元、訴訟保全費(fèi)2520元，由被告熊亞洲負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為:《秋之韻家俱店轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系原告與被告就解除合伙關(guān)系達(dá)成的協(xié)議，其中約定的股份轉(zhuǎn)讓款429000元實(shí)際上為解除合伙關(guān)系時(shí)的分配款，該協(xié)議系協(xié)議雙方的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容未違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效；原告所持的欠條系被告在雙方簽訂解除合伙關(guān)系后出具的有效的債權(quán)憑證，被告作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道協(xié)議約定欠款金額、付款時(shí)間及向他人出具欠條的法律后果，簽訂《秋之韻家俱店轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和出具欠條應(yīng)視雙方已對合伙進(jìn)行清算的依據(jù)，被告應(yīng)當(dāng)按《秋之韻家俱店轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的付款時(shí)間償還欠條中載明的欠款，原告要求被告支付欠款400000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持。原、被告自愿簽訂的《秋之韻家俱店轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中的權(quán)利義務(wù)沒有明顯違反公平、等價(jià)有償原則，且被告沒有充分證據(jù)證實(shí)原告以脅迫的手段或乘人之危而訂立合同，被告以同原告簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議顯失公平作為抗辯理由，不予支持；欠條是雙方合伙清算完畢后由被告出具，被告的“被告與原告未進(jìn)行結(jié)算，原告同被告簽訂的轉(zhuǎn)讓數(shù)額應(yīng)在結(jié)算后才能認(rèn)定”抗辯理由不成立。原告與被告散伙后，繼續(xù)占有使用部分房屋并收取租金，是依轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定享有部分房屋使用權(quán)和處分權(quán)的行為，并未侵害原告合法權(quán)益，被告的此項(xiàng)抗辯理由不成立?！肚镏嵓揖愕贽D(zhuǎn)讓協(xié)議》約定了付款期限，被告沒有依約定期限付款顯屬違約，原告可以要求被告承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失等違約責(zé)任，原、被告在轉(zhuǎn)讓協(xié)議和欠條中沒有約定被告逾期還款的違約責(zé)任，但此金錢給付之債，可比照借款合同中借款人逾期還款的法律責(zé)任承擔(dān)違約責(zé)任，即參照銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率承擔(dān)逾期付款的利息損失，因此，原告主張按年利率10%承擔(dān)利息訴求不予支持。原、被告雙方在合同中沒有約定支付違約金的條款，原告請求被告支付欠款數(shù)額30%的違約金的主張，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十一條 ?、第八十四條 ?、第一百一十一條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零八條 ?、第二百零七條 ?，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第55條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告熊亞洲于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清所欠原告孔某某400000元及利息（自2014年1月1日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算到判決還款之日止）；
二、駁回原告孔某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300元、訴訟保全費(fèi)2520元，由被告熊亞洲負(fù)擔(dān)。

審判長：吳海波

書記員：談華峰