上訴人（原審原告）孔某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）樊家友，建始縣茅田法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）向某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）馬繼學(xué)，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）崔某某，農(nóng)民。系向某某的妻子。
被上訴人（原審被告）呂家英，農(nóng)民。系向某某的母親。
被上訴人（原審被告）向成萬(wàn)，農(nóng)民。系向某某的父親。

上訴人孔某某為與被上訴人向某某、崔某某、呂家英、向成萬(wàn)生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服建始縣人民法院（2014）鄂建始民初字第01350號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月7日立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人的委托代理人樊家友、被上訴人向某某及其委托代理人馬繼學(xué)到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告孔某某訴稱，2014年3月21日下午6時(shí)，原告的丈夫向蘭成為了維護(hù)歷史通道的通行權(quán)，對(duì)被告占用公路、堵塞排水溝和人行通道的行為提出異議，遭到被告的圍毆。原告見(jiàn)狀去勸架反被被告圍毆致傷，致其在建始縣人民醫(yī)院住院治療14天。被告對(duì)原告的健康權(quán)實(shí)施了故意的加害，請(qǐng)求法院依法判決被告支付原告醫(yī)療費(fèi)5815.57元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700.00元、護(hù)理費(fèi)908.60元、誤工費(fèi)2855.60元、法醫(yī)鑒定費(fèi)420.00元。上述合計(jì)10699.77元。
原審被告向某某、崔某某、呂家英、向成萬(wàn)辯稱，1、孔某某和向蘭成也將崔某某、呂家英、向成萬(wàn)打傷，崔某某、呂家英、向成萬(wàn)將另行主張權(quán)利；2、被告修建房屋前水溝已堵塞，原告在人行通道上做的梯步，不是坎，而且已經(jīng)拆除了。原告訴稱的糾紛發(fā)生情況不屬實(shí)，建始縣公安局三里派出所的調(diào)查筆錄可以證明糾紛發(fā)生的事實(shí)情況。
原審查明，2014年3月21日下午6時(shí)，原告孔某某的丈夫向蘭成認(rèn)為被告向某某在其門前公路邊修建的土建作業(yè)影響了原告的通行而與被告向某某發(fā)生爭(zhēng)吵，并準(zhǔn)備用鋤頭將該土建作業(yè)拆除，被告呂家英前去阻止被向蘭成推倒在地之后，被告向某某與向蘭成發(fā)生打斗。原告孔某某、被告崔某某、向成萬(wàn)見(jiàn)狀前去參與。打斗過(guò)程中，向蘭成用鋤頭將被告崔某某的腰部打傷，原告孔某某用石頭將被告向成萬(wàn)的頭部砸傷后與被告崔某某相互抓扯，原告孔某某抓住被告崔某某頭發(fā)將其按倒在地，并順手抓住被告向成萬(wàn)將其也按倒在地后，騎在被告向成萬(wàn)身上，被告向成萬(wàn)亦用雙手拉扯原告孔某某。被告呂家英見(jiàn)狀從原告孔某某身后用石頭將其頭部砸傷。之后，雙方停止打斗。原告孔某某當(dāng)日被送往建始縣人民醫(yī)院住院治療14天，于2014年4月4日出院，支付醫(yī)療費(fèi)5487.77元。出院當(dāng)天建始縣人民醫(yī)院骨Ⅱ科出具的《診斷證明書》上的意見(jiàn)為：1、注意休息（休息一個(gè)月）；2、不適隨診?！冻鲈河涗洝份d明出院診斷為：1、全身多處軟組織傷；2、頭皮裂傷。出院情況為：查體，生命征正常，心肺腹查體未見(jiàn)明顯異常，頭部各裂口已甲級(jí)愈合，縫線已拆除，右肩部見(jiàn)皮下青紫瘀斑較前明顯減輕，壓痛輕，右肩關(guān)節(jié)活動(dòng)稍受限，右手指指端血運(yùn)、感覺(jué)正常。出院醫(yī)囑載明：1、院外注意休息；2、出院1個(gè)月后來(lái)院復(fù)查頭顱CT；3、不適隨診。2014年4月28日，原告孔某某支出鑒定費(fèi)420.00元，其傷情經(jīng)建始縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定為輕微傷。2014年5月5日原告孔某某進(jìn)行復(fù)查頭顱CT，支付放射費(fèi)325.00元，掛號(hào)費(fèi)13.80元。
原審認(rèn)為，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，原告孔某某因斗毆致身體受到傷害，其損失依法應(yīng)得到相應(yīng)賠償。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原告孔某某的損失如何確定？二、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例如何劃分？
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，依據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求，按照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，參照2014年度《湖北省道路交通損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)5815.57元。依據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)計(jì)算醫(yī)療費(fèi)為5826.57元，原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)為5815.57元，以原告請(qǐng)求的金額予以確認(rèn)。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280.00元。3、護(hù)理費(fèi)908.60元（64.90元／天×14天）。4、誤工費(fèi)908.60元。原告依據(jù)《診斷證明書》中“注意休息（休息一個(gè)月）”的意見(jiàn)，主張誤工天數(shù)為44天，但該意見(jiàn)沒(méi)有注明休息的具體程度，且原告提交的《出院記錄》中的出院醫(yī)囑僅載明為“院外注意休息”，沒(méi)有載明休息的具體程度和時(shí)間情況，原告亦無(wú)其他證據(jù)證明需院外全休30天的必要性，結(jié)合該記錄中的出院查體記載，綜合認(rèn)定原告的誤工天數(shù)為住院治療的14天。5、鑒定費(fèi)420.00元。以上合計(jì)8332.77元。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，任何人不得侵犯?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北景钢?，被告崔某某與原告孔某某相互抓扯、被告向成萬(wàn)用雙手拉扯原告孔某某、被告呂家英用石頭將孔某某砸傷，三被告共同實(shí)施侵權(quán)行為，侵害了原告的身體權(quán)、健康權(quán)，具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！北景钢校婵啄衬澄床扇》e極妥善有效化解矛盾的措施，反而參與打架事件，并將被告方人員打傷，其自身亦存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)其損失應(yīng)自負(fù)50%的責(zé)任。結(jié)合本案證據(jù)和查明的事實(shí)，被告向某某與原告孔某某沒(méi)有直接的肢體接觸，原告孔某某的損害后果與被告向某某的行為沒(méi)有因果關(guān)系，故向某某在本案中不承擔(dān)責(zé)任。綜上，按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第八條、第十六條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、被告崔某某、呂家英、向成萬(wàn)于判決生效后三十日內(nèi)賠償原告孔某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)4166.39元（8332.77元×50%）。被告崔某某、呂家英、向成萬(wàn)承擔(dān)連帶責(zé)任。二、駁回原告孔某某的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)67.00元，由原告孔某某負(fù)擔(dān)33.50元，被告崔某某、呂家英、向成萬(wàn)負(fù)擔(dān)33.50元。
經(jīng)審理查明，原判查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案雙方對(duì)于因相鄰?fù)ㄐ挟a(chǎn)生糾紛發(fā)生抓扯打架的事實(shí)均無(wú)爭(zhēng)議，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為責(zé)任劃分問(wèn)題。上訴人稱對(duì)其自身?yè)p傷其不存在過(guò)錯(cuò)不應(yīng)自負(fù)50%責(zé)任。經(jīng)審查，本案雙方在相鄰?fù)ㄐ挟a(chǎn)生糾紛后，未尋求合法的解決途徑，而是訴諸武力，致使雙方各有人員受傷，對(duì)于事故發(fā)生雙方均存在過(guò)錯(cuò)。上訴人其所受損傷不應(yīng)孤立的獨(dú)立于本案糾紛發(fā)生全過(guò)程審查，而是應(yīng)當(dāng)綜合事發(fā)起因、經(jīng)過(guò)、具體打斗情節(jié)來(lái)認(rèn)定。其頭部受傷時(shí)雖未與向某某、呂家英發(fā)生肢體接觸，但是在事件演化過(guò)程中，其先前的與向成萬(wàn)、崔某某的抓扯扭打行為致使雙方矛盾升級(jí)，導(dǎo)致呂家英持石頭擊傷上訴人。倘若上訴人在事發(fā)時(shí)理性克制自身行為，尋求合法維權(quán)途徑，可以預(yù)見(jiàn)其自身不會(huì)受到損傷。故一審綜合糾紛起因、經(jīng)過(guò)、損害后果等因素，判令上訴人自身承擔(dān)50%責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。上訴人稱向某某亦打傷其頭部，但是經(jīng)審查事發(fā)后雙方在公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄，除上訴人自己陳述向某某打傷其頭部外，其余在場(chǎng)人均未見(jiàn)向某某打傷上訴人頭部，上訴人對(duì)此亦未能舉出其他充分有效證據(jù)證實(shí)該主張，故一審未予認(rèn)定向某某打傷上訴人正確。關(guān)于費(fèi)用計(jì)算問(wèn)題，本案中上訴人所受傷較為輕微，一審法院考慮其治療效果以及損傷程度，認(rèn)定其誤工時(shí)間為住院期間符合客觀實(shí)際。至于伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，上訴人所稱的公職人員差旅費(fèi)報(bào)銷標(biāo)準(zhǔn)并不當(dāng)然適用于一般案件的伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算，一審法院綜合雙方實(shí)際狀況酌情確定伙食補(bǔ)助費(fèi)為20元／天，屬其自由裁量權(quán)范疇，二審予以調(diào)整無(wú)充足依據(jù)。綜上，上訴人的上訴理由不能成立。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)70元，由上訴人孔某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　向　蕾 審判員　吳　衛(wèi) 審判員　韓艷芳

書記員：劉繼紅