上訴人（原審被告、申請再審人）孔某某，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人陳曦，黑龍江寒劍律師事務所律師。
被上訴人（原審原告、被申請人）滕某某，住哈爾濱市平房區(qū)。
委托代理人張志強，哈爾濱市道外區(qū)正義律師事務所法律工作者。

上訴人孔某某與被上訴人滕某某民間借貸糾紛一案，哈爾濱市道外區(qū)人民法院于2014年9月1日作出（2014）外民三初字第845號民事判決（以下簡稱原一審判決），孔某某申請再審，哈爾濱市道外區(qū)人民法院于2015年9月10日作出（2015）外民申字第12號民事裁定，再審本案。哈爾濱市道外區(qū)人民法院于2016年1月21日作出哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2015）外民再字第17號判決（以下簡稱再審判決），孔某某不服向本院提起上訴。本院于2016年2月29日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月21日公開開庭審理此案。上訴人孔某某及其委托代理人陳曦，被上訴人委托代理人張志強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原一審判決認定：孔某某于2014年2月10日向原告借款100，000元，約定2014年7月份前償還，孔某某給滕某某出具借條一張。
原一審判決認為，孔某某向滕某某借款，并出具借據(jù)，雙方債權債務關系明確，孔某某應當按照約定的還款期限履行還款義務；借條中沒有關于利息的約定，滕某某主張利息，孔某某應當自滕某某主張權力即起訴之日起，按人民銀行公布的同期貸款利率支付利息，原告的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持?？啄衬侈q稱該筆借款不存在，沒有證據(jù)證實，該院不予支持，判決如下：一、孔某某償還原告滕某某借款100，000元，于判決發(fā)生法律效力后立即付清；二、孔某某給付原告滕某某上述借款利息，自2014年8月6日起，按人民銀行公布的同期貸款利率計算，至本判決生效之日止。案件受理費2，300元，減半收取1，150元，由孔某某負擔，于判決生效后立即將此款給付滕某某。
再審判決認定：孔某某于2014年2月10日為滕某某出具借條，借條載明：今有滕某某借給孔某某人民幣拾萬元整，借期于2014年2月10號至2014年7月份前歸還滕某某本人。該借款孔某某至今未償還滕某某。
再審判決認為：孔某某與滕某某民間借貸關系成立，孔某某稱該筆借款已經(jīng)由（2014）外民三初字第552號民事判決確認，屬于重復訴訟，經(jīng)查，該判決處分的是借款金額150，000元，約定還款期為2014年1月12日的借款，而本案爭議的借據(jù)是2014年2月10日出具，金額為100，000元，約定2014年7月份前償還?？啄衬碂o證據(jù)證實屬同一筆借款。另孔某某稱本案借條中“原來打的條作廢為證”未明確指明是哪張條，孔某某認為是雙方2013年6月18日的借條，孔某某早已償還，與滕某某的陳述吻合，該借條屬雙方案外借貸關系，2013年12月16日收條證實該借款已經(jīng)清償。該作廢借條亦與本案無關聯(lián)性。孔某某上述主張均不能否認本案借據(jù)的真實性及出具借據(jù)時該借款存在的事實，亦不能提供雙方本案借條約定還款到期后的還款憑據(jù)，故對孔某某的再審請求，因證據(jù)不足，該院不予支持。綜上，孔某某應當償還滕某某借款及利息。維持該院（2014）外民三初字第845號民事判決。
二審查明：孔某某于2014年2月10日為滕某某出具借條載明：原來打的條作廢為證
本院二審查明的其他事實與再審認定的事實一致。

本院認為，孔某某和滕某某之間的民間借貸關系成立且有效。孔某某于2014年2月10日為滕某某出具10萬元的借條，孔某某對出具借條及其產(chǎn)生的法律后果應有正常判斷和預期，滕某某主張交給孔某某10萬元現(xiàn)金與借條相互印證?？啄衬秤?014年2月10日為滕某某出具借條證明雙方存在債權債務關系，借條沒有載明該筆借款與“原來打的條作廢為證”間存在因果關系，亦未明確“原來打的條”的具體指向，滕某某否認該借據(jù)是為替代其他借據(jù)而出具的，孔某某提供的證據(jù)不足以證明本案系重復訴訟，“原來打的條”與本案無關聯(lián)性?？啄衬澄茨芴峁┳C據(jù)證明10萬元借款本息已償還，孔某某應該履行還款義務。綜上。再審判決認定基本事實清楚，判決結果正確?？啄衬成显V理由不成立，上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2，300元，由上訴人孔某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　徐　茁 代理審判員　張　宇 代理審判員　胡世強

書記員：劉楊 李雪