上訴人（原審原告）：孔某某。
上訴人（原審原告）：孔某。
上訴人（原審原告）：孔彩云。
上訴人（原審原告）：魏明法。
上訴人（原審原告）：李克英。
五上訴人委托代理人：夏少波，湖北中科律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：張某某。
委托代理人：彭蘭平，湖北京源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：桂浩浩。

上訴人孔某某、孔某、孔彩云、魏明法、李克英，上訴人張某某因與被上訴人桂浩浩提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2013）鄂京山民一初字第00026號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2015年3月23日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人孔某某、孔某及五上訴人的委托代理人夏少波，上訴人張某某的委托代理人彭蘭平，均到庭參加訴訟，被上訴人桂浩浩經(jīng)本院依法傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告孔某某、孔某、孔彩云、魏明法、李克英訴稱，2013年2月14日，張某某承接柯國(guó)新家里的宴席，并雇請(qǐng)桂浩浩、五原告的親屬魏長(zhǎng)秀以及案外人魏攀霞、李定香一同幫忙，整個(gè)宴席活動(dòng)持續(xù)三天時(shí)間。同年2月15日，桂浩浩駕駛?cè)喣ν熊囕d魏長(zhǎng)秀、魏攀霞、李定香一同到張某某家住宿，由于桂浩浩酒后駕車，車輛駛出道外，導(dǎo)致魏攀霞、李定香不同程度受傷，五原告的親屬魏長(zhǎng)秀送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。事發(fā)后，經(jīng)京山縣公安局交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，桂浩浩負(fù)事故全部責(zé)任，三乘車人魏長(zhǎng)秀、李定香、魏攀霞無(wú)責(zé)任。桂浩浩所從事的行為系受雇主張某某安排，張某某應(yīng)與桂浩浩承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。請(qǐng)求法院依法判令張某某、桂浩浩賠償喪葬費(fèi)17589.5元、死亡賠償金157040元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)17169元、交通費(fèi)2000元、精神撫慰金30000元，共計(jì)223798.5元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原審查明，張某某承接案外人柯國(guó)新家的宴席，整個(gè)活動(dòng)自2013年2月14日持續(xù)至2013年2月16日，雙方事前對(duì)廚師、小工的工錢和所用的餐具、作料由張某某提供等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。2013年2月14日，張某某電話通知孔某某、孔某、孔彩云、魏明法、李克英的親屬魏長(zhǎng)秀和桂浩浩等人第二天有活干。次日，張某某在家中安排好桂浩浩、魏長(zhǎng)秀、魏攀霞、李定香的工作，并要求魏長(zhǎng)秀等人晚上來(lái)過夜后，由桂浩浩駕駛?cè)喣ν熊?，將魏長(zhǎng)秀等人帶至柯國(guó)新家中干活，當(dāng)天宴席燒制工作結(jié)束后，魏長(zhǎng)秀、桂浩浩等人均在柯國(guó)新家用晚餐，桂浩浩席間飲用白酒。晚餐結(jié)束后，桂浩浩駕駛?cè)喣ν熊?，?zhǔn)備將魏長(zhǎng)秀等人送至張某某家中，行至錢場(chǎng)鎮(zhèn)廖沖村村級(jí)公路三組路段時(shí)，車輛駛出道外，造成乘車人魏長(zhǎng)秀死亡、魏攀霞受傷的交通事故。事發(fā)后，經(jīng)京山縣公安局交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，桂浩浩負(fù)事故全部責(zé)任，三乘車人魏長(zhǎng)秀、李定香、魏攀霞無(wú)責(zé)任?？啄衬?、孔某、孔彩云、魏明法、李克英訴至原審法院，請(qǐng)求依法判令張某某、桂浩浩共同賠償喪葬費(fèi)17589.5元、死亡賠償金157040元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)17169元、交通費(fèi)2000元、精神撫慰金30000元，共計(jì)223798.5元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
另查明，魏長(zhǎng)秀xxxx年xx月xx日出生，生前系農(nóng)業(yè)家庭戶口。張某某與桂浩浩系師徒關(guān)系。涉案三輪摩托車系桂浩浩所有，無(wú)牌無(wú)證。在桂浩浩交通肇事罪一案中，桂浩浩已賠償孔某某、孔某、孔彩云、魏明法、李克英共計(jì)80000元。
原判認(rèn)為，張某某承接宴席后，安排孔某某、孔某、孔彩云、魏明法、李克英的親屬魏長(zhǎng)秀、桂浩浩到其指定的地點(diǎn)干活，并提供相關(guān)工作用具，魏長(zhǎng)秀、桂浩浩按照其要求，利用自身的技能提供勞務(wù)后獲得報(bào)酬，魏長(zhǎng)秀、桂浩浩與張某某基于此事形成的關(guān)系符合個(gè)人勞務(wù)關(guān)系的特點(diǎn)，魏長(zhǎng)秀、桂浩浩是提供勞務(wù)者，張某某是接受勞務(wù)者。張某某辯稱接受勞務(wù)者是案外人柯國(guó)新，因柯國(guó)新將自己家中的筵席承包給張某某，雙方對(duì)價(jià)格進(jìn)行了約定，張某某負(fù)責(zé)安排人員，使用自己的設(shè)備，向柯國(guó)新交付成果。案外人柯國(guó)新并沒有對(duì)具體工作事項(xiàng)和人員選任作出安排，故柯國(guó)新與張某某之間的關(guān)系符合承攬關(guān)系的特點(diǎn)，柯國(guó)新作為定做人，與除張某某之外的人員不產(chǎn)生法律上的關(guān)系，張某某認(rèn)為柯國(guó)新為接受勞務(wù)者的辯解理由不能成立。
桂浩浩在事發(fā)當(dāng)時(shí)，是按照張某某的要求將魏長(zhǎng)秀等人送到張某某家中。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款“前款所稱‘從事雇傭活動(dòng)’，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘從事雇傭活動(dòng)’?！钡囊?guī)定，桂浩浩以及魏長(zhǎng)秀當(dāng)時(shí)的行為應(yīng)當(dāng)屬于提供勞務(wù)的行為。桂浩浩在從事勞務(wù)活動(dòng)過程中發(fā)生交通事故，導(dǎo)致魏長(zhǎng)秀死亡，魏長(zhǎng)秀的近親屬基于此產(chǎn)生兩種請(qǐng)求權(quán)，即：交通事故中桂浩浩作為直接侵權(quán)人承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任和在提供勞務(wù)過程中，桂浩浩作為雇員致人損害產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任，上述兩種請(qǐng)求權(quán)可以選擇適用，當(dāng)受害人選擇一種時(shí)，另一權(quán)利即消失。庭審中，魏長(zhǎng)秀的近親屬明確選擇本案為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，故張某某關(guān)于本案系交通事故責(zé)任糾紛，張某某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解理由不能成立。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償?！钡囊?guī)定，張某某作為接受勞務(wù)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因交警部門認(rèn)定桂浩浩承擔(dān)本案交通事故的全部責(zé)任，故桂浩浩存在重大過失，因此，張某某作為接受勞務(wù)者應(yīng)當(dāng)與桂浩浩承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；張某某在對(duì)魏長(zhǎng)秀的近親屬承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后，張某某可以向桂浩浩進(jìn)行追償。在本案中，魏長(zhǎng)秀作為完全民事行為能力人，在明知桂浩浩系酒后駕車的情況下，仍然乘坐，且未按規(guī)定佩戴安全頭盔，對(duì)于事故的發(fā)生亦具有一定的過錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！钡囊?guī)定，原審酌定由張某某、桂浩浩共同承擔(dān)孔某某、孔某、孔彩云、魏明法、李克英損失的70%，孔某某、孔某、孔彩云、魏明法、李克英自行承擔(dān)30%。
關(guān)于孔某某、孔某、孔彩云、魏明法、李克英的經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定和2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，其損失包括：1、喪葬費(fèi)17589.5元；2、死亡賠償金157040元（7852元／年×20年）；3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)17169元；4、交通費(fèi)，魏長(zhǎng)秀受傷后送醫(yī)院進(jìn)行搶救交通費(fèi)確有支出，酌定為1000元。以上合計(jì)192798.5元。張某某、桂浩浩應(yīng)當(dāng)對(duì)其中的70%，即134958.95元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；孔某某、孔某、孔彩云、魏明法、李克英自己承擔(dān)30%，即57640.55元。由于桂浩浩已先行賠付80000元，故張某某、桂浩浩還需連帶賠償54958.95元。
魏長(zhǎng)秀在本次事故中死亡，必然會(huì)給其近親屬造成巨大的精神痛苦，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，原審酌定張某某、桂浩浩共同給付精神撫慰金20000元；
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，判決：一、被告張某某、桂浩浩共同賠償原告孔某某、孔某、孔彩云、魏明法、李克英人民幣54958.95元，二被告互負(fù)連帶賠償責(zé)任；上述賠償款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清；二、被告張某某、桂浩浩共同賠償原告孔某某、孔某、孔彩云、魏明法、李克英精神撫慰金人民幣20000元，二被告互負(fù)連帶賠償責(zé)任，上述賠償款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清；三、駁回原告孔某某、孔某、孔彩云、魏明法、李克英的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1505元，由被告張某某、桂浩浩共同負(fù)擔(dān)1053.5元，原告孔某某、孔某、孔彩云、魏明法、李克英負(fù)擔(dān)451.5元。

本院認(rèn)為，張某某與桂浩浩系師徒關(guān)系，張某某從案外人柯國(guó)新處承接了宴席的燒制工作后，將該工作交給其徒弟桂浩浩帶領(lǐng)魏長(zhǎng)秀等小工共同燒制。期間，張某某仍然對(duì)整個(gè)宴席燒制工作進(jìn)行統(tǒng)籌安排，并且在支付桂浩浩及小工的報(bào)酬之后收取一定費(fèi)用。因此，桂浩浩、魏長(zhǎng)秀等小工與張某某形成個(gè)人勞務(wù)關(guān)系，桂浩浩、魏長(zhǎng)秀等小工是提供勞務(wù)一方，張某某系接受勞務(wù)一方。原審對(duì)此法律關(guān)系認(rèn)定正確。
關(guān)于桂浩浩搭載魏長(zhǎng)秀下班是否屬于張某某安排的勞務(wù)范疇，因?yàn)槌鍪庐?dāng)天早上張某某電話通知魏長(zhǎng)秀等小工到張某某家等待，再由桂浩浩駕車載魏長(zhǎng)秀等人到案外人柯國(guó)新家燒制宴席，對(duì)此事實(shí)張某某并無(wú)異議。而且第二天還要繼續(xù)到案外人柯國(guó)新家干活，故桂浩浩及其他小工均一致陳述下班回家也是按照早上出行的方式，即由桂浩浩搭載魏長(zhǎng)秀下班也符合常理，因此原審認(rèn)定當(dāng)天宴席燒制工作完成后，張某某安排桂浩浩搭載魏長(zhǎng)秀等人下班屬于勞務(wù)范疇正確，本院予以確認(rèn)。
下班途中桂浩浩駕車發(fā)生交通事故致魏長(zhǎng)秀死亡，對(duì)于桂浩浩來(lái)講，屬于在從事勞務(wù)過程中致人受害。對(duì)于魏長(zhǎng)秀而言，屬于在提供勞務(wù)過程中因勞務(wù)自己受到損害。而且本案受害人魏長(zhǎng)秀的近親屬也選擇了提供勞務(wù)受害責(zé)任之訴，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條之規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，作為接受勞務(wù)的一方張某某是本案的責(zé)任主體。同時(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，雇員因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶責(zé)任的，可以向雇員追償。作為提供勞務(wù)的雇員桂浩浩因存在重大過失，亦是本案的責(zé)任主體，應(yīng)與張某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
關(guān)于本案的責(zé)任比例劃分。雖然交警部門認(rèn)定交通事故是桂浩浩承擔(dān)全部責(zé)任，魏長(zhǎng)秀等乘坐人無(wú)責(zé)任。但本案受害人魏長(zhǎng)秀的近親屬提起的是提供勞務(wù)受害責(zé)任之訴，不是交通事故責(zé)任之訴，因此，人民法院在劃分責(zé)任時(shí)，應(yīng)將當(dāng)事人的過錯(cuò)行為納入勞務(wù)過程去考察，而不僅僅考察交通事故的違章情節(jié)，所以，魏長(zhǎng)秀作為一個(gè)完全民事行為能力人，在知道或應(yīng)當(dāng)知道桂浩浩喝酒且無(wú)證駕駛存在危險(xiǎn)的情況下，仍然乘坐其駕駛的車輛，也存在一定的過錯(cuò)。故原判認(rèn)定魏長(zhǎng)秀承擔(dān)30%的責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。
關(guān)于精神損害撫慰金是否支持的問題。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條第三款規(guī)定：“駕駛機(jī)動(dòng)車致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定確定賠償責(zé)任。”且最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條對(duì)道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡賠償責(zé)任”作了解釋，即包括精神損害撫慰金的賠償。故魏長(zhǎng)秀的近親屬要求賠償精神撫慰金的請(qǐng)求，人民法院應(yīng)予支持。
綜上，因當(dāng)事人在二審中陳述了新的事實(shí)，即事故發(fā)生后張某某已賠償魏長(zhǎng)秀的近親屬19000元未扣減，故二審對(duì)原判認(rèn)定的賠償數(shù)額予以變更。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

一、維持湖北省京山縣人民法院（2013）鄂京山民一初字第00026號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、撤銷湖北省京山縣人民法院（2013）鄂京山民一初字第00026號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)；
三、張某某、桂浩浩連帶賠償孔某某、孔某、孔彩云、魏明法、李克英人民幣35958.95元，于判決生效后十日內(nèi)付清；
四、駁回孔某某、孔某、孔彩云、魏明法、李克英的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1505元，由張某某、桂浩浩連帶負(fù)擔(dān)1000元，孔某某、孔某、孔彩云、魏明法、李克英負(fù)擔(dān)505元。二審案件受理費(fèi)1505元，由張某某、桂浩浩連帶負(fù)擔(dān)1000元，孔某某、孔某、孔彩云、魏明法、李克英負(fù)擔(dān)505元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　吳宏瓊 審　判　員　　向　芬 代理審判員　　張宙飛

書記員：周立