孔某某
胡欣榮（饒陽鼎誠法律服務所）
吳某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗強支公司
宋風雷（河北暢杰律師事務所）

原告孔某某，現(xiàn)住。
委托代理人胡欣榮，饒陽鼎誠法律服務所法律工作者。
被告吳某，現(xiàn)住。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗強支公司
負責人王建強，經(jīng)理。
委托代理人宋風雷，河北暢杰律師事務所律師。
原告孔某某訴被告吳某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗強支公司（以下簡稱人保財險棗強支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孔某某委托代理人胡欣榮、被告人保財險棗強支公司委托代理人宋風雷到庭參加訴訟，被告吳某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，機動車上路行駛，要遵守交通法規(guī)，在確保安全的情況下通行。本次事故中，吳某駕駛機動車行經(jīng)路口觀察情況不夠、采取措施不利，未按規(guī)定讓行是造成事故的主要原因；孔某某未戴安全頭盔無機動車駕駛證駕駛懸掛其他車輛號牌二輪摩托車，觀察情況不夠、采取措施不利也是造成事故的原因；周揚乘坐二輪摩托車未戴安全頭盔，雖有違法行為但與事故的發(fā)生無因果關；交警部門對吳某負事故主要責任、孔某某負事故次要責任、周揚無事故責任的認定并無不當，應予以支持。
本次交通事故給原告孔某某造成的合理損失有:1、醫(yī)療費:55449.42元，有饒陽縣人民醫(yī)院住院收費收據(jù)1份（568元）、診斷證明1份，衡水市第五人民醫(yī)院病歷1份、住院收費收據(jù)2份（分別為49093.16元、4061.2元）、門診收費收據(jù)5份（1727.06元）、診斷證明3份、明細表1份；2、住院伙食補助費1700元，其中第一次住院從2012年7月1日至2012年7月29日，共29天，第二次住院從2013年12月13日至2013年12月18日，共5天，合計34天，按每天50元計算，共1700元；3、營養(yǎng)費，第一次住院期間共29天，按每天30元計算，共870元；第二次住院沒有需增加營養(yǎng)的出院醫(yī)囑和診斷證明，不應支持；雖第一次原告出院后提起訴訟，本院就已產(chǎn)生的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費為原、被告雙方進行調(diào)解并達成調(diào)解協(xié)議且已履行，但只就總賠償數(shù)額予以確定，本次訴訟應一并確定各分項數(shù)額，并作出判決。綜合考慮當?shù)鼐用裆钏?、原告?zhèn)榧霸\斷證明，確定原告的住院伙食補助費按每天50元計算，營養(yǎng)費按每天30元計算，住院伙食補助費天數(shù)按住院實際天數(shù)計算，營養(yǎng)費天數(shù)按住院實際天數(shù)計算；4、誤工費，參考同一事故另一受害人周揚的陳述及原告在饒陽縣公安交警大隊的筆錄陳述，不能認定原告孔某某提交的誤工費證據(jù)的真實性，不能證實其工作及收入的真實情況，應按河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)中農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)平均工資標準確定為每天37.16元，誤工期限應以實際受傷住院及恢復情況，并參考公安部交通事故受傷人員誤工日評定準則，第一次治療以住院期間29天，加出院后90天，第二次治療以住院期間5天，加出院后90天，共計誤工期限為214天，誤工費為7952.24元；5、護理費，原告未提交護理人員的工作及收入證明，護理人員的護理費標準應按河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)中農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)平均工資標準確定為每天37.16元，按一人護理，參考原告?zhèn)榧霸\斷證明，護理期限為兩次住院治療期間共計34天，護理費為1263.44元；6、交通費，原告共提交交通費票據(jù)46張，扣除與本次事故受傷及治療無關的3張票據(jù)（195元），確定交通費為554元；7、鑒定費200元，原告為查明車輛損失程度，進行鑒定屬于合理必要的支出，該鑒定費票據(jù)應予認定；車輛損失1725元，雙方無異議，本院予以確認。綜上，原告孔某某的合理損失確定為69714.1元。其中原告孔某某的部分損失（醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、車輛損失）已于本院2012年10月9日作出的（2012）饒民初字第409號民事調(diào)解書確定并由賠償義務人即本案被告保險公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)履行賠償義務，原告剩余的合理損失還有31714.1元。
本次交通事故造成兩當事人受傷及車輛受損，在交強險賠償比例中根據(jù)受損比例受償。周揚的合理損失有醫(yī)療費127533.77元、住院伙食補助費4250元、營養(yǎng)費2700元、誤工費18022.6元、護理費18022.6元、傷殘賠償金113134元、鑒定費1400元、精神損害撫慰金35000元、后期護理費54249元、交通費3000元。綜上，周揚的合理損失確定為377312元。周揚的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費總額為134483.77元，孔某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費總額為58019.42元，周揚占二人的醫(yī)療費項下總損失192503.19元的70%，可從交強險醫(yī)療費限額10000元中獲得賠付7000元，剩余127483.77元未獲得賠償；孔某某占二人的醫(yī)療費項下總損失的30%，可從交強險醫(yī)療費限額10000元中獲得賠付3000元，剩余55019.42元扣除已在（2012）饒民初字第409號案處理中獲得商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償36275元，還有18744.42元未獲得賠償。周揚的誤工費、護理費、傷殘賠償金、鑒定費、后期護理費、交通費、精神損害撫慰金總額為242828.23元，孔某某的誤工費、護理費、交通費總額為9769.68元。周揚占二人的傷殘賠償項下總損失252597.91元的96%，可從交強險傷殘限額110000元中獲得賠付105600元，剩余137228.23元未獲得賠償；孔某某占二人的傷殘賠償項下總損失的4%，可從交強險醫(yī)療費限額110000元中獲得賠付4400元，剩余5369.68元未獲得賠償。原告孔某某在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)獲得賠付車損鑒定費200元，孔某某的車輛損失1725元已于（2012）饒民初字第409號案調(diào)解中在交強險財產(chǎn)損失項下得到賠償，總賠償數(shù)額不超過財產(chǎn)損失賠償限額2000元。
對于超出交強險的損失，被告人保財險棗強支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)承擔周揚與孔某某總合理損失的不超過70%的賠償責任。而周揚與孔某某剩余損失總額325101.1元（377312元＋69714.1元－121925元）×70%為227570.77元，已超過不計免賠承保限額200000元，故被告人保財險棗強支公司應在商業(yè)第三者責任保險限額200000元內(nèi)承擔賠償責任。被告人保財險棗強支公司在（2012）饒民初字第409號案件中已賠付孔某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計36275元，第三者責任保險限額剩余163725元。周揚交強險限額外未受償?shù)暮侠頁p失為264712元，孔某某交強險限額外未受償?shù)暮侠頁p失為24114.1元。根據(jù)公平原則及參考事故責任比例，參照周揚與孔某某交強險限額外未受償損失余額，被告人保財險棗強支公司在商業(yè)第三者責任保險剩余限額內(nèi)賠償周揚合理損失163725元。
對于孔某某超出被告人保財險棗強支公司賠付的合理損失24114.1元，其民事賠償責任由孔某某與被告吳某按事故責任比例承擔。被告吳某負事故主要責任，承擔70%的賠償責任，即被告吳某賠償孔某某合理損失16879.87元；孔某某負事故次要責任，應自已承擔30%的合理損失。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗強支公司于本判決生效后二十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告孔某某合理損失共計人民幣7600元。
二、被告吳某于本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告孔某某合理損失人民幣16879.87元。
三、駁回原告孔某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費430元，由原告孔某某承擔200元，被告吳某承擔230元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，于上訴期限內(nèi)預交上訴案件受理費，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為，機動車上路行駛，要遵守交通法規(guī)，在確保安全的情況下通行。本次事故中，吳某駕駛機動車行經(jīng)路口觀察情況不夠、采取措施不利，未按規(guī)定讓行是造成事故的主要原因；孔某某未戴安全頭盔無機動車駕駛證駕駛懸掛其他車輛號牌二輪摩托車，觀察情況不夠、采取措施不利也是造成事故的原因；周揚乘坐二輪摩托車未戴安全頭盔，雖有違法行為但與事故的發(fā)生無因果關；交警部門對吳某負事故主要責任、孔某某負事故次要責任、周揚無事故責任的認定并無不當，應予以支持。
本次交通事故給原告孔某某造成的合理損失有:1、醫(yī)療費:55449.42元，有饒陽縣人民醫(yī)院住院收費收據(jù)1份（568元）、診斷證明1份，衡水市第五人民醫(yī)院病歷1份、住院收費收據(jù)2份（分別為49093.16元、4061.2元）、門診收費收據(jù)5份（1727.06元）、診斷證明3份、明細表1份；2、住院伙食補助費1700元，其中第一次住院從2012年7月1日至2012年7月29日，共29天，第二次住院從2013年12月13日至2013年12月18日，共5天，合計34天，按每天50元計算，共1700元；3、營養(yǎng)費，第一次住院期間共29天，按每天30元計算，共870元；第二次住院沒有需增加營養(yǎng)的出院醫(yī)囑和診斷證明，不應支持；雖第一次原告出院后提起訴訟，本院就已產(chǎn)生的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費為原、被告雙方進行調(diào)解并達成調(diào)解協(xié)議且已履行，但只就總賠償數(shù)額予以確定，本次訴訟應一并確定各分項數(shù)額，并作出判決。綜合考慮當?shù)鼐用裆钏?、原告?zhèn)榧霸\斷證明，確定原告的住院伙食補助費按每天50元計算，營養(yǎng)費按每天30元計算，住院伙食補助費天數(shù)按住院實際天數(shù)計算，營養(yǎng)費天數(shù)按住院實際天數(shù)計算；4、誤工費，參考同一事故另一受害人周揚的陳述及原告在饒陽縣公安交警大隊的筆錄陳述，不能認定原告孔某某提交的誤工費證據(jù)的真實性，不能證實其工作及收入的真實情況，應按河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)中農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)平均工資標準確定為每天37.16元，誤工期限應以實際受傷住院及恢復情況，并參考公安部交通事故受傷人員誤工日評定準則，第一次治療以住院期間29天，加出院后90天，第二次治療以住院期間5天，加出院后90天，共計誤工期限為214天，誤工費為7952.24元；5、護理費，原告未提交護理人員的工作及收入證明，護理人員的護理費標準應按河北省2013年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)中農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)平均工資標準確定為每天37.16元，按一人護理，參考原告?zhèn)榧霸\斷證明，護理期限為兩次住院治療期間共計34天，護理費為1263.44元；6、交通費，原告共提交交通費票據(jù)46張，扣除與本次事故受傷及治療無關的3張票據(jù)（195元），確定交通費為554元；7、鑒定費200元，原告為查明車輛損失程度，進行鑒定屬于合理必要的支出，該鑒定費票據(jù)應予認定；車輛損失1725元，雙方無異議，本院予以確認。綜上，原告孔某某的合理損失確定為69714.1元。其中原告孔某某的部分損失（醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、車輛損失）已于本院2012年10月9日作出的（2012）饒民初字第409號民事調(diào)解書確定并由賠償義務人即本案被告保險公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)履行賠償義務，原告剩余的合理損失還有31714.1元。
本次交通事故造成兩當事人受傷及車輛受損，在交強險賠償比例中根據(jù)受損比例受償。周揚的合理損失有醫(yī)療費127533.77元、住院伙食補助費4250元、營養(yǎng)費2700元、誤工費18022.6元、護理費18022.6元、傷殘賠償金113134元、鑒定費1400元、精神損害撫慰金35000元、后期護理費54249元、交通費3000元。綜上，周揚的合理損失確定為377312元。周揚的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費總額為134483.77元，孔某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費總額為58019.42元，周揚占二人的醫(yī)療費項下總損失192503.19元的70%，可從交強險醫(yī)療費限額10000元中獲得賠付7000元，剩余127483.77元未獲得賠償；孔某某占二人的醫(yī)療費項下總損失的30%，可從交強險醫(yī)療費限額10000元中獲得賠付3000元，剩余55019.42元扣除已在（2012）饒民初字第409號案處理中獲得商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償36275元，還有18744.42元未獲得賠償。周揚的誤工費、護理費、傷殘賠償金、鑒定費、后期護理費、交通費、精神損害撫慰金總額為242828.23元，孔某某的誤工費、護理費、交通費總額為9769.68元。周揚占二人的傷殘賠償項下總損失252597.91元的96%，可從交強險傷殘限額110000元中獲得賠付105600元，剩余137228.23元未獲得賠償；孔某某占二人的傷殘賠償項下總損失的4%，可從交強險醫(yī)療費限額110000元中獲得賠付4400元，剩余5369.68元未獲得賠償。原告孔某某在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)獲得賠付車損鑒定費200元，孔某某的車輛損失1725元已于（2012）饒民初字第409號案調(diào)解中在交強險財產(chǎn)損失項下得到賠償，總賠償數(shù)額不超過財產(chǎn)損失賠償限額2000元。
對于超出交強險的損失，被告人保財險棗強支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)承擔周揚與孔某某總合理損失的不超過70%的賠償責任。而周揚與孔某某剩余損失總額325101.1元（377312元＋69714.1元－121925元）×70%為227570.77元，已超過不計免賠承保限額200000元，故被告人保財險棗強支公司應在商業(yè)第三者責任保險限額200000元內(nèi)承擔賠償責任。被告人保財險棗強支公司在（2012）饒民初字第409號案件中已賠付孔某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計36275元，第三者責任保險限額剩余163725元。周揚交強險限額外未受償?shù)暮侠頁p失為264712元，孔某某交強險限額外未受償?shù)暮侠頁p失為24114.1元。根據(jù)公平原則及參考事故責任比例，參照周揚與孔某某交強險限額外未受償損失余額，被告人保財險棗強支公司在商業(yè)第三者責任保險剩余限額內(nèi)賠償周揚合理損失163725元。
對于孔某某超出被告人保財險棗強支公司賠付的合理損失24114.1元，其民事賠償責任由孔某某與被告吳某按事故責任比例承擔。被告吳某負事故主要責任，承擔70%的賠償責任，即被告吳某賠償孔某某合理損失16879.87元；孔某某負事故次要責任，應自已承擔30%的合理損失。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司棗強支公司于本判決生效后二十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告孔某某合理損失共計人民幣7600元。
二、被告吳某于本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告孔某某合理損失人民幣16879.87元。
三、駁回原告孔某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費430元，由原告孔某某承擔200元，被告吳某承擔230元。

審判長：葛天會
審判員：趙鐵贊
審判員：劉明輝

書記員：趙晨光