原告：孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省溫州市。
　　委托訴訟代理人：孔令敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省溫州市。
　　委托訴訟代理人：熊萬(wàn)里，上海新松律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市松江區(qū)葉某某和熵浴場(chǎng)，住所地上海市松江區(qū)。
　　經(jīng)營(yíng)者：許勝利。
　　委托訴訟代理人：周曉鳳，京衡律師集團(tuán)上海事務(wù)所律師。
　　被告：上海潔嘉汽車(chē)服務(wù)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：吳新龍。
　　第三人：葉宏獻(xiàn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青島路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　原告孔某某與被告上海市松江區(qū)葉某某和熵浴場(chǎng)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“和熵浴場(chǎng)”)排除妨害糾紛一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序。根據(jù)原告申請(qǐng)，本院先后依法追加葉宏獻(xiàn)為本案第三人、上海潔嘉汽車(chē)服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“潔嘉公司”)為本案共同被告參加訴訟。本案于2018年9月10日、10月19日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孔某某的委托訴訟代理人孔令敏、熊萬(wàn)里，被告和熵浴場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者許勝利以及被告和熵浴場(chǎng)委托訴訟代理人周曉鳳、被告潔嘉公司法定代表人吳新龍到庭參加訴訟。第三人葉宏獻(xiàn)經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孔某某向本院提出訴訟請(qǐng)求如下：1、判令被告和熵浴場(chǎng)停止侵害、排除妨礙，將上海市松江區(qū)葉某某車(chē)亭公路XXX弄XXX號(hào)房屋歸還給原告；2、判令被告和熵浴場(chǎng)支付原告租金損失(按年租金50,000元計(jì)算，從2018年1月1日起計(jì)算至被告和熵浴場(chǎng)實(shí)際歸還上述房屋之日止)。審理中，在原告申請(qǐng)追加潔嘉公司為本案共同被告后，原告訴請(qǐng)變更為如下：1、判令被告和熵浴場(chǎng)、潔嘉公司停止侵害、排除妨礙，將上海市松江區(qū)葉某某車(chē)亭公路XXX弄XXX號(hào)房屋歸還給原告；2、判令被告和熵浴場(chǎng)、潔嘉公司共同支付原告租金損失(按年租金50,000元計(jì)算，從2018年1月1日起計(jì)算至實(shí)際歸還上述房屋之日止)。事實(shí)和理由：原告系上海市松江區(qū)葉某某車(chē)亭公路XXX弄XXX號(hào)房屋(系爭(zhēng)房屋)所有權(quán)人。2017年底，原告發(fā)現(xiàn)被告和熵浴場(chǎng)未經(jīng)原告同意，無(wú)理由占有原告上述房屋，連同其他人的房產(chǎn)(1298號(hào)至1308號(hào))共同作為浴場(chǎng)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。原告房屋一樓作為浴場(chǎng)入口，二樓作為收銀臺(tái)，三樓作為浴場(chǎng)使用。原告發(fā)現(xiàn)后，多次告知被告要求其搬離上述原告房產(chǎn)。被告置之不理，繼續(xù)占房營(yíng)業(yè)。2018年5月18日，原告家屬前往上海市松江區(qū)葉某某派出所報(bào)警，但被告仍拒不搬出原告房屋。此外，原告還發(fā)現(xiàn)被告潔嘉公司未經(jīng)原告同意私自占用原告系爭(zhēng)房屋一樓半間房屋經(jīng)營(yíng)汽車(chē)修理業(yè)務(wù)。鑒于兩被告均未經(jīng)原告同意擅自占有、使用系爭(zhēng)房屋，已經(jīng)侵犯原告的權(quán)益，故提起訴訟，望法院判如所請(qǐng)。
　　被告和熵浴場(chǎng)辯稱(chēng)：原告委托第三人葉宏獻(xiàn)出租涉案房屋，故被告和熵浴場(chǎng)與第三人葉宏獻(xiàn)訂立了相關(guān)租賃合同，被告和熵浴場(chǎng)有權(quán)使用系爭(zhēng)房屋。不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告潔嘉公司辯稱(chēng)：被告潔嘉公司使用了系爭(zhēng)房屋底樓一間中的半間。被告潔嘉公司與許勝利為合作關(guān)系，被告潔嘉公司將租金支付給許勝利，一年租金為2萬(wàn)元，如被告潔嘉公司收益好的話(huà)，則給許勝利提成。原告和被告潔嘉公司之間沒(méi)有關(guān)系，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　第三人葉宏獻(xiàn)未作陳述。
　　經(jīng)審理查明：上海市松江區(qū)葉某某車(chē)亭公路XXX弄XXX號(hào)房屋登記的產(chǎn)權(quán)人為原告孔某某。
　　2014年7月16日，第三人葉宏獻(xiàn)與被告和熵浴場(chǎng)曾簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定“坐落松江葉某某車(chē)亭公路XXX號(hào)(7間)，原簽訂的合同時(shí)間為2006年12月31日至2016年12月31號(hào)止房租為10萬(wàn)/年。因房客要投資裝修，提出在原來(lái)合同基礎(chǔ)再加簽3年到2019年12月，房租為2017年12萬(wàn)壹年、2018年13萬(wàn)壹年、2019年14萬(wàn)?！鄙鲜?間房屋中包括了系爭(zhēng)房屋在內(nèi)。
　　之后，第三人葉宏獻(xiàn)與被告和熵浴場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者許勝利簽訂《上海市房屋租賃合同》，約定第三人葉宏獻(xiàn)將上海市松江區(qū)葉某某車(chē)亭公路XXX號(hào)1-7間房屋出租給許勝利，租賃期限2017年1月1日至2026年12月31日止，2017年、2018年、2019年每年租金為12萬(wàn)元，2020年、2021年、2022年每年租金為14萬(wàn)元，2023年、2024年每年租金為18萬(wàn)元,2025年、2026年每年租金20萬(wàn)元。合同對(duì)其他事宜進(jìn)行了約定。上述7間房屋中包括了系爭(zhēng)房屋在內(nèi)。
　　系爭(zhēng)房屋中除底樓一間中的半間現(xiàn)由被告潔嘉公司實(shí)際使用外，其余為被告和熵浴場(chǎng)在實(shí)際使用。
　　2017年12月中旬，原告方人員孔令敏要求被告和熵浴場(chǎng)搬離系爭(zhēng)房屋。
　　2018年5月18日，原告方有關(guān)人員向上海市公安局松江分局葉榭派出所報(bào)警稱(chēng)上海市松江區(qū)葉某某車(chē)亭公路XXX弄XXX號(hào)房屋在相關(guān)租賃合同到期后仍被人非法占用，不予歸還等。
　　審理中，原告孔某某一方陳述：其于2005年左右從開(kāi)發(fā)商處收到系爭(zhēng)房屋，因家住在浙江溫州，故口頭委托第三人葉宏獻(xiàn)出租系爭(zhēng)房屋；原告只管收租金，租金一直是第三人葉宏獻(xiàn)交付原告的。原告還表示本案系基于物權(quán)提起訴訟。
　　以上事實(shí)，有上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿、補(bǔ)充協(xié)議、錄音、上海市房屋租賃合同、照片、上海公安局案(事)件接報(bào)回執(zhí)單、當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：原告主張其系基于系爭(zhēng)房屋物權(quán)提起本案訴訟，而被告和熵浴場(chǎng)則認(rèn)為許勝利與第三人葉宏獻(xiàn)訂立了租賃合同并據(jù)此對(duì)抗原告的主張。對(duì)此，本院認(rèn)為，根據(jù)原告審理中陳述其從2005年左右從開(kāi)發(fā)商處收到系爭(zhēng)房屋后即口頭委托第三人葉宏獻(xiàn)出租系爭(zhēng)房屋，并從第三人葉宏獻(xiàn)處收取了有關(guān)租金，而且第三人葉宏獻(xiàn)接受委托出租房屋已有多年，至原告與被告和熵浴場(chǎng)發(fā)生糾紛前，原告從未對(duì)第三人葉宏獻(xiàn)出租房屋提出異議，故本院可以認(rèn)定被告和熵浴場(chǎng)有理由相信第三人有權(quán)將系爭(zhēng)房屋對(duì)外出租?，F(xiàn)被告和熵浴場(chǎng)可以系爭(zhēng)房屋租賃合同對(duì)抗原告物權(quán)行使，原告要求停止侵害、排除妨礙，返還原告房屋并賠償租金損失的請(qǐng)求，本院均不予支持。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第七條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告孔某某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)1,130元，減半收取565元，由原告孔某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張??利

書(shū)記員：姚吉妮