原告（申請執(zhí)行人）：孔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省汶上縣。委托訴訟代理人：潘銳，山東中都劍律師事務(wù)所律師。被告（案外人）：金某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省潛江市。被告（被執(zhí)行人）：保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司。地址：河北省保定市蓮池區(qū)東金莊鄉(xiāng)馬莊村。法定代表人：何玲玲，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：代朋芳，該公司職工。第三人（被執(zhí)行人）：詹新伐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市清苑縣。

原告孔某向本院提出訴訟請求：1、依法撤銷河北省唐縣人民法院（2018）冀0627執(zhí)異1號執(zhí)行裁定書，并繼續(xù)執(zhí)行冀Ｆ×××××特商牌汽車；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：原告與第三人詹新伐、被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司機動車交通事故糾紛一案，河北省唐縣人民法院已于2015年12月2日作出（2014）唐民初字第1057號民事判決書，該判決書已經(jīng)生效，原告也已向貴院申請執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，被告金某平向唐縣人民法院提出案外人異議，稱登記在被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司名下的冀Ｆ×××××特商牌汽車是其花錢購買的，但在唐縣人民法院舉行的聽證會上，其未能出示車輛購置發(fā)票、機動車登記證書、機動車行駛證等原始證據(jù)，僅僅提供了與被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司簽訂的《汽車運營服務(wù)協(xié)議》。唐縣人民法院于2018年1月16日作出執(zhí)行裁定，裁定中止對冀Ｆ×××××特商牌汽車的執(zhí)行。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法解釋》第三百一十一條：案外人或者申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔舉證證明責任。原告認為：被告金某平提供的證據(jù)不足以證明其對以上車輛擁有所有權(quán)，對執(zhí)行標的不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。原告為維護自身合法權(quán)益，依據(jù)《民事訴訟法》等相關(guān)規(guī)定向貴院提起訴訟，請求法院支持原告訴求。被告金某平辯稱，車是我個人花錢買的，掛靠在被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司名下。被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司辯稱，車是金某平的，他與我公司簽訂的協(xié)議屬于掛靠關(guān)系。我們只收服務(wù)費，我們提供服務(wù)項目有異地驗收、審營運證、二保、補車牌等業(yè)務(wù)。第三人詹新伐未作答辯。本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行證據(jù)交換和質(zhì)證。原告孔某為證實其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：唐縣人民法院作出的（2016）冀0627執(zhí)268號執(zhí)行裁定書，證明涉案車輛登記在被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司名下，車主為被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司。被告金某平對原告孔某提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對民事裁定書無異議，該車是我自己花錢購買的，后掛靠到被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司名下。被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司對原告孔某提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對民事裁定書無異議，車是金某平的，不是我們公司的，只是掛靠到我公司。被告金某平為證實其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：行車本、汽車運營服務(wù)協(xié)議、原車主的車輛購置稅完稅證明、稅收電子轉(zhuǎn)帳專用完稅證、購車發(fā)票、掛靠服務(wù)費收據(jù)兩張、二手車轉(zhuǎn)讓合同、二手車銷售統(tǒng)一發(fā)票一張、（保險單及特別約定、投保提示）、原車主李彥青身份證復印件,證明車是被告金某平跟合伙人李海波一起向李彥青購買的，當時購車是180000、190000元左右，2015年該車就給被告金某平了。原告孔某對被告金某平提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)的真實性沒有異議，但不能證明車輛歸金某平所有，沒有金某平和李彥青的買賣合同，保單一部分是金某平的，商業(yè)險都是保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司。被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司對被告金某平提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)沒有異議。第一受益人是金某平，付保險費的發(fā)票也是金某平，金某平給我公司錢買的我公司名下的商業(yè)險。第三人詹新伐經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。對當事人無異議的證據(jù)，即原告孔某提交的（2016）冀0627執(zhí)268號執(zhí)行裁定書，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：對被告金某平提交的證據(jù)，原告孔某對證據(jù)的真實性予以認可，但認為該車的實際車主為被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司，并非被告金某平所有，因被告金某平提供的以上證據(jù)能夠相互佐證，證實被告金某平與被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司之間系掛靠關(guān)系，登記車主是保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司，實際車主為被告金某平，故本院對被告金某平提交的行車本、汽車運營服務(wù)協(xié)議、原車主的車輛購置稅完稅證明、稅收電子轉(zhuǎn)帳專用完稅證、購車發(fā)票、掛靠服務(wù)費收據(jù)兩張、二手車轉(zhuǎn)讓合同、二手車銷售統(tǒng)一發(fā)票一張、（保險單及特別約定、投保提示）、原車主李彥青身份證復印件予以認定。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：冀Ｆ×××××特商牌汽車系李彥青于2013年1月18日購買的。2014年11月6日，李海波和被告金某平共同出資向李彥青購買該車，將該車掛靠在被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司名下進行經(jīng)營活動，并于2014年11月7日簽訂《汽車運營服務(wù)協(xié)議》，約定李海波、被告金某平將其共同所有的冀Ｆ×××××車輛以被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司的名義上戶，被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司對該車實施運營業(yè)務(wù)指導有償服務(wù)，并按每年1000元向被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司交納管理費，被告金某平投保強制責任險，在被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司執(zhí)行，商業(yè)險由被告金某平自定，上述合同雙方已實際履行。2015年11月6日，李海波將冀Ｆ×××××合伙車輛轉(zhuǎn)讓給被告金某平，被告金某平于當日與被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司簽訂《汽車運營服務(wù)協(xié)議》，并向被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司交納了1100元（服務(wù)費1000元，改協(xié)議100元）。另查明，2014年5月6日20時許，第三人詹新伐駕駛其實際所有的掛靠在被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司名下的冀Ｆ×××××貨車與原告孔某駕駛的車輛發(fā)生追尾，造成原告孔某受傷、車輛受損的交通事故。本院經(jīng)審理依法判決由被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司與第三人詹新伐承擔連帶賠償責任。本院在執(zhí)行被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司、第三人詹新伐一案過程中，于2016年9月27日作出（2016）冀0627執(zhí)268號執(zhí)行裁定書，對登記在被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司名下的冀Ｆ×××××號車輛進行了查封。2017年10月30日，被告金某平以冀Ｆ×××××車輛系其實際所有為由向本院提出執(zhí)行異議申請，要求解除對該車的查封，本院于2018年1月16日作出（2018）冀0627執(zhí)異1號執(zhí)行裁定書，裁定中止對冀Ｆ×××××特商牌汽車的執(zhí)行。后原告孔某不服，向本院提起執(zhí)行異議之訴。本院認為,本案中被查封的冀Ｆ×××××車輛系被告金某平和李海波向李彥青購買，并將該車掛靠在被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司名下進行營運活動，李海波于2015年11月6日將冀Ｆ×××××合伙車輛轉(zhuǎn)讓給被告金某平，被告金某平仍將該車掛靠在被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司進行營運活動，被告金某平與被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司均認可雙方之間存在掛靠關(guān)系且有書面合同證明，被告金某平仍對該車進行直接的占有、控制和使用，享有并支配該車的運營利益，現(xiàn)被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司亦認可該車的所有權(quán)人為被告金某平，故本院認定冀Ｆ×××××涉案車輛雖登記在被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司名下，但所有權(quán)人為被告金某平。被告金某平對該車享有所有權(quán)，具有絕對性和排他性，本院認定被告金某平對冀Ｆ×××××涉案車輛享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二條第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十三條之規(guī)定，判決如下：
原告孔某與被告金某平、保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司、第三人詹新伐執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年2月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告孔某及其委托訴訟代理人潘銳，被告金某平、保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人代朋芳到庭參加訴訟,第三人詹新伐經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告孔某的訴訟請求。案件受理費100元，由原告孔某負擔。判決生效后七日內(nèi)交納。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長　　趙永會
審判員　　劉二喜
審判員　　李　偉

書記員：王曉紅