原告（申請執(zhí)行人）：孔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省汶上縣。
委托訴訟代理人：潘銳，山東中都劍律師事務(wù)所律師。
被告（案外人）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市靜?？h。
被告（被執(zhí)行人）：保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司。地址：河北省保定市蓮池區(qū)東金莊鄉(xiāng)馬莊村。
法定代表人：何玲玲，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：代朋芳，該公司職工。
第三人（被執(zhí)行人）：詹新伐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市清苑縣。

原告孔某與被告趙某某、保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司、第三人詹新伐執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年2月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告孔某及其委托訴訟代理人潘銳，被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人代朋芳到庭參加訴訟，被告趙某某、第三人詹新伐經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孔某向本院提出訴訟請求：1、依法撤銷河北省唐縣人民法院（2018）冀0627執(zhí)異5號執(zhí)行裁定書，并繼續(xù)執(zhí)行冀Ｆ×××××歐曼牌汽車；2、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：原告與第三人詹新伐、被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司機動車交通事故糾紛一案，河北省唐縣人民法院已于2015年12月2日作出（2014）唐民初字第1057號民事判決書，該判決書已經(jīng)生效，原告也已向貴院申請執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，被告趙某某向唐縣人民法院提出案外人異議，稱登記在被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司名下的冀Ｆ×××××歐曼牌汽車是其花錢購買的，但在唐縣人民法院舉行的聽證會上，被告趙某某未能出示車輛購置發(fā)票、機動車登記證書、機動車行駛證等原始證據(jù)，僅僅提供了與保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司簽訂的《汽車運營服務(wù)協(xié)議》。唐縣人民法院于2018年1月16日作出執(zhí)行裁定，裁定中止對冀Ｆ×××××歐曼牌汽車的執(zhí)行。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法解釋》第三百一十一條：案外人或者申請執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔舉證證明責任。原告認為：被告趙某某提供的證據(jù)不足以證明其對以上車輛擁有所有權(quán)，對執(zhí)行標的不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。原告為維護自身合法權(quán)益，依據(jù)《民事訴訟法》等相關(guān)規(guī)定向貴院提起訴訟，請求法院支持原告訴求。
被告趙某某未作答辯。
被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司辯稱，車是趙某某的，他與我公司是掛靠關(guān)系。
第三人詹新伐未作答辯。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告孔某為證實其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
唐縣人民法院作出的（2016）冀0627執(zhí)268號執(zhí)行裁定書，證明涉案車輛登記在被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司名下，車主為被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司。
被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司對原告孔某提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：
對該民事裁定書無異議。
本院依職權(quán)調(diào)取了唐縣人民法院（2018）冀0627執(zhí)異5號案件中的證據(jù)如下：
1、被告趙某某的身份證復(fù)印件一份。
2、交強險和商業(yè)險保單復(fù)印件各一份。
3、方兆剛和趙某某簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議書復(fù)印件一份。
4、中國農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)客戶回執(zhí)復(fù)印件一份。
5、被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司與被告趙某某簽訂的汽車運營服務(wù)協(xié)議復(fù)印件一份。
對本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)，原告稱如復(fù)印件真實，也不能證明該車系被告趙某某所有，該車是趙某某于2017年購買了方兆剛的；被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司對該證據(jù)無異議。
對當事人無異議的證據(jù)，即原告孔某提交的（2016）冀0627執(zhí)268號執(zhí)行裁定書，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：
對本院依法調(diào)取的證據(jù)，因被告趙某某在本院指定的期限內(nèi)向本院出示了以上證據(jù)的原件，故本院對該證據(jù)的真實性予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
方兆剛將其實際所有的冀Ｆ×××××歐曼牌貨車掛靠在被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司名下進行營運活動。2017年2月20日，被告趙某某通過銀行轉(zhuǎn)賬以135000元的價格購買了方兆剛實際所有的冀Ｆ×××××歐曼牌貨車，并于當日與被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司簽訂了《汽車營運服務(wù)協(xié)議》，約定被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司對該車實施運營業(yè)務(wù)指導(dǎo)有償服務(wù)，被告趙某某按每年1000元向被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司交納管理費，被告趙某某投保強制責任險，在被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司執(zhí)行，商業(yè)險由被告趙某某自定，上述合同雙方已實際履行。被告趙某某于2017年3月8日為冀Ｆ×××××歐曼牌貨車投保了商業(yè)險，被告趙某某委托被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司于2017年6月15日為該車投保了交強險。
另查明，2014年5月6日20時許，第三人詹新伐駕駛其實際所有的掛靠在被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司名下的冀Ｆ×××××貨車與原告孔某駕駛的車輛發(fā)生追尾，造成原告孔某受傷、車輛受損的交通事故。本院經(jīng)審理依法判決由被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司與第三人詹新伐承擔連帶賠償責任。本院在執(zhí)行被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司、第三人詹新伐一案過程中，于2016年9月27日作出（2016）冀0627執(zhí)268號執(zhí)行裁定書,對登記在被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司名下的冀Ｆ×××××歐曼牌貨車進行了查封。2017年10月30日，被告趙某某以冀Ｆ×××××歐曼牌貨車系其實際所有為由向本院提出執(zhí)行異議申請，要求解除對該車的查封，本院于2018年1月16日作出（2018）冀0627執(zhí)異5號執(zhí)行裁定書，裁定中止對冀Ｆ×××××歐曼牌汽車的執(zhí)行。后原告孔某不服，向本院提起執(zhí)行異議之訴。

本院認為,方兆剛將其實際所有的冀Ｆ×××××車輛掛靠在被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司名下進行營運活動，本院在執(zhí)行被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司、第三人詹新伐一案中于2016年9月27日將該車進行了查封。后方兆剛于2017年2月20日將已查封車輛轉(zhuǎn)讓給了被告趙某某，其轉(zhuǎn)讓行為無效。因此，被告趙某某就冀Ｆ×××××涉案車輛不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百一十三條,《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條之規(guī)定，判決如下：

準許執(zhí)行本院（2016）冀0627執(zhí)268號執(zhí)行裁定書中查封的登記在被告保定市陸某車業(yè)服務(wù)有限公司名下的冀Ｆ×××××歐曼牌汽車，本院（2018）冀0627執(zhí)異5號執(zhí)行裁定書于本判決生效時自動失效。
案件受理費100元，由被告趙某某負擔。判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 趙永會
審判員 劉二喜
審判員 李偉

書記員： 王曉紅