楊某某
李偉強（河北三河時代律師事務所定州分所）
孔某某
張冀中（河北平恒律師事務所）

上訴人（原審被告）楊某某。
委托代理人李偉強，河北三河時代律師事務所定州分所律師。
被上訴人（原審原告）孔某某。
委托代理人張冀中，河北平恒律師事務所律師。
上訴人楊某某機因動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第1542號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人楊某某委托代理人李偉強，被上訴人孔某某及委托代理人張冀中到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本次道路交通事故經(jīng)交警部門認定雙方承擔事故的同等責任，雙方當事人對該認定書均未申請對復議，原審法院采信該事故責任認定并無不當。被上訴人在原審中提交的扣發(fā)工資證明、工資單、勞務合同、護理人員收入證明等證據(jù)，上訴人主張被上訴人的護理費、誤工費均應按農(nóng)林牧副漁標準計算理據(jù)不足。被上訴人因此事故被鑒定為10級傷殘，影響了被上訴人部分勞動能力，原審法院支持被撫養(yǎng)人的生活費并無不當。上訴人母親在此次事故中是否造成損失與本案不是同一法律關系，本案不宜一并處理。被上訴人未給本案事故中機動車投保強制險，并不影響上訴人的賠償數(shù)額。上訴人稱應減輕非機動車責任是指非機動車一方受傷的情況，與本案情形不符。綜上，上訴人上訴請求理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費848元，由上訴人楊某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本次道路交通事故經(jīng)交警部門認定雙方承擔事故的同等責任，雙方當事人對該認定書均未申請對復議，原審法院采信該事故責任認定并無不當。被上訴人在原審中提交的扣發(fā)工資證明、工資單、勞務合同、護理人員收入證明等證據(jù)，上訴人主張被上訴人的護理費、誤工費均應按農(nóng)林牧副漁標準計算理據(jù)不足。被上訴人因此事故被鑒定為10級傷殘，影響了被上訴人部分勞動能力，原審法院支持被撫養(yǎng)人的生活費并無不當。上訴人母親在此次事故中是否造成損失與本案不是同一法律關系，本案不宜一并處理。被上訴人未給本案事故中機動車投保強制險，并不影響上訴人的賠償數(shù)額。上訴人稱應減輕非機動車責任是指非機動車一方受傷的情況，與本案情形不符。綜上，上訴人上訴請求理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費848元，由上訴人楊某某負擔。

審判長：呂洪
審判員：楚國華
審判員：張峰先

書記員：劉淼