原告孔某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住行唐縣，行唐縣農(nóng)機(jī)監(jiān)理站退休職工，
訴訟代理人王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣農(nóng)機(jī)公司退休干部，系原告丈夫。
訴訟代理人薛東成，河北龍洲律師事務(wù)所律師。
被告孔某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣人，農(nóng)民，
訴訟代理人孔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣人，農(nóng)民，系被告之子。

原告孔某1訴被告孔某2為繼承糾紛一案，本院于2017年2月9日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年3月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孔某1及訴訟代理人王俊芳、薛東成、被告孔某2的訴訟代理人孔超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：行唐縣龍州鎮(zhèn)西關(guān)村張貴花一戶(hù)，共有成員五人：戶(hù)主張貴花、兒子孔某2、兒媳閆翠珍、孫女孔帥、孫子孔超。張貴花丈夫于1961年去世，張貴花2016年11月24日去世，享年85歲。張貴花一生生育子女二人：原告孔某1和被告孔某2。原告系行唐縣農(nóng)機(jī)監(jiān)理站退休工人，被告孔某2系西關(guān)村居民。
張貴花一戶(hù)在西關(guān)村玉城中學(xué)東臨有宅基一處，縣批時(shí)間為1980年，2009年翻建房屋四間，東至楊清河，西、南、北均至道；2001年在市場(chǎng)街建門(mén)面樓上下各兩間，東臨董俊榮，西鄰劉江。被告辯稱(chēng)兩處房產(chǎn)分別為被告夫妻和被告夫妻及子女所建，但未提交證據(jù)。
張貴花一戶(hù)在西關(guān)村家庭取得了1.99畝土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，2016年5月6日，被告孔某2就該1.99畝土地與行唐縣龍州鎮(zhèn)人民政府簽訂了防護(hù)林租地協(xié)議，租期13年，租賃范圍內(nèi)的地上附著物一次性補(bǔ)償2388元，第一年租的款按照“雙1000”價(jià)格折算與地上附著物補(bǔ)償一起給付，從第二年開(kāi)始，每年5月31日按照每年5月1日的市場(chǎng)價(jià)格按1200斤小麥、1200斤玉米實(shí)物折算價(jià)格給付等。2014年4月3日，被告孔某2與開(kāi)發(fā)商石家莊鴻鵠房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂土地置換協(xié)議書(shū)，將在龍州大街玉城中學(xué)對(duì)過(guò)0.48畝土地置換住宅樓2套、停車(chē)位2個(gè)、地下室2間等。原告稱(chēng)：該協(xié)議所載土地即張貴花一戶(hù)5人所分自留地0.41畝，該項(xiàng)目即將開(kāi)始建設(shè),開(kāi)發(fā)商已經(jīng)變更為河北唐恒房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。原告另稱(chēng)生產(chǎn)隊(duì)也有地被征收，每畝80萬(wàn)元的收益，要求繼承應(yīng)分母親份額，原告未對(duì)其主張的該事實(shí)提供證據(jù)。被告稱(chēng)根本沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)村里閑散地分錢(qián)的事。

本院認(rèn)為，公民合法的繼承權(quán)受法律保護(hù)。被繼承人張貴花去世后，其第一順序繼承人為原被告二人。
《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條的規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。本案坐落于龍州鎮(zhèn)玉城中學(xué)東臨房屋一處和市場(chǎng)街門(mén)面樓上下各兩間，被告辯稱(chēng)分別為被告夫妻和被告夫妻及子女所建，但未提交證據(jù)，不予采信，該兩處房產(chǎn)應(yīng)屬于張貴花一戶(hù)的家庭共同財(cái)產(chǎn)，其中五分之一屬于被繼承人張貴花的遺產(chǎn)，應(yīng)由法定繼承人孔某1、孔某2每人繼承二分之一。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十一條規(guī)定，承包人應(yīng)得的承包收益，依照繼承法的規(guī)定繼承。關(guān)于原告訴求的“承包土地收益”是否可以作為遺產(chǎn)繼承，本院分析如下：
第一，本案中涉訴1.99畝土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于張貴花家庭戶(hù)，系家庭承包方式的承包?！吨腥A人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三條第二款的規(guī)定，農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，可以采取招標(biāo)、拍賣(mài)、公開(kāi)協(xié)商等方式承包。因此，我國(guó)的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)分為家庭承包和以其他方式承包兩種類(lèi)型。以家庭承包方式實(shí)行農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)，主要目的在于為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的每一位成員提供基本的生活保障。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第十五條的規(guī)定，家庭承包方式的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，其承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶(hù)，其本質(zhì)特征是以本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的農(nóng)戶(hù)家庭為單位實(shí)行農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)。因此，這種形式的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)只能屬于農(nóng)戶(hù)家庭，而不可能屬于某一個(gè)家庭成員。當(dāng)承包農(nóng)地的農(nóng)戶(hù)家庭中的一人或幾人死亡，承包經(jīng)營(yíng)仍然是以戶(hù)為單位，承包地仍由該農(nóng)戶(hù)的其他家庭成員繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng)；當(dāng)承包經(jīng)營(yíng)農(nóng)戶(hù)家庭的成員全部死亡，由于承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的取得是以集體成員權(quán)為基礎(chǔ)，該土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歸于消滅，農(nóng)地應(yīng)收歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織另行分配，不能由該農(nóng)戶(hù)家庭成員的繼承人繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng)。否則，對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織其他成員的權(quán)益造成損害，對(duì)農(nóng)地的社會(huì)保障功能產(chǎn)生消極影響。
因此，張貴花死亡后，該1.99畝土地應(yīng)由其他家庭成員繼續(xù)承包經(jīng)營(yíng)，原告不能再要求對(duì)張貴花死亡后的承包收益進(jìn)行繼承。根據(jù)原告提交的防護(hù)林租地協(xié)議，租賃費(fèi)為上打租支付，即2016年至2017年的租賃費(fèi)已經(jīng)支取，原告沒(méi)有提供證據(jù)證明已經(jīng)支取的租賃費(fèi)在母親死亡時(shí)尚有剩余，故其要求繼承收益的請(qǐng)求不予支持。
第二，原告主張張貴花自留地置換樓房可以繼承問(wèn)題，因原告提供的土地置換協(xié)議書(shū)所涉房產(chǎn)項(xiàng)目尚未建成，原告可待房屋交付后另行解決。
第三，原告主張的西關(guān)村按人發(fā)放的征地補(bǔ)償款問(wèn)題，被告不認(rèn)可，原告沒(méi)有提供證據(jù)，本院不予認(rèn)定。
經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條、第三條、第十條、第十三條第一款，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十五條、第三十一條之規(guī)定，判決如下：

一、原告孔某1對(duì)被繼承人張貴花的遺產(chǎn)（坐落于龍州鎮(zhèn)玉城中學(xué)東臨房屋一處和龍州鎮(zhèn)市場(chǎng)街門(mén)面樓上下各兩間各五分之一份額）享有二分之一繼承份額。
二、駁回原告孔某1的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由原被告各負(fù)擔(dān)20元。
如不服本院判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　王淑芳

書(shū)記員：張然