上訴人（原審被告）張某。
委托代理人孟瑞祥，河北北方國立律師事務所律師。
上訴人（原審被告）陳某甲。
委托代理人孟瑞祥，河北北方國立律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）孔某某。
原審被告孔某乙。
原審被告陳某乙。
原審被告陳某丙。

上訴人張某、陳某甲因繼承糾紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2014）新民初字第228號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審查明，原告孔某某與陳素珍于××××年××月××日登記結婚，婚后生育四個子女，長子陳建華、次子孔某乙、長女陳某乙、次女陳某丙。陳素珍在與原告孔某某結婚前有位于石家莊市西里鄉(xiāng)北焦村尚德路11號宅基地一處（152平方米），建有6間房屋，其中北屋3間、西屋3間。原告孔某某、陳素珍婚后對此宅基地上的6間房屋進行了粉刷、加固。1987年被告張某與陳建華結婚，后在此宅基地上又加蓋東屋1間半、南屋1間、在西屋原有的基礎上又加蓋了1間。在此加蓋的西屋下面又建有1間地下室。1988年11月石家莊市郊區(qū)人民政府頒發(fā)宅基地證時此宅基地仍登記在使用人陳素珍名下，證號西里鄉(xiāng)北焦字第0993號，面積152平方米。1998年12月3日陳素珍去世，至2011年新華區(qū)北焦村城中村改造產權調換拆遷補償安置協(xié)議簽訂時登記在陳素珍名下的石家莊市西里鄉(xiāng)北焦村尚德路11號，宅基地一處（152平方米）仍未變更登記。根據(jù)石家莊市政府三年大變樣的精神，按照市政府的統(tǒng)一規(guī)劃，經過新華區(qū)北焦村村民代表大會通過，拆除舊村房屋及宅基地收回，安置新的房屋的情況。2011年3月1日陳建華代陳素珍簽訂新華區(qū)北焦村城中村改造產權調換拆遷補償安置協(xié)議，將尚德路11號宅基地證0667號確權面積總計為160.91平方米產權調換應安置房屋面積241.39平方米，陳素珍（陳建華）所選房屋建筑面積合計264.54平方米（A1套60.51平方米，B1套80.7平方米，C1套123.33平方米），補償款57930元。因陳素珍（陳建華）所選房屋建筑面積合計264.54平方米超出尚德路11號產權調換應安置房屋面積，陳素珍（陳建華）將補償款57930元補到購買房屋差價面積中。2012年5月30日陳建華去世。原告及被告陳某甲、孔某乙、陳某乙、陳某丙對被告張某領取補償款并將補償款購買超出補償面積的房子的事實無異議?，F(xiàn)原告孔某某訴至法院要求分割北焦村第0667號宅基地上房屋的拆遷安置房屋264.54㎡，中158.724㎡房屋歸原告所有并要求分割拆遷補償費34758元。
另查，原告孔某某于2013年11月向石家莊市新華區(qū)人民法院起訴被告張某、陳某甲所有權確認糾紛一案，后法院駁回原告孔某某的訴訟請求。
以上事實有石家莊市郊區(qū)人民政府宅基地證、石家莊市郊區(qū)宅基地申請清理審批表、新華區(qū)北焦村城中村改造產權調換拆遷補償安置協(xié)議、庭審筆錄等材料予以證實。
原審認為，農村宅基地，是指農村村民用于建設住宅和廚房、廁所等設施的土地及庭院用地。關于訴訟時效問題，在被繼承人在死亡后，繼承人對被繼承人的合法財產進行繼承前分割屬于各繼承人的共同共有，是物權的范疇，不受訴訟時效的限制，故原告孔某某的主張未過訴訟時效。本案所涉房產石家莊市西里鄉(xiāng)北焦村尚德路11號的宅基地（6間房屋，其中北屋3間、西屋3間）是陳素珍婚前所建，登記在陳素珍名下，系陳素珍婚前財產。原告孔某某與陳素珍共同生活期間對此房屋進行了維修和加固。被告張某和陳建華婚后同原告孔某某、陳素珍共同生活居住在老宅中，并新建了東屋1間半、南屋1間，加蓋了1間西屋及地下室1間。家庭共有財產，家庭成員在家庭共同生活期間共同創(chuàng)造、共同所得，用以維持家庭成員共同生活或生產為目的的財產。作為家庭成員原告孔某某、陳素珍、被告張某、陳建華共同生活在老宅，原、被告家庭成員均對此房共同維護和建設。對家庭共有財產（東屋1間半、南屋1間，加蓋1間西屋及地下室1間）陳素珍作為家庭成員與其他家庭成員享有均等份額。因新華區(qū)北焦村城中村改造，將登記在陳素珍名下的0667號宅基地進行了產權調換，調換為三套房屋（A1套60.51平方米，B1套80.7平方米，C1套123.33平方米），并將房屋補償款57930元折入置換的三套房屋中。陳素珍1998年12月3日去世，陳建華2012年5月30日去世，其二人均未留有遺囑。對于陳素珍所留遺產石家莊市西里鄉(xiāng)北焦村尚德路11號的宅基地6間房屋（其中北屋3間、西屋3間）及陳素珍作為家庭成員在家庭共有財產（東屋1間半、南屋1間，加蓋1間西屋及地下室1間）中享有的份額，原告孔某某、陳建華、孔某乙、陳某乙、陳某丙均有繼承權。原告孔某某主張分割北焦村第0667號宅基地上房屋的拆遷安置房屋158.724㎡房屋及拆遷補償費57930元中34758元歸原告所有訴訟請求，現(xiàn)轉換為三套住房補償款57930元折入置換的三套房屋中。綜上，為了便于分割新華區(qū)北焦村城中村改造產權調換拆遷補償安置協(xié)議注明的房屋面積享有的份額，考慮到房屋的實際使用效率，結合原告作為陳素珍的丈夫、幾被告的父親在家庭生活中付出了很多辛勞，及為了關心照顧老人讓原告能安享晚年等因素，原告享有（新華區(qū)北焦村城中村改造產權調換拆遷補償安置協(xié)議，報名號：0483）B1套80.7平方米房屋為妥。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條、第七十一條，原審判決如下：
一、陳素珍（陳建華）簽訂的新華區(qū)北焦村城中村改造產權調換拆遷補償安置協(xié)議（報名號；0483）中拆遷安置的B1套80.7平方米房屋歸原告孔某某所有。
二、駁回原告孔某某的其他訴訟請求。
訴訟費9148元，由原告孔某某負擔5478元，被告張某、陳某甲、孔某乙、陳某乙、陳某丙負擔3700元。
經審理查明，事實部分與原審查明的事實基本一致。

本院認為，原審法院對于陳素珍所留遺產即石家莊市西里鄉(xiāng)北焦村尚德路11號的宅基地6間房屋及陳素珍作為家庭成員在家庭共有財產（東屋1間半、南屋1間，加蓋1間西屋及地下室1間）中享有的份額，認定孔某某、陳建華、孔某乙、陳某乙、陳某丙均有繼承權，與法不悖。對于被上訴人孔某某主張分割北焦村宅基地上房屋的拆遷安置房屋及拆遷補償費的訴訟請求，原審考慮到房屋的實際使用效率，結合孔某某作為陳素珍的丈夫、幾被告的父親在家庭生活中付出了很多辛勞，及為了關心照顧老人能安享晚年等因素，判決其享有B1套80.7平方米房屋并無不當?，F(xiàn)上訴人張某、陳某甲主張該判決理由不成立及孔某某非北焦村村民不享有房屋繼承權的上訴理由，因未提供充分證據(jù)或充足理由，本院不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律并無不當，依法應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9148元，由上訴人張某、陳某甲負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　李榮水 審判員　　孟志剛 審判員　　顏景山

書記員：郭智芳