上訴人（原審原告）孔某甲。
上訴人（原審原告）孔某某。
上述兩上訴人的法定代理人孔旭東。
上述兩上訴人的訴訟代理人孔憲杰。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求；進(jìn)行和解；代為領(lǐng)取法律文書。
上述兩上訴人的訴訟代理人葉紅英，湖北錫愛律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為出庭、參與訴訟；代簽法律文書。
被上訴人（原審被告）駱某。

上訴人孔某甲、孔某某因撫養(yǎng)費(fèi)糾紛一案，不服湖北省孝昌縣人民法院（2015）鄂孝昌民初字第00652號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月1日立案后，依法組成合議庭，于2015年10月23日公開開庭審理了本案。上訴人孔某甲、孔某某的訴訟代理人孔憲杰、葉紅英，被上訴人駱某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2013年7月3日，孔某甲、孔某某父親孔旭東與駱某在孝昌縣人民法院達(dá)成離婚協(xié)議，協(xié)議約定：孔旭東與駱某離婚，孔某甲、孔某某隨孔旭東生活，孔旭東不要求駱某支付撫養(yǎng)費(fèi)。孔某甲、孔某某目前處于義務(wù)教育階段。
原審判決認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用的原則。離婚協(xié)議系離婚雙方對(duì)婚姻關(guān)系、夫妻財(cái)產(chǎn)及子女撫養(yǎng)等問題作出的真實(shí)意思表示，只要協(xié)議內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，就應(yīng)得到法律的保護(hù)，離婚雙方均應(yīng)誠實(shí)而信用的履行協(xié)議內(nèi)容，故作為孔某甲、孔某某的法定代理人孔旭東應(yīng)誠實(shí)履行與駱某的離婚協(xié)議?！痘橐龇ā芬?guī)定：關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。孔某甲、孔某某的確有權(quán)主張超出離婚協(xié)議的合理要求，但應(yīng)符合“必要時(shí)”的前提要求。“必要時(shí)”是指重大情勢(shì)變更時(shí)，孔某甲、孔某某的法定代理人孔旭東與駱某離婚僅不足兩年，且未舉出足夠證據(jù)證明其對(duì)孔某甲、孔某某的撫養(yǎng)狀況發(fā)生重大情勢(shì)變更，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條、《中華人民共和國婚姻法》第三十七條第一、二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：駁回孔某甲、孔某某的訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)500元，由孔某甲、孔某某的法定代理人孔旭東承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，孔某甲、孔某某的父親孔旭東與母親駱某已于2013年7月經(jīng)孝昌縣人民法院法院主持調(diào)解，達(dá)成了離婚調(diào)解協(xié)議，雙方約定孔某甲、孔某某隨父親孔旭東共同生活，孔旭東不要求駱某支付撫養(yǎng)費(fèi)。該調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力，對(duì)雙方均產(chǎn)生法律效力?，F(xiàn)孔某甲、孔某某的父母離婚僅兩年，孔某甲、孔某某仍然在義務(wù)教育階段，其情形與父母離婚前無重大變化，撫養(yǎng)人孔旭東也未提供證據(jù)證明自己已出現(xiàn)無力撫養(yǎng)子女等重大變故的情形。故孔某甲、孔某某要求駱某支付撫養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求不符合法律規(guī)定的情形。如以后發(fā)生了法律規(guī)定的撫養(yǎng)人孔旭東無力撫養(yǎng)子女的情形時(shí)，不妨礙孔某甲、孔某某另行起訴向其母主張權(quán)利。故上訴人孔某甲、孔某某要求母親駱某給付生活費(fèi)每人每月800元，并承擔(dān)實(shí)際支出教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)的50%的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500元，由孔某甲、孔某某的法定代理人孔旭東負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　劉　汛 審判員　彭　娟 審判員　蔣家鵬

書記員：范紅