孔某甲
孔某某
董彬（黑龍江金馬律師事務(wù)所）
韓某某
趙穎（黑龍江惠揚律師事務(wù)所）

原告孔某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
原告孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
二
原告
委托代理人董彬，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
被告韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人趙穎，黑龍江惠揚律師事務(wù)所律師。
原告孔某甲、孔某某與被告韓某某繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行審理。原告孔某某及孔某甲、孔某某的委托代理人董彬、被告韓某某委托代理人趙穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)三與本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)相悖，不能證明原告所要證明問題，本院不予采信。原告提交的其他證據(jù)真實有效，本院予以采信。被告提交的證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)，程序合法，真實有效，本院予以采信。
根據(jù)原、被告的舉證，本案經(jīng)開庭審理分析當(dāng)事人所提供的證據(jù)、確認(rèn)如下事實:原告孔某甲與其已去世的妻子韓某育有一子即原告孔某某，韓某系被告與已去世妻子劉某某生育的女兒。韓某于2013年1月13日去世，劉某某于1996年10月18日去世。被告名下哈爾濱市南崗區(qū)革新街50號3單元3層3號房產(chǎn)原系公產(chǎn)房，該房于1999年12月15日由被告出資買斷，2001年1月20日取得房產(chǎn)證。2013年3月27日被告將訴爭房產(chǎn)以35萬元價格轉(zhuǎn)讓給案外人丁某某并辦理更名過戶手續(xù)。
本院認(rèn)為，訴爭房產(chǎn)原系公產(chǎn)房，根據(jù)本院調(diào)取的證據(jù)證明訴爭房產(chǎn)于1999年12月15日由被告出資買斷，2001年1月20日取得房產(chǎn)證，而被告已故妻子劉某某于1996年10月18日去世，故訴爭房產(chǎn)不屬于被告與劉某某的夫妻共同財產(chǎn)。原告請求轉(zhuǎn)繼承訴爭房產(chǎn)中劉某某所有的份額，并無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)民事訴訟中誰主張誰舉證的原則，庭審中原告未舉證證明訴爭房產(chǎn)的房改時間開始于1996年及劉某死于1996年之后，應(yīng)對此承擔(dān)不利后果。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告孔某甲、孔某某的訴訟請求。
案件受理費1758元，由原告孔某甲、孔某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)三與本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)相悖，不能證明原告所要證明問題，本院不予采信。原告提交的其他證據(jù)真實有效，本院予以采信。被告提交的證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)，程序合法，真實有效，本院予以采信。
根據(jù)原、被告的舉證，本案經(jīng)開庭審理分析當(dāng)事人所提供的證據(jù)、確認(rèn)如下事實:原告孔某甲與其已去世的妻子韓某育有一子即原告孔某某，韓某系被告與已去世妻子劉某某生育的女兒。韓某于2013年1月13日去世，劉某某于1996年10月18日去世。被告名下哈爾濱市南崗區(qū)革新街50號3單元3層3號房產(chǎn)原系公產(chǎn)房，該房于1999年12月15日由被告出資買斷，2001年1月20日取得房產(chǎn)證。2013年3月27日被告將訴爭房產(chǎn)以35萬元價格轉(zhuǎn)讓給案外人丁某某并辦理更名過戶手續(xù)。
本院認(rèn)為，訴爭房產(chǎn)原系公產(chǎn)房，根據(jù)本院調(diào)取的證據(jù)證明訴爭房產(chǎn)于1999年12月15日由被告出資買斷，2001年1月20日取得房產(chǎn)證，而被告已故妻子劉某某于1996年10月18日去世，故訴爭房產(chǎn)不屬于被告與劉某某的夫妻共同財產(chǎn)。原告請求轉(zhuǎn)繼承訴爭房產(chǎn)中劉某某所有的份額，并無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)民事訴訟中誰主張誰舉證的原則，庭審中原告未舉證證明訴爭房產(chǎn)的房改時間開始于1996年及劉某死于1996年之后，應(yīng)對此承擔(dān)不利后果。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告孔某甲、孔某某的訴訟請求。
案件受理費1758元，由原告孔某甲、孔某某負(fù)擔(dān)。

審判長：劉立穎
審判員：宋洪英
審判員：陳淑華

書記員：王曉佳