原告孔某，
委托代理人武高貴，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告張家口市啟圣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地宣化區(qū)躍進街5號。
破產(chǎn)管理人張家口市順程破產(chǎn)清算事務(wù)所有限公司。
委托代理人屈燕，該破產(chǎn)管理人清算組組員。
委托代理人路東生，該破產(chǎn)管理人清算組組員。
被告張家口市第四建筑工程有限責(zé)任公司，住所地宣化區(qū)東馬道2號。統(tǒng)一社會信用代碼91130700601200868N
法定代表人李明。
委托代理人米長旺，該公司副經(jīng)理。
委托代理人楊秀明，該公司法律顧問。
被告王某，

原告孔某訴被告張家口市啟圣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱啟圣房地產(chǎn)）、張家口市第四建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱四建公司）勞務(wù)合同糾紛一案，本院立案受理后，依被告四建公司申請依法追加王某為本案共同被告參加訴訟，并依法由審判員逯遙適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告孔某的委托代理人武高貴，被告啟圣房地產(chǎn)的委托代理人屈燕、路東生，被告四建公司的委托代理人米長旺、楊秀明到庭參加訴訟。被告王某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，啟圣房地產(chǎn)于2012年開發(fā)建設(shè)位于張家口市宣化區(qū)躍進路星河小區(qū)住宅樓35#、41#和47#樓工程，之后啟圣房地產(chǎn)與四建公司簽訂施工合同，啟圣房地產(chǎn)將該工程承包給四建公司，實際施工的是竇華勇項目部，之后是孔令沂項目部，該項目部掛靠四建公司，使用四建公司的建筑資質(zhì)施工，四建公司收取一定的管理費。2014年5月孔令沂因病將該工程的工程結(jié)算、財務(wù)結(jié)算全部交給王某，并由王某承擔(dān)相應(yīng)的所有責(zé)任。后因拖欠原告工資，原告等多人上訪，宣化區(qū)人民政府從啟圣房地產(chǎn)交納的保證金賬戶中支付了部分農(nóng)民工工資。
另查，孔某自2014年3月至2014年11月受雇于孔令沂，在該工程工地從事保管員工作，雙方口頭約定日工資100元，共拖欠孔某勞務(wù)報酬14100元。以上拖欠數(shù)額有考勤表、王某書寫的欠款明細予以證實。
再查，2013年2月19日，啟圣房地產(chǎn)向宣化區(qū)人民政府立下《建設(shè)單位不拖欠農(nóng)民工工資責(zé)任狀》，承諾“堅決杜絕無勞務(wù)分包資質(zhì)的組織或清包個人承包工程，堅決杜絕施工總承包單位拖欠農(nóng)民工工資行為；因施工總承包單位拖欠農(nóng)民工工資而引發(fā)上訪投訴案件時，啟圣房地產(chǎn)愿承擔(dān)連帶責(zé)任，先行墊付所欠農(nóng)民工工資。”
上述事實，有孔某的陳述，啟圣房地產(chǎn)、四建公司的答辯，孔某提供的施工合同，責(zé)任狀，委托書，考勤表，啟圣房地產(chǎn)證明，王某書寫的欠款明細、證明，啟圣房地產(chǎn)提供的施工合同，庭審筆錄等證據(jù)予以證實。

本院認為，孔某受雇于孔令沂，為孔令沂提供勞務(wù)，勞務(wù)報酬數(shù)額由孔令沂決定，雙方形成勞務(wù)合同關(guān)系?？琢钜什≈睾螅跄辰邮芸琢钜实奈?，接管工程，作為后期項目的實際負責(zé)人，王某應(yīng)當(dāng)對孔令沂所應(yīng)負擔(dān)孔某的勞務(wù)報酬繼續(xù)承擔(dān)給付責(zé)任。四建公司將其建筑施工資質(zhì)出借給無相應(yīng)資質(zhì)的孔令沂項目部使用，擾亂建筑市場正常秩序，屬違法行為，應(yīng)當(dāng)對拖欠的農(nóng)民工勞務(wù)報酬承擔(dān)連帶給付責(zé)任。啟圣房地產(chǎn)與四建公司就工程款尚未結(jié)算清楚，且其在政府所立的責(zé)任狀中承諾，若因施工拖欠農(nóng)民工工資而引發(fā)上訪投訴案件，其愿承擔(dān)連帶責(zé)任，故根據(jù)本案實際情況，啟圣房地產(chǎn)亦應(yīng)在欠付工程款范圍內(nèi)對孔某的勞務(wù)報酬承擔(dān)連帶給付責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第二百七十二條、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、王某于本判決生效之日起10日內(nèi)給付孔某勞務(wù)報酬14100元；
二、張家口市第四建筑工程有限責(zé)任公司對上述款項承擔(dān)連帶給付責(zé)任；張家口市啟圣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在欠付工程款范圍內(nèi)對上述款項承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
案件受理費152元，減半收取76元，由王某負擔(dān)，張家口市第四建筑工程有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任，張家口市啟圣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　逯　遙

書記員：金燕峰 本案引用的法律條文 《中華人民共和國合同法》 第一百零九條當(dāng)事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。 第二百七十二條發(fā)包人可以與總承包人訂立建設(shè)工程合同，也可以分別與勘察人、設(shè)計人、施工人訂立勘察、設(shè)計、施工承包合同。發(fā)包人不得將應(yīng)當(dāng)由一個承包人完成的建設(shè)工程肢解成若干部分發(fā)包給幾個承包人。 總承包人或者勘察、設(shè)計、施工承包人經(jīng)發(fā)包人同意，可以將自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果與總承包人或者勘察、設(shè)計、施工承包人向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人。 禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成。 最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》 第二十六條實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。 實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程款范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任。