原告：孔某某，住香河縣。
被告：任文華，戶籍所在地江蘇省興化市，現(xiàn)住香河縣。
被告：信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。
地址：石家莊市橋西區(qū)裕華西路15號萬象天成商務(wù)廣場A座13層。
負責人：韓風海，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：張沖，公司職員。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司。
地址：廊坊市廣陽區(qū)曙光道24號。
負責人：董振勇，總經(jīng)理。
委托代理人：孔令文，公司職員。

原告孔某某與被告任文華、信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱信達保險公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由審判員王偉珂公開開庭進行了審理。原告孔某某、被告任文華、被告信達保險公司委托代理人張沖、被告中華聯(lián)合保險公司委托代理人孔令文到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年6月11日17時許，被告任文華駕駛冀R×××××號小貨車沿安撫路由北向南行駛，行至秀水街與安撫路交口處，與沿秀水街由東向西行駛原告孔某某駕駛的電動自行車相撞，造成孔某某受傷、車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)香河縣公安交警大隊認定，被告任文華負事故的全部責任，原告孔某某無責任。原告孔某某初次治療起訴后，經(jīng)審理，香河縣人民法院作出（2014）香民初字第2581號民事判決書，確定由被告信達保險公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償原告孔某某10000元，傷殘項限額54138元；被告中華聯(lián)合保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告孔某某各項損失共計25490.7元，被告任文華在保險限額外賠償原告孔某某各項損失共計4356元。并確定原告就后續(xù)治療費等相關(guān)損失待實際發(fā)生后另行主張權(quán)利。判決生效后，被告已履行相應(yīng)賠償義務(wù)。本案是原告孔某某針對后續(xù)治療費產(chǎn)生的各項損失提起的訴訟。
原告于2016年2月23日在香河縣中醫(yī)醫(yī)院進行住院治療，進行內(nèi)固定物取出術(shù)，于2016年2月28日出院，共計住院5天，支出醫(yī)療費6608.25元。醫(yī)囑建議出院后繼續(xù)休息，不適隨診，原告于2016年2月28日至2016年4月19日共休息57天。
原告孔某某為證明其本人及護理人員韓艷梅的誤工損失，提供用工單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、誤工證明，證明事發(fā)時原告系香河縣越達餐桌椅廠工作人員，護理人員韓艷梅系香河縣淑陽鎮(zhèn)惠德五金家具廠工作人員，因原告進行后續(xù)治療，未工作期間單位停發(fā)該二人工資。事故發(fā)生前，原告日平均工資為116元，護理人員韓艷梅日平均工資為113.3元。
另查，冀R×××××號小貨車駕駛?cè)藶楸桓嫒挝娜A，其具有合法駕駛資格。該車在被告信達保險公司投保交強險。其中，死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額為10000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。該車輛亦在中華聯(lián)合保險公司投保商業(yè)三者險（保險限額300000元）及不計免賠險。
再查，在原告前期訴訟中，被告中華聯(lián)合保險公司已就免責事由對被告任文華進行合理性告知，被告任文華亦認可，故本案產(chǎn)生的訴訟費應(yīng)由被告任文華負擔。
上述事實，有當事人陳述、（2014）香民初字第2581號民事判決書、住院病歷、診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、藥費清單、用工單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、誤工證明等證據(jù)證明，本院予以確認。

本院認為，公民的人身、財產(chǎn)權(quán)利受法律保護，侵害者應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。因本案肇事車輛冀R×××××號小貨車在被告信達保險公司投保交強險，在中華聯(lián)合保險公司投保商業(yè)第三者責任險（保險限額為300000元）及不計免賠險。故根據(jù)上述規(guī)定，對于原告孔某某所主張損失應(yīng)先由被告信達保險公司在交強險限額內(nèi)先行予以賠償，不足部分由被告中華聯(lián)合保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償,仍有不足部分根據(jù)香河縣公安交警大隊對此事故的認定，被告任文華負事故的全部責任，故原告所產(chǎn)生的保險限額外的損失應(yīng)由被告任文華承擔全部賠償責任。
因本次交通事故，原告孔某某主張醫(yī)療費6608.25元，提供相應(yīng)證據(jù)證明，三被告無異議，本院予以確認。原告主張住院伙食補助費500元，按每天100元，住院5天計算，三被告無異議，本院予以確認。原告主張誤工費6612元，按每天116元，共計誤工57天計算。原告主張護理費566元，按每天113.3元，護理5天計算。被告任文華對此無異議，被告中華聯(lián)合保險公司未發(fā)表意見，被告信達保險公司對此有異議，認為原告該兩項主張均未提交證據(jù)證明，故不予認可。庭審后原告提交其本人及護理人員的誤工損失證據(jù)予以證明，三被告均同意由本院進行審查。經(jīng)審查，本院認為，原告提交其本人及護理人員的誤工證據(jù)客觀、真實，且在原告前期訴訟中，本院已確認原告的誤工損失為每日116元，護理人員的誤工損失為每日113.3元，故本院認為，原告計算誤工費及護理費的方法及標準符合法律規(guī)定，本院予以確認。
本案原告各項損失如下：
醫(yī)療費6608.25元；住院伙食補助費500元，誤工費6612元，護理費566元。
上述損失合計14286.25元。經(jīng)核算，應(yīng)由被告信達保險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告誤工費6612元、護理費566元，以上共計7178元；由被告中華聯(lián)合保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費6608.25元，住院伙食補助費500元，以上共計7108.25元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告孔某某誤工費6612元、護理費566元，以上共計7178元。于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告孔某某醫(yī)療費6608.25元，住院伙食補助費500元，以上共計7108.25元。于判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
三、被告任文華在本案中不承擔賠償責任。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行金錢給付義務(wù)，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取79元，由被告任文華負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于廊坊市中級人民法院。

審判員　　王偉珂

書記員：王新旭