上訴人（原審被告）蔡志某。
委托代理人楊好寬，河北冀人律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）孔某某。
委托代理人李志超，河北昌寧律師事務(wù)所律師。
原審第三人石家莊市和合化工化肥有限公司，住所地?zé)o極縣城北工業(yè)區(qū)。
法定代表人倪昊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉志江，石家莊市無(wú)極三明法律服務(wù)所。
委托代理人徐獻(xiàn)國(guó)，該公司職員。

上訴人蔡志某因與被上訴人孔某某、原審第三人石家莊市和合化工化肥有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服石家莊市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2014）石高民一初字第00242號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2011年4月28日，甲方石家莊市和合化工化肥有限公司與乙方河北冶金建設(shè)第四工程公司簽訂協(xié)議，甲方委托乙方對(duì)位于石家莊市和合公司院內(nèi)硫酸設(shè)備制造安裝。甲方由代表王軍成簽字，乙方由被告蔡志某簽字。甲乙雙方均未加蓋公司公章。庭審中，被告蔡志某自認(rèn)其與第三人石家莊市和合化工化肥有限公司簽訂協(xié)議時(shí)并非河北冶金建設(shè)第四工程公司職員，其以自己名義承包第三人工程。2012年10月，被告蔡志某與第三人石家莊市和合化工化肥有限公司對(duì)工程進(jìn)行結(jié)算，出具結(jié)算表一份，載明工程實(shí)際施工費(fèi)1240807元，違約費(fèi)用165000元，和合公司實(shí)際付費(fèi)1000000元，剩余費(fèi)用75807元。2011年3月20日，蔡志某與孔某某簽訂施工安裝協(xié)議一份，雙方就無(wú)極縣和合化工化肥公司15萬(wàn)噸／年硫鐵礦制酸項(xiàng)目中硫酸生產(chǎn)裝置中的部分非標(biāo)設(shè)備的現(xiàn)場(chǎng)制作施工，達(dá)成如下協(xié)議：1、施工內(nèi)容以最終的工程報(bào)審表中所列內(nèi)容為準(zhǔn)。2、勞動(dòng)報(bào)酬以工程報(bào)審表所列的施工項(xiàng)目及單項(xiàng)噸價(jià)或單項(xiàng)目總價(jià)結(jié)算，先預(yù)付款為伍萬(wàn)元整，以后按每月的工程量的80%結(jié)算，施工完成后結(jié)清余款，噸價(jià)按1100元、1200元、1350元和1150元4種結(jié)算。原告向本院提交工程量報(bào)價(jià)表一份，上面載明工程各項(xiàng)單價(jià)及工程量，工程款總計(jì)1362094元，已支取1050000元，實(shí)剩312094元。被告蔡志某對(duì)報(bào)價(jià)表真實(shí)性不認(rèn)可。原告另向本院提交和合施工項(xiàng)目工程量報(bào)審表一份，被告蔡志某在上面寫(xiě)明暫時(shí)以此，最終以甲方核準(zhǔn)工程量為準(zhǔn)，簽字時(shí)間為2012年12月26日。2012年6月16日，被告蔡志某向原告出具欠條一份，載明：今欠孔某某無(wú)極和合施工工程款300000元（叁拾萬(wàn)元）、施工工具200000元（貳拾萬(wàn)元）共計(jì)人民幣500000元（伍拾萬(wàn)元整），定于2012年7月底結(jié)賬。庭審中，被告蔡志某申請(qǐng)證人李某出庭作證，李某稱因原告孔某某欠其58000元氧氣款，其扣留孔某某在和合公司工地上的工具，具體工具種類其不清楚，至今還扣在工地上，并當(dāng)庭出示孔某某向其書(shū)寫(xiě)的欠條一份。
原審認(rèn)為，原告主張被告蔡志某拖欠其無(wú)極縣和合化工化肥公司15萬(wàn)噸／年硫鐵礦制酸項(xiàng)目中工程款300000元及施工工具200000元，向本院提交了欠條為證。被告蔡志某辯稱欠條系受原告脅迫下所書(shū)寫(xiě)，并非其真實(shí)意愿，因蔡志某未提交其受脅迫書(shū)寫(xiě)欠條的證據(jù)，故本院對(duì)于其所辯不予采信。原告向本院提交施工安裝協(xié)議、工程報(bào)價(jià)表、工程報(bào)審表以證明被告蔡志某拖欠其工程款300000元的事實(shí)。對(duì)于工程報(bào)價(jià)表因報(bào)價(jià)表上未顯示書(shū)寫(xiě)人，亦無(wú)雙方當(dāng)事人簽字，本院對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可。對(duì)于其提交的工程報(bào)審表，被告蔡志某辯稱該報(bào)審表證明原告與其對(duì)工程尚未結(jié)算，因上面蔡志某寫(xiě)明“暫時(shí)以此，最終以甲方核準(zhǔn)工程量為準(zhǔn)，2012.12.26”。但依據(jù)蔡志某與第三人石家莊市和合化工化肥有限公司結(jié)算表，蔡志某與第三人已于2012年10月結(jié)算，對(duì)于蔡志某的簽字時(shí)間即2012年12月26日，第三人已經(jīng)就工程量核準(zhǔn)、結(jié)算完畢，故對(duì)蔡志某提出的原、被告工程尚未結(jié)算的主張不予支持。綜上，原告主張蔡志某拖欠其工程款，提交了蔡志某出具的欠條、施工協(xié)議為證，被告不予認(rèn)可，但未能提交證據(jù)證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果。故本院對(duì)于原告要求被告蔡志某償還拖欠工程款300000元的主張予以支持。被告蔡志某在欠條上載明于2012年7月底結(jié)賬，故應(yīng)對(duì)自2012年8月1日起拖欠的工程款承擔(dān)相應(yīng)利息，利率按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。對(duì)于原告主張的被告扣留其工具200000元，因被告蔡志某申請(qǐng)證人李某出庭作證，李某稱因原告拖欠其氧氣款故在和合化肥廠工地扣押原告的工具，故原告主張被告扣押的工具涉及第三人李某的利益，本院不作處理，原告可另行主張。建設(shè)施工合同發(fā)包方應(yīng)將工程發(fā)包給有承包資質(zhì)的單位，并對(duì)承包方的資質(zhì)負(fù)有審核的義務(wù)，對(duì)于違法發(fā)包的，依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)在拖欠工程款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。第三人石家莊市和合化工化肥有限公司主張其與河北冶金建設(shè)公司第四工程公司簽訂施工合同，但合同上無(wú)河北冶金建設(shè)公司第四工程公司蓋章，僅有被告蔡志某簽字，第三人未能提交河北冶金建設(shè)公司第四工程公司授權(quán)蔡志某簽訂協(xié)議的證據(jù)，且被告蔡志某當(dāng)庭陳述其簽訂協(xié)議時(shí)非河北冶金建設(shè)公司第四工程公司職員。故第三人將工程發(fā)包給無(wú)資質(zhì)個(gè)人，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)在其拖欠被告蔡志某工程款75807元的范圍內(nèi)對(duì)原告主張的工程款承擔(dān)責(zé)任。第三人主張其扣被告蔡志某工程款原因系蔡志某施工資質(zhì)無(wú)法通過(guò)工程審核，給其造成損失，本院對(duì)其主張不予采納，其可就與蔡志某之間糾紛另行主張。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百七十二條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告蔡志某于本判決生效后十日內(nèi)償還拖欠原告孔某某的工程款300000元，并承擔(dān)自2012年8月1日起至判決生效之日止的利息，利率按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算；二、第三人石家莊市和合化工化肥有限公司在其拖欠被告蔡志某工程款75807元的范圍內(nèi)對(duì)上述欠款承擔(dān)責(zé)任；三、駁回原告孔某某的其他訴訟請(qǐng)求。訴訟費(fèi)8800元，由被告蔡志某負(fù)擔(dān)5800元，原告孔某某負(fù)擔(dān)3000元。
經(jīng)審理查明事實(shí)和原審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，在被上訴人向法院提交的和合施工項(xiàng)目工程量報(bào)審表中，上訴人明確寫(xiě)明“暫時(shí)以此，最終以甲方核準(zhǔn)工程量為準(zhǔn)，簽字時(shí)間為2012年12月26日”，現(xiàn)上訴人主張其所書(shū)寫(xiě)為“2012.四.26”而非“2012.12.26”，但未提供證據(jù)予以證明，本院不予支持。如上所述，上訴人在上述工程量報(bào)審表中明確寫(xiě)明““暫時(shí)以此，最終以甲方核準(zhǔn)工程量為準(zhǔn)，簽字時(shí)間為2012年12月26日”，故上訴人現(xiàn)以2012年10月其與原審第三人結(jié)算工程款數(shù)額為依據(jù)，主張?jiān)瓕徟袥Q認(rèn)定的工程款數(shù)字超過(guò)原審第三人發(fā)包工程量總額1240807元，屬認(rèn)定錯(cuò)誤，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審判決并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5800元，由上訴人蔡志某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　趙　林 審判員　薛金來(lái) 審判員　岳桂恒

書(shū)記員：李苒