孔某某
張樹強（河北通和律師事務(wù)所）
張士闖
馬德華
劉青海
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
惠春楠
石某某運輸集團有限公司
李云飛

原告孔某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄縣。
委托代理人張樹強，河北通和律師事務(wù)所律師。
被告張士闖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省晉州市。
委托代理人馬德華，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住河北省石某某市，系張士闖的親屬。
委托代理人劉青海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省晉州市，系張士闖的親屬。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市新華區(qū)。
負責人劉云超，該公司總經(jīng)理。
委托代理人惠春楠，該公司職員。
被告石某某運輸集團有限公司，住所地石某某市橋東區(qū)。
法定代表人苗慶國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李云飛，該公司職員。
原告、被告機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨任審判，公開開庭進行了審理。原告孔某某的委托代理人張樹強，被告張士闖的委托代理人馬德華、劉青海，被告石某某運輸集團有限公司的委托代理人李云飛、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司的委托代理人惠春楠均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，2013年3月30日，被告石某某運輸集團有限公司雇傭的司機張士闖駕駛冀A64778號大型普通客車與胡榮岐駕駛的冀J891KT輕型普通貨車相撞，造成兩車損壞、胡榮岐與乘車人原告孔某某受傷的交通事故。經(jīng)獻縣公安交通警察大隊認定，被告張士闖承擔事故的全部責任，胡榮岐、孔某某不承擔事故的責任。事實清楚，證據(jù)充分。因被告張士闖系被告石某某運輸集團有限公司雇傭的司機，發(fā)生事故在張士闖履行職務(wù)過程中，故對原告孔某某因交通事故造成的損失，依法應(yīng)由被告石某某運輸集團有限公司予以賠償。又因事故車輛冀A64778在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司投保了交強險，在被告石某某運輸集團有限公司投保了第三者責任統(tǒng)籌，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，對于原告的損失，首先應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強險的責任限額內(nèi)予以賠償，超過部分由被告石某某運輸集團有限公司在第三者責任險統(tǒng)籌限額內(nèi)予以賠償，再超出部分由被告石某某運輸集團有限公司予以賠償。原告提交的房屋租賃協(xié)議書、滄州市運河區(qū)西環(huán)街道西環(huán)中街社區(qū)居民委員會和運河區(qū)柳莊子小區(qū)管理委員會以及滄州市公安局西環(huán)中街派出所聯(lián)合出具的居住證明，形成了完整的證據(jù)鏈條，能夠證明原告已在滄州市連續(xù)居住一年以上，且滄州紅色河山文化傳媒有限公司出具的證明能夠證實原告在滄州市工作，故原告的經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城鎮(zhèn)，其傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算。對于原告的醫(yī)藥費，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司辯稱，應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費用，本院認為原告住院治療期間使用何種藥物，完全取決于醫(yī)生和醫(yī)院，并非本人所能決定，被告主張扣除非醫(yī)保用藥但未提交證據(jù)證明非醫(yī)保用藥的種類、數(shù)量及費用數(shù)額，故本院對該辯解意見不予支持。對于原告的誤工費，因原告未能提交在勞動部門備案的勞動合同、工資底賬及繳納勞動、醫(yī)療保險的相關(guān)憑證，不能證實原告有固定收入，又不能證明近三年來的平均收入，故應(yīng)參照同行業(yè)平均工資標準計算。對于護理費，原告未能提交護理人的收入情況證明，故參照農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標準計算護理費用。原告主張交通費5000元過高，結(jié)合原告家庭住址、事故發(fā)生地點、住院時間和就醫(yī)地點等情況，本院酌定為交通費1000元為宜。原告主張營養(yǎng)費5000元，被告張士闖同意按每天10元計算，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司和石某某運輸集團有限公司辯稱主張數(shù)額過高由法院酌定，本院酌定為按住院期間每天15元計算為宜。原告主張的整容費，因鑒定機構(gòu)對整容的必要性和整容費目前難以評定，故本院不予支持，原告可待證據(jù)充足后另行主張。被告張士闖為原告墊付的醫(yī)療費160000元，因原告未在本案訴訟請求中主張，故張士闖應(yīng)與石某某運輸集團有限公司協(xié)調(diào)解決。綜上，參照《河北省2013年道路交通事故人身損害賠償標準》，原告孔某某的損失為:1、醫(yī)療費:187772元（179272元＋8500元，內(nèi)固定取出醫(yī)療費經(jīng)鑒定為8000-9000元本院酌定為8500元）；2、住院期間伙食補助費:10100元（50元／天×202天）；3、營養(yǎng)費:3030元（15元／天×202天）；4、誤工費:7968.3元（1836元／月÷30天×240天，誤工期限經(jīng)鑒定為180-300日本院酌定為240日，滄州紅色河山文化傳媒有限公司為租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，該行業(yè)平均工資收入高于原告主張的收入標準，故按原告主張的收入標準計算）；5、護理費:4756.7元（13564元／年÷365天×120天＋13564元／年÷365天×8天，護理期限經(jīng)鑒定為90-150日本院酌定為120日，住院期間一級護理2人，病歷顯示2013年3月30日至4月6日為一級護理共8天）；6、傷殘賠償金:82172元（20543元／年×20年×20%，原告?zhèn)麣埖燃壗?jīng)鑒定為九級賠償系數(shù)20%）；7、精神損害撫慰金:10000元（原告因交通事故致殘給其本人精神上造成一定傷害，原告主張精神損害撫慰金的主張應(yīng)予支持，但原告主張12000元過高，本院酌定為10000元為宜）；8、鑒定費:2000元；9、交通費:1000元。以上損失共計308799元，扣除被告張士闖墊付款160000元剩余損失148799元，首先由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠償原告精神損害撫慰金10000元，在該項限額內(nèi)賠償原告損失86562元（95897元÷（95897元＋14886.8元）×（110000元-10000元），原告孔某某該項下?lián)p失為95897元（誤工費7968.3元＋護理費4756.7元＋傷殘賠償金82172元＋交通費1000元），同一事故另案傷者胡榮岐該項下?lián)p失為14886.8元（誤工費13272元＋護理費1114.8元＋交通費500元），交強險死亡傷殘賠償金限額為110000元，已支付孔某某精神損害撫慰金10000元】；在醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告8761元（200902元÷（200902元＋28404元）×10000元，原告孔某某該項下?lián)p失為200902元（醫(yī)療費187772元＋住院期間伙食補助費10100元＋營養(yǎng)費3030元），同一事故另案傷者胡榮岐該項下?lián)p失為28404元（醫(yī)療費26854元＋住院期間伙食補助費1550元），交強險醫(yī)療費限額為10000元】。超出交強險的原告損失41476元（148799元-10000元-86562元-8761元-鑒定費2000元），由被告石某某運輸集團有限公司在第三者責任統(tǒng)籌限額內(nèi)予以賠償。被告石某某運輸集團有限公司賠償原告鑒定費2000元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠償原告精神損害撫慰金10000元，在該項限額內(nèi)賠償原告損失86562元；在醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告8761元。以上共計賠償原告孔某某損失105323元。
二、被告石某某運輸集團有限公司在第三者責任統(tǒng)籌限額內(nèi)賠償原告孔某某損失41476元。
三、被告石某某運輸集團有限公司賠償原告孔某某鑒定費2000元。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費4564元，由原告孔某某負擔1603元，被告石某某運輸集團有限公司負擔2961元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認為，2013年3月30日，被告石某某運輸集團有限公司雇傭的司機張士闖駕駛冀A64778號大型普通客車與胡榮岐駕駛的冀J891KT輕型普通貨車相撞，造成兩車損壞、胡榮岐與乘車人原告孔某某受傷的交通事故。經(jīng)獻縣公安交通警察大隊認定，被告張士闖承擔事故的全部責任，胡榮岐、孔某某不承擔事故的責任。事實清楚，證據(jù)充分。因被告張士闖系被告石某某運輸集團有限公司雇傭的司機，發(fā)生事故在張士闖履行職務(wù)過程中，故對原告孔某某因交通事故造成的損失，依法應(yīng)由被告石某某運輸集團有限公司予以賠償。又因事故車輛冀A64778在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司投保了交強險，在被告石某某運輸集團有限公司投保了第三者責任統(tǒng)籌，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，對于原告的損失，首先應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強險的責任限額內(nèi)予以賠償，超過部分由被告石某某運輸集團有限公司在第三者責任險統(tǒng)籌限額內(nèi)予以賠償，再超出部分由被告石某某運輸集團有限公司予以賠償。原告提交的房屋租賃協(xié)議書、滄州市運河區(qū)西環(huán)街道西環(huán)中街社區(qū)居民委員會和運河區(qū)柳莊子小區(qū)管理委員會以及滄州市公安局西環(huán)中街派出所聯(lián)合出具的居住證明，形成了完整的證據(jù)鏈條，能夠證明原告已在滄州市連續(xù)居住一年以上，且滄州紅色河山文化傳媒有限公司出具的證明能夠證實原告在滄州市工作，故原告的經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城鎮(zhèn)，其傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算。對于原告的醫(yī)藥費，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司辯稱，應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費用，本院認為原告住院治療期間使用何種藥物，完全取決于醫(yī)生和醫(yī)院，并非本人所能決定，被告主張扣除非醫(yī)保用藥但未提交證據(jù)證明非醫(yī)保用藥的種類、數(shù)量及費用數(shù)額，故本院對該辯解意見不予支持。對于原告的誤工費，因原告未能提交在勞動部門備案的勞動合同、工資底賬及繳納勞動、醫(yī)療保險的相關(guān)憑證，不能證實原告有固定收入，又不能證明近三年來的平均收入，故應(yīng)參照同行業(yè)平均工資標準計算。對于護理費，原告未能提交護理人的收入情況證明，故參照農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標準計算護理費用。原告主張交通費5000元過高，結(jié)合原告家庭住址、事故發(fā)生地點、住院時間和就醫(yī)地點等情況，本院酌定為交通費1000元為宜。原告主張營養(yǎng)費5000元，被告張士闖同意按每天10元計算，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司和石某某運輸集團有限公司辯稱主張數(shù)額過高由法院酌定，本院酌定為按住院期間每天15元計算為宜。原告主張的整容費，因鑒定機構(gòu)對整容的必要性和整容費目前難以評定，故本院不予支持，原告可待證據(jù)充足后另行主張。被告張士闖為原告墊付的醫(yī)療費160000元，因原告未在本案訴訟請求中主張，故張士闖應(yīng)與石某某運輸集團有限公司協(xié)調(diào)解決。綜上，參照《河北省2013年道路交通事故人身損害賠償標準》，原告孔某某的損失為:1、醫(yī)療費:187772元（179272元＋8500元，內(nèi)固定取出醫(yī)療費經(jīng)鑒定為8000-9000元本院酌定為8500元）；2、住院期間伙食補助費:10100元（50元／天×202天）；3、營養(yǎng)費:3030元（15元／天×202天）；4、誤工費:7968.3元（1836元／月÷30天×240天，誤工期限經(jīng)鑒定為180-300日本院酌定為240日，滄州紅色河山文化傳媒有限公司為租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，該行業(yè)平均工資收入高于原告主張的收入標準，故按原告主張的收入標準計算）；5、護理費:4756.7元（13564元／年÷365天×120天＋13564元／年÷365天×8天，護理期限經(jīng)鑒定為90-150日本院酌定為120日，住院期間一級護理2人，病歷顯示2013年3月30日至4月6日為一級護理共8天）；6、傷殘賠償金:82172元（20543元／年×20年×20%，原告?zhèn)麣埖燃壗?jīng)鑒定為九級賠償系數(shù)20%）；7、精神損害撫慰金:10000元（原告因交通事故致殘給其本人精神上造成一定傷害，原告主張精神損害撫慰金的主張應(yīng)予支持，但原告主張12000元過高，本院酌定為10000元為宜）；8、鑒定費:2000元；9、交通費:1000元。以上損失共計308799元，扣除被告張士闖墊付款160000元剩余損失148799元，首先由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠償原告精神損害撫慰金10000元，在該項限額內(nèi)賠償原告損失86562元（95897元÷（95897元＋14886.8元）×（110000元-10000元），原告孔某某該項下?lián)p失為95897元（誤工費7968.3元＋護理費4756.7元＋傷殘賠償金82172元＋交通費1000元），同一事故另案傷者胡榮岐該項下?lián)p失為14886.8元（誤工費13272元＋護理費1114.8元＋交通費500元），交強險死亡傷殘賠償金限額為110000元，已支付孔某某精神損害撫慰金10000元】；在醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告8761元（200902元÷（200902元＋28404元）×10000元，原告孔某某該項下?lián)p失為200902元（醫(yī)療費187772元＋住院期間伙食補助費10100元＋營養(yǎng)費3030元），同一事故另案傷者胡榮岐該項下?lián)p失為28404元（醫(yī)療費26854元＋住院期間伙食補助費1550元），交強險醫(yī)療費限額為10000元】。超出交強險的原告損失41476元（148799元-10000元-86562元-8761元-鑒定費2000元），由被告石某某運輸集團有限公司在第三者責任統(tǒng)籌限額內(nèi)予以賠償。被告石某某運輸集團有限公司賠償原告鑒定費2000元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠償原告精神損害撫慰金10000元，在該項限額內(nèi)賠償原告損失86562元；在醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償原告8761元。以上共計賠償原告孔某某損失105323元。
二、被告石某某運輸集團有限公司在第三者責任統(tǒng)籌限額內(nèi)賠償原告孔某某損失41476元。
三、被告石某某運輸集團有限公司賠償原告孔某某鑒定費2000元。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費4564元，由原告孔某某負擔1603元，被告石某某運輸集團有限公司負擔2961元。

審判長：張桂申

書記員：劉秀凱