孔某某
張樹強(qiáng)（河北通和律師事務(wù)所）
張士闖
馬德華
劉青海
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司
惠春楠
石某某運(yùn)輸集團(tuán)有限公司
李云飛

原告孔某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄縣。
委托代理人張樹強(qiáng)，河北通和律師事務(wù)所律師。
被告張士闖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省晉州市。
委托代理人馬德華，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住河北省石某某市，系張士闖的親屬。
委托代理人劉青海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省晉州市，系張士闖的親屬。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市新華區(qū)。
負(fù)責(zé)人劉云超，該公司總經(jīng)理。
委托代理人惠春楠，該公司職員。
被告石某某運(yùn)輸集團(tuán)有限公司，住所地石某某市橋東區(qū)。
法定代表人苗慶國(guó)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李云飛，該公司職員。
原告、被告機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孔某某的委托代理人張樹強(qiáng)，被告張士闖的委托代理人馬德華、劉青海，被告石某某運(yùn)輸集團(tuán)有限公司的委托代理人李云飛、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司的委托代理人惠春楠均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2013年3月30日，被告石某某運(yùn)輸集團(tuán)有限公司雇傭的司機(jī)張士闖駕駛冀A64778號(hào)大型普通客車與胡榮岐駕駛的冀J891KT輕型普通貨車相撞，造成兩車損壞、胡榮岐與乘車人原告孔某某受傷的交通事故。經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告張士闖承擔(dān)事故的全部責(zé)任，胡榮岐、孔某某不承擔(dān)事故的責(zé)任。事實(shí)清楚，證據(jù)充分。因被告張士闖系被告石某某運(yùn)輸集團(tuán)有限公司雇傭的司機(jī)，發(fā)生事故在張士闖履行職務(wù)過程中，故對(duì)原告孔某某因交通事故造成的損失，依法應(yīng)由被告石某某運(yùn)輸集團(tuán)有限公司予以賠償。又因事故車輛冀A64778在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告石某某運(yùn)輸集團(tuán)有限公司投保了第三者責(zé)任統(tǒng)籌，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，對(duì)于原告的損失，首先應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過部分由被告石某某運(yùn)輸集團(tuán)有限公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)統(tǒng)籌限額內(nèi)予以賠償，再超出部分由被告石某某運(yùn)輸集團(tuán)有限公司予以賠償。原告提交的房屋租賃協(xié)議書、滄州市運(yùn)河區(qū)西環(huán)街道西環(huán)中街社區(qū)居民委員會(huì)和運(yùn)河區(qū)柳莊子小區(qū)管理委員會(huì)以及滄州市公安局西環(huán)中街派出所聯(lián)合出具的居住證明，形成了完整的證據(jù)鏈條，能夠證明原告已在滄州市連續(xù)居住一年以上，且滄州紅色河山文化傳媒有限公司出具的證明能夠證實(shí)原告在滄州市工作，故原告的經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城鎮(zhèn)，其傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)于原告的醫(yī)藥費(fèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司辯稱，應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用，本院認(rèn)為原告住院治療期間使用何種藥物，完全取決于醫(yī)生和醫(yī)院，并非本人所能決定，被告主張扣除非醫(yī)保用藥但未提交證據(jù)證明非醫(yī)保用藥的種類、數(shù)量及費(fèi)用數(shù)額，故本院對(duì)該辯解意見不予支持。對(duì)于原告的誤工費(fèi)，因原告未能提交在勞動(dòng)部門備案的勞動(dòng)合同、工資底賬及繳納勞動(dòng)、醫(yī)療保險(xiǎn)的相關(guān)憑證，不能證實(shí)原告有固定收入，又不能證明近三年來的平均收入，故應(yīng)參照同行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)于護(hù)理費(fèi)，原告未能提交護(hù)理人的收入情況證明，故參照農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)用。原告主張交通費(fèi)5000元過高，結(jié)合原告家庭住址、事故發(fā)生地點(diǎn)、住院時(shí)間和就醫(yī)地點(diǎn)等情況，本院酌定為交通費(fèi)1000元為宜。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元，被告張士闖同意按每天10元計(jì)算，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司和石某某運(yùn)輸集團(tuán)有限公司辯稱主張數(shù)額過高由法院酌定，本院酌定為按住院期間每天15元計(jì)算為宜。原告主張的整容費(fèi)，因鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)整容的必要性和整容費(fèi)目前難以評(píng)定，故本院不予支持，原告可待證據(jù)充足后另行主張。被告張士闖為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)160000元，因原告未在本案訴訟請(qǐng)求中主張，故張士闖應(yīng)與石某某運(yùn)輸集團(tuán)有限公司協(xié)調(diào)解決。綜上，參照《河北省2013年道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告孔某某的損失為:1、醫(yī)療費(fèi):187772元（179272元＋8500元，內(nèi)固定取出醫(yī)療費(fèi)經(jīng)鑒定為8000-9000元本院酌定為8500元）；2、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi):10100元（50元／天×202天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):3030元（15元／天×202天）；4、誤工費(fèi):7968.3元（1836元／月÷30天×240天，誤工期限經(jīng)鑒定為180-300日本院酌定為240日，滄州紅色河山文化傳媒有限公司為租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，該行業(yè)平均工資收入高于原告主張的收入標(biāo)準(zhǔn)，故按原告主張的收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；5、護(hù)理費(fèi):4756.7元（13564元／年÷365天×120天＋13564元／年÷365天×8天，護(hù)理期限經(jīng)鑒定為90-150日本院酌定為120日，住院期間一級(jí)護(hù)理2人，病歷顯示2013年3月30日至4月6日為一級(jí)護(hù)理共8天）；6、傷殘賠償金:82172元（20543元／年×20年×20%，原告?zhèn)麣埖燃?jí)經(jīng)鑒定為九級(jí)賠償系數(shù)20%）；7、精神損害撫慰金:10000元（原告因交通事故致殘給其本人精神上造成一定傷害，原告主張精神損害撫慰金的主張應(yīng)予支持，但原告主張12000元過高，本院酌定為10000元為宜）；8、鑒定費(fèi):2000元；9、交通費(fèi):1000元。以上損失共計(jì)308799元，扣除被告張士闖墊付款160000元剩余損失148799元，首先由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠償原告精神損害撫慰金10000元，在該項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告損失86562元（95897元÷（95897元＋14886.8元）×（110000元-10000元），原告孔某某該項(xiàng)下?lián)p失為95897元（誤工費(fèi)7968.3元＋護(hù)理費(fèi)4756.7元＋傷殘賠償金82172元＋交通費(fèi)1000元），同一事故另案?jìng)吆鷺s岐該項(xiàng)下?lián)p失為14886.8元（誤工費(fèi)13272元＋護(hù)理費(fèi)1114.8元＋交通費(fèi)500元），交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償金限額為110000元，已支付孔某某精神損害撫慰金10000元】；在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告8761元（200902元÷（200902元＋28404元）×10000元，原告孔某某該項(xiàng)下?lián)p失為200902元（醫(yī)療費(fèi)187772元＋住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)10100元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3030元），同一事故另案?jìng)吆鷺s岐該項(xiàng)下?lián)p失為28404元（醫(yī)療費(fèi)26854元＋住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元），交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額為10000元】。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的原告損失41476元（148799元-10000元-86562元-8761元-鑒定費(fèi)2000元），由被告石某某運(yùn)輸集團(tuán)有限公司在第三者責(zé)任統(tǒng)籌限額內(nèi)予以賠償。被告石某某運(yùn)輸集團(tuán)有限公司賠償原告鑒定費(fèi)2000元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠償原告精神損害撫慰金10000元，在該項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告損失86562元；在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告8761元。以上共計(jì)賠償原告孔某某損失105323元。
二、被告石某某運(yùn)輸集團(tuán)有限公司在第三者責(zé)任統(tǒng)籌限額內(nèi)賠償原告孔某某損失41476元。
三、被告石某某運(yùn)輸集團(tuán)有限公司賠償原告孔某某鑒定費(fèi)2000元。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)4564元，由原告孔某某負(fù)擔(dān)1603元，被告石某某運(yùn)輸集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)2961元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2013年3月30日，被告石某某運(yùn)輸集團(tuán)有限公司雇傭的司機(jī)張士闖駕駛冀A64778號(hào)大型普通客車與胡榮岐駕駛的冀J891KT輕型普通貨車相撞，造成兩車損壞、胡榮岐與乘車人原告孔某某受傷的交通事故。經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告張士闖承擔(dān)事故的全部責(zé)任，胡榮岐、孔某某不承擔(dān)事故的責(zé)任。事實(shí)清楚，證據(jù)充分。因被告張士闖系被告石某某運(yùn)輸集團(tuán)有限公司雇傭的司機(jī)，發(fā)生事故在張士闖履行職務(wù)過程中，故對(duì)原告孔某某因交通事故造成的損失，依法應(yīng)由被告石某某運(yùn)輸集團(tuán)有限公司予以賠償。又因事故車輛冀A64778在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告石某某運(yùn)輸集團(tuán)有限公司投保了第三者責(zé)任統(tǒng)籌，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，對(duì)于原告的損失，首先應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過部分由被告石某某運(yùn)輸集團(tuán)有限公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)統(tǒng)籌限額內(nèi)予以賠償，再超出部分由被告石某某運(yùn)輸集團(tuán)有限公司予以賠償。原告提交的房屋租賃協(xié)議書、滄州市運(yùn)河區(qū)西環(huán)街道西環(huán)中街社區(qū)居民委員會(huì)和運(yùn)河區(qū)柳莊子小區(qū)管理委員會(huì)以及滄州市公安局西環(huán)中街派出所聯(lián)合出具的居住證明，形成了完整的證據(jù)鏈條，能夠證明原告已在滄州市連續(xù)居住一年以上，且滄州紅色河山文化傳媒有限公司出具的證明能夠證實(shí)原告在滄州市工作，故原告的經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城鎮(zhèn)，其傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)于原告的醫(yī)藥費(fèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司辯稱，應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用，本院認(rèn)為原告住院治療期間使用何種藥物，完全取決于醫(yī)生和醫(yī)院，并非本人所能決定，被告主張扣除非醫(yī)保用藥但未提交證據(jù)證明非醫(yī)保用藥的種類、數(shù)量及費(fèi)用數(shù)額，故本院對(duì)該辯解意見不予支持。對(duì)于原告的誤工費(fèi)，因原告未能提交在勞動(dòng)部門備案的勞動(dòng)合同、工資底賬及繳納勞動(dòng)、醫(yī)療保險(xiǎn)的相關(guān)憑證，不能證實(shí)原告有固定收入，又不能證明近三年來的平均收入，故應(yīng)參照同行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)于護(hù)理費(fèi)，原告未能提交護(hù)理人的收入情況證明，故參照農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)用。原告主張交通費(fèi)5000元過高，結(jié)合原告家庭住址、事故發(fā)生地點(diǎn)、住院時(shí)間和就醫(yī)地點(diǎn)等情況，本院酌定為交通費(fèi)1000元為宜。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元，被告張士闖同意按每天10元計(jì)算，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司和石某某運(yùn)輸集團(tuán)有限公司辯稱主張數(shù)額過高由法院酌定，本院酌定為按住院期間每天15元計(jì)算為宜。原告主張的整容費(fèi)，因鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)整容的必要性和整容費(fèi)目前難以評(píng)定，故本院不予支持，原告可待證據(jù)充足后另行主張。被告張士闖為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)160000元，因原告未在本案訴訟請(qǐng)求中主張，故張士闖應(yīng)與石某某運(yùn)輸集團(tuán)有限公司協(xié)調(diào)解決。綜上，參照《河北省2013年道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告孔某某的損失為:1、醫(yī)療費(fèi):187772元（179272元＋8500元，內(nèi)固定取出醫(yī)療費(fèi)經(jīng)鑒定為8000-9000元本院酌定為8500元）；2、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi):10100元（50元／天×202天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):3030元（15元／天×202天）；4、誤工費(fèi):7968.3元（1836元／月÷30天×240天，誤工期限經(jīng)鑒定為180-300日本院酌定為240日，滄州紅色河山文化傳媒有限公司為租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，該行業(yè)平均工資收入高于原告主張的收入標(biāo)準(zhǔn)，故按原告主張的收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）；5、護(hù)理費(fèi):4756.7元（13564元／年÷365天×120天＋13564元／年÷365天×8天，護(hù)理期限經(jīng)鑒定為90-150日本院酌定為120日，住院期間一級(jí)護(hù)理2人，病歷顯示2013年3月30日至4月6日為一級(jí)護(hù)理共8天）；6、傷殘賠償金:82172元（20543元／年×20年×20%，原告?zhèn)麣埖燃?jí)經(jīng)鑒定為九級(jí)賠償系數(shù)20%）；7、精神損害撫慰金:10000元（原告因交通事故致殘給其本人精神上造成一定傷害，原告主張精神損害撫慰金的主張應(yīng)予支持，但原告主張12000元過高，本院酌定為10000元為宜）；8、鑒定費(fèi):2000元；9、交通費(fèi):1000元。以上損失共計(jì)308799元，扣除被告張士闖墊付款160000元剩余損失148799元，首先由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠償原告精神損害撫慰金10000元，在該項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告損失86562元（95897元÷（95897元＋14886.8元）×（110000元-10000元），原告孔某某該項(xiàng)下?lián)p失為95897元（誤工費(fèi)7968.3元＋護(hù)理費(fèi)4756.7元＋傷殘賠償金82172元＋交通費(fèi)1000元），同一事故另案?jìng)吆鷺s岐該項(xiàng)下?lián)p失為14886.8元（誤工費(fèi)13272元＋護(hù)理費(fèi)1114.8元＋交通費(fèi)500元），交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償金限額為110000元，已支付孔某某精神損害撫慰金10000元】；在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告8761元（200902元÷（200902元＋28404元）×10000元，原告孔某某該項(xiàng)下?lián)p失為200902元（醫(yī)療費(fèi)187772元＋住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)10100元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3030元），同一事故另案?jìng)吆鷺s岐該項(xiàng)下?lián)p失為28404元（醫(yī)療費(fèi)26854元＋住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元），交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額為10000元】。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的原告損失41476元（148799元-10000元-86562元-8761元-鑒定費(fèi)2000元），由被告石某某運(yùn)輸集團(tuán)有限公司在第三者責(zé)任統(tǒng)籌限額內(nèi)予以賠償。被告石某某運(yùn)輸集團(tuán)有限公司賠償原告鑒定費(fèi)2000元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠償原告精神損害撫慰金10000元，在該項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告損失86562元；在醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告8761元。以上共計(jì)賠償原告孔某某損失105323元。
二、被告石某某運(yùn)輸集團(tuán)有限公司在第三者責(zé)任統(tǒng)籌限額內(nèi)賠償原告孔某某損失41476元。
三、被告石某某運(yùn)輸集團(tuán)有限公司賠償原告孔某某鑒定費(fèi)2000元。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)4564元，由原告孔某某負(fù)擔(dān)1603元，被告石某某運(yùn)輸集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)2961元。

審判長(zhǎng)：張桂申

書記員：劉秀凱