原告：孔建國(guó)，住隆化縣。委托訴訟代理人：于常青，河北乾昌律師事務(wù)所律師。被告：曹某，住隆化縣。委托訴訟代理人：張仕義，河北王樹國(guó)律師事務(wù)所律師。

原告孔建國(guó)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告返還原告代被告償還隆化縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社藍(lán)旗信用社（以下簡(jiǎn)稱藍(lán)旗信用社）貸款本金20000元；2.由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告于2012年10月30日，在藍(lán)旗信用社為借款人曹某擔(dān)保借款40000元，逾期未還，被隆化縣藍(lán)旗信用社分別于2015年及2017年兩次起訴至隆化縣法院，經(jīng)原告與藍(lán)旗信用社協(xié)商，藍(lán)旗信用社撤訴，由原告與另一擔(dān)保人趙敏代被告償還借款本金40000元，每人償還20000元?，F(xiàn)原告依法向被告追償。被告曹某辯稱，1.被告與藍(lán)旗信用社借款成立，但是并沒有生效，因?yàn)楸桓鏇]有收到貸款的款項(xiàng)。2.本案原借款已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，借款是在2012年10月30日，借款期限為一年，藍(lán)旗信用社應(yīng)在2015年10月30日前向被告主張權(quán)利，但截止到現(xiàn)在，被告除收到本案法律文書外，以前并沒有收到過任何主張債權(quán)的信息及相關(guān)法律文書。所以原告在償還藍(lán)旗信用社貸款時(shí)，沒有行使被告應(yīng)當(dāng)行使的訴訟時(shí)效抗辯權(quán)，根據(jù)法律規(guī)定，被告對(duì)該追償?shù)目铐?xiàng)不再負(fù)有返還義務(wù)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。原告提交如下證據(jù)：證據(jù)1：河北省農(nóng)村信用社貸款本金利息收回憑證一份，擬證明被告未償還借款，原告于2017年9月23日向藍(lán)旗信用社償還借款本金20000元的事實(shí)。證據(jù)2：2017年9月23日隆化縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社藍(lán)旗信用社出具的證明一份，擬證明原告代被告償還借款本金20000元，原告據(jù)此有權(quán)向被告進(jìn)行追償。被告對(duì)原告提交的證據(jù)1、2真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為不能據(jù)此要求被告返還原告代償款項(xiàng)，因?yàn)槭浅^訴訟時(shí)效的債務(wù)，原告應(yīng)該向藍(lán)旗信用社主張返還。另外說明：被告叫曹某，由于書寫方面“風(fēng)”較易與“鳳”字相混，但原告起訴被告的身份證號(hào)與曹某的身份證號(hào)相一致，被告對(duì)此并無(wú)異議。被告向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)1：2017年9月8日原告曾經(jīng)給被告發(fā)短信，擬證明這筆借款實(shí)際使用人不是被告。短信內(nèi)容為“曹大哥：咱們的歲數(shù)也知道誰(shuí)大？我尊重您，尊您為大哥，按理說，這個(gè)事就應(yīng)該您一個(gè)承擔(dān)，不管怎樣吧！事已經(jīng)出了都是受害者，就應(yīng)該共同擔(dān)當(dāng)和面對(duì)，您給我一個(gè)信兒，打電話或發(fā)信息都行！”被告9月9日回復(fù)原告“兄弟對(duì)于這個(gè)事情你看著辦吧。你還是找趙東，我這就夠冤的了。再說咱們都沒見過面?！痹娈?dāng)日回復(fù)“好，知道了。”9月11日原告給被告發(fā)短信“哥哥，趙東暫時(shí)也找不著，你看這樣行嗎？咱們3個(gè)每人1萬(wàn)多共同一還，行嗎？聽信……”證據(jù)2：借款借據(jù)、個(gè)人借款合同、保證合同，擬證明該筆借款至2013年10月29日到期，保證期間為借款到期后兩年，該筆借款已過訴訟時(shí)效，且原告還款時(shí)已經(jīng)過了保證期間，保證責(zé)任早已免除。原告對(duì)被告提交的證據(jù)1認(rèn)為，短信內(nèi)容是原告與被告的對(duì)話，達(dá)不到被告的證明目的，對(duì)證據(jù)2真實(shí)性沒有異議。為查明案件事實(shí)，本院依職權(quán)調(diào)取如下證據(jù)：證據(jù)1：（2015）隆民初字第3043號(hào)案全案卷宗，包括案件流程表、起訴狀、借款申請(qǐng)書、借款合同、擔(dān)保合同、借款借據(jù)、催收通知、撤訴裁定。證據(jù)2：（2017）冀0825民初2836號(hào)案全案卷宗，包括案件流程表、起訴狀、借款申請(qǐng)書、借款合同、擔(dān)保合同、借款借據(jù)、催收通知、撤訴裁定。原告對(duì)本院依職權(quán)調(diào)取的兩份證據(jù)沒有異議。被告對(duì)本院依職權(quán)調(diào)取的兩份證據(jù)真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為：第一、該筆借款是被告曹某頂名在藍(lán)旗信用社給趙東借的，趙東是實(shí)際用款人，因?yàn)橼w東戶籍是隆化縣八達(dá)營(yíng)鄉(xiāng)和平營(yíng)村，在藍(lán)旗信用社不能借得貸款，同時(shí)也沒有證據(jù)證明藍(lán)旗信用社將此款打入被告賬戶內(nèi)。第二、藍(lán)旗信用社兩次起訴，均沒有向被告曹某送達(dá)，被告沒有接收到應(yīng)訴手續(xù)，訴訟的事被告不知情，兩份撤訴裁定書并沒有說明藍(lán)旗信用社撤訴的原因，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第二十一條規(guī)定的：“主債務(wù)訴訟時(shí)效期間屆滿，保證人享有主債務(wù)人的訴訟時(shí)效抗辯權(quán)。保證人未主張前述訴訟時(shí)效抗辯權(quán)，承擔(dān)保證責(zé)任后向主債務(wù)人行使追償權(quán)的，人民法院不予支持，但主債務(wù)人同意給付的情形除外”。另外根據(jù)一般法理，在原告起訴后，被告確實(shí)沒有接到通知，訴訟時(shí)效不發(fā)生中斷，所以本案已過訴訟時(shí)效。第三、（2017）冀0825民初2836號(hào)案中，2013年10月19日、2014年11月8日兩份貸款催收通知書中“曹某”簽字均不是曹某本人所寫。本院對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)分析與認(rèn)定：被告對(duì)原告提交的證據(jù)1、2真實(shí)性無(wú)異議，予以確認(rèn)并在卷佐證，雖然被告對(duì)其證明目的有異議，但無(wú)相反證據(jù)予以證明，本院對(duì)其所證明的事實(shí)予以認(rèn)定。原告對(duì)被告提交的證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信，原告對(duì)被告被告提交的證據(jù)1異議成立，被告雖認(rèn)為短信內(nèi)容能夠證明實(shí)際用款人不是被告而是趙東，但無(wú)其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信。原告對(duì)本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)1、2無(wú)異議，被告對(duì)其真實(shí)性亦無(wú)異議，予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)其所證明的事實(shí)予以認(rèn)定。根據(jù)原、被告雙方的訴辯陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的上述證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：2012年10月30日，被告曹某在藍(lán)旗信用社借款40000元，由擔(dān)保人孔建國(guó)、趙東、趙敏提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，曹某及擔(dān)保人孔建國(guó)、趙東、趙敏與藍(lán)旗信用社簽訂了個(gè)人借款合同和保證合同，約定借款期限至2013年10月29日，保證期間為主債務(wù)履行期滿后兩年。藍(lán)旗信用社于2015年10月27日向本院提起訴訟，要求曹某、孔建國(guó)、趙東、趙敏返還借款本息，于2015年12月23日撤回起訴；又于2017年8月4日再次向本院提起訴訟，要求曹某、孔建國(guó)、趙東、趙敏返還借款本息，后于2017年9月19日撤回起訴。因孔建國(guó)、趙敏二擔(dān)保人系公務(wù)員無(wú)法拖延，便與藍(lán)旗信用社協(xié)商，于2017年9月23將借款本金40000元返還，孔建國(guó)、趙敏每人償還20000元，此款被告曹某一直沒有返還原告。
原告孔建國(guó)與被告曹某追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年10月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年11月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孔建國(guó)的委托訴訟代理人于常青、被告曹某及其委托訴訟代理人張仕義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告作為擔(dān)保人代替被告返還了其在藍(lán)旗信用社的借款，根據(jù)法律規(guī)定，便有權(quán)在其清償范圍內(nèi)向被告進(jìn)行追償。被告辯稱的此筆借款已超過訴訟時(shí)效，原告未行使被告應(yīng)享有的訴訟時(shí)效抗辯權(quán)，無(wú)事實(shí)依據(jù)，因?yàn)樗{(lán)旗信用社于2015年10月27日第一次向本院提起訴訟時(shí)并未超過當(dāng)時(shí)法律規(guī)定的兩年訴訟時(shí)效，此時(shí)訴訟時(shí)效開始中斷，新的訴訟時(shí)效應(yīng)自藍(lán)旗信用社于2015年12月23日撤回起訴后重新開始計(jì)算，藍(lán)旗信用社于2017年8月4日再次向本院提起訴訟亦沒有超過訴訟時(shí)效，訴訟時(shí)效再次中斷，又于2017年9月19日撤回起訴后至2017年9月23日原告向藍(lán)旗信用社履行還款義務(wù)時(shí)亦沒有超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。被告辯稱藍(lán)旗信用社兩次起訴法院均沒有向其送達(dá)，不發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的法律后果，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此（2017）冀0825民初2836號(hào)案中的2013年10月19日、2014年11月8日兩份貸款催收通知無(wú)論是否是曹某本人簽字，均不影響本案的訴訟時(shí)效。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百九十五條第（三）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

被告曹某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告孔建國(guó)代為償還藍(lán)旗信用社的借款本金20000元；如果未按本判決指定的期間履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判員　　王翔宇

書記員：李偉