原告：孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住承德市雙灤區(qū)。
委托訴訟代理人：郝秀梅（原告孔某某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，住址同原告。
被告：河北鋼鐵集團礦業(yè)有限責任公司承德黑山鐵礦，住所地承德市承德縣高寺臺鎮(zhèn)紀營村，統(tǒng)一社會信用代碼：91130821694658623A。
負責人：劉云華，職務：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐學武，河北匯林律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：11308200910303710。
委托訴訟代理人：項建軍,男，xxxx年xx月xx日出生，住承德市雙橋區(qū)。
被告：承德市雙灤區(qū)鑫順達勞動服務有限公司，住所地承德市雙灤區(qū)承鋼怡園小區(qū)5號樓25號底商，統(tǒng)一社會信用代碼：9113080369469195X9。
法定代表人：董俊明，職務：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：牛亮，河北德匯律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：11308200610338374。

原告孔某某與被告河北鋼鐵集團礦業(yè)有限責任公司承德黑山鐵礦（以下簡稱黑山鐵礦）、被告承德市雙灤區(qū)鑫順達勞動服務有限公司（以下簡稱鑫順達公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2016年7月5日立案后，依法適用簡易程序，于2016年8月11日公開開庭進行了審理。原告孔某某及其委托訴訟代理人郝秀梅，被告黑山鐵礦委托訴訟代理人徐學武、項建軍，被告鑫順達公司委托訴訟代理人牛亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
事實認定
仲裁情況、訴訟請求：
一、孔某某仲裁請求：孔某某于2016年5月31日向承德市雙灤區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會提出仲裁申請。
二、勞動仲裁結果：承德市雙灤區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會于2016年6月1日作出雙灤勞人仲審字[2016]第9號不予受理案件通知書，以孔某某請求事項已超過法定仲裁時效為由，決定不予受理。
三、原告孔某某訴訟請求，(一)、解除原、被告之間的勞動關系；(二)、要求判令二被告支付原告各項經(jīng)濟補償金人民幣295493.8元，其中：1、解除勞動關系經(jīng)濟補償金47523.00元（包括：解除勞動關系前12個月的經(jīng)濟補償金18396元；2014年11月起至2016年6月止訴訟期間內補償金29127元）；2、自2000年5月1日到2014年11月期間的同工同酬工資額160970.8元；3、繳納自2000年5月1日起至2008年1月企業(yè)基本養(yǎng)老保險金39000元，2014年12月至2016年11月基本養(yǎng)老金13000.00元；4、2008年至2016年九年福利獎金35000.00元；(三)、由二被告承擔本案全部訴訟費用。
經(jīng)審理查明，原告孔某某在被告黑山鐵礦多個下屬單位干“臨時工”。2009年11月30日，被告黑山鐵礦向原告孔某某發(fā)放終止勞動關系通知書，通知原告：“根據(jù)河北礦業(yè)公司關于勞動關系變更的通知精神，原告與黑山鐵礦的勞動關系因勞動關系變更于2009年12月31日終止，新的勞動關系等待通知”。自2010年起，根據(jù)被告黑山鐵礦和被告鑫順達公司簽訂的勞務派遣協(xié)議，包括原告孔某某在內的原黑山鐵礦“臨時工”作為被告鑫順達公司勞務派遣人員繼續(xù)在黑山鐵礦工作。此期間，原告孔某某的工資報酬和基本養(yǎng)老保險費用由被告鑫順達公司支付和繳納。2014年11月7日，被告鑫順達公司向原告送達通知書，通知內容為：我公司與承德黑山鐵礦簽訂的項目分包合同中約定的部分工作崗位，于2014年11月7日解除，現(xiàn)通知你自接到本通知書之日起2日內撤離現(xiàn)工作崗位，并向公司報到。如七日內未到公司報到，視為你無故曠工，公司將依公司的規(guī)章制度解除與你的勞動關系。該通知書上有原告孔某某簽名，并捺手印。2014年11月19日，被告鑫順達公司作出處理決定，認為原告未能按通知要求回公司報到另行分配工作，為此根據(jù)公司規(guī)章管理制度第五節(jié)第三條規(guī)定（無故曠工7日給予開除）的要求，對原告的違規(guī)行為作出如下處理：一.將孔某某開除。二.孔某某應于2014年11月30日前到公司辦理離職手續(xù)。被告鑫順達公司主張已經(jīng)通過掛號信向原告郵寄送達了處理決定，原告對此予以否認，認為未收到被告鑫順達公司郵寄的處理決定。因二被告均未再為原告安置工作，原告孔某某于2016年5月31日向承德市雙灤區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會提出仲裁申請。2016年6月1日，承德市雙灤區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會作出雙灤勞人仲審字[2016]第9號不予受理案件通知書，以孔某某申請事項已超過法定仲裁時效為由，決定不予受理。原告不服，遂向本院提起訴訟。
又查明，原告孔某某在2014年11月7日被要求撤離工作崗位前12個月的平均工資為1533.00元。
對原、被告爭議事項，本院認定如下：
一、關于原告申請仲裁是否超過申請仲裁期限問題。本院認為，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條對應，“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（二）第一條第（二）項規(guī)定“因解除或者終止勞動關系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關系書面通知時間的，勞動者主張權利之日為勞動爭議發(fā)生之日”。根據(jù)上述規(guī)定，被告鑫順達公司認為已經(jīng)于2014年11月19日將原告開除，解除了與原告的勞動關系，被告鑫順達公司對此應負有舉證責任。被告鑫順達公司于2014年11月7日向原告送達通知書時，為避免產(chǎn)生爭議，采取了直接送達方式，讓原告在通知書上簽名進行確認。對于開除勞動者這類重大勞動爭議事項，被告鑫順達公司在向原告送達處理決定時，亦應當采取直接送達、留置送達等較為穩(wěn)妥的送達方式，已確保原告收到處理決定。國內掛號信函收據(jù)只能證明郵局收取了掛號信函，在信函投遞過程中，存在因郵寄地址不明、投遞錯誤等原因導致收件人未能收到信函的可能。被告鑫順達公司未提交原告簽名的送達回執(zhí)，也未提交掛號信函投遞查詢情況說明，其所提交的證據(jù)尚不能證明原告已收到處理決定，故被告鑫順達公司主張已經(jīng)于2014年11月19日將原告開除，解除了與原告勞動關系，本院不予確認。原告向承德市雙灤區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會申請勞動仲裁，主張權利之日為勞動爭議發(fā)生之日，故應認定原告申請仲裁未超過申請仲裁期限。
二、關于原告與二被告勞動關系應否解除問題。本院認為，2009年11月30日，被告黑山鐵礦發(fā)放通知，已經(jīng)終止了與原告孔某某的勞動關系。自2010年起，原告作為被告鑫順達公司勞務派遣人員繼續(xù)在黑山鐵礦工作，被告鑫順達公司向原告支付勞動報酬，并為原告繳納基本養(yǎng)老保險，原告和被告鑫順達公司存在勞動合同關系?，F(xiàn)因勞動合同關系成立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生了重大變化，雙方勞動合同關系已無法維續(xù)，且鑫順達公司已作出了將原告開除的處理決定，故原告與被告鑫順達公司的勞動合同關系應予解除。
三、關于是否應向原告支付經(jīng)濟補償金問題。本院認為，原告孔某某與被告鑫順達公司勞動合同關系解除后，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》二十八條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條的規(guī)定，被告鑫順達公司應當向原告支付經(jīng)濟補償金。2010年以后，雖然勞動合同主體由黑山鐵礦變更為鑫順達公司，但原告仍在原工作場所、工作崗位工作，根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條第一款、第二款第（一）項之規(guī)定，原告孔某某要求合并計算工作年限，并支付經(jīng)濟補償金，應予支持。2008年1月1日前的經(jīng)濟補償金適用勞動部發(fā)布的《違反和解除勞動合同的經(jīng)濟補償辦法》（勞部發(fā)〔1994〕481號）的規(guī)定支付，2008年1月1日后的經(jīng)濟補償金適用《勞動合同法》有關規(guī)定支付。故原告要求按十二個月工資的標準支付經(jīng)濟補償金18396.00元（1533.00元/月×12月）的訴訟請求，本院予以支持。
四、關于補繳基本養(yǎng)老保險問題。本院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》、《社會保險法》、《社會保險費征繳暫行條例》的規(guī)定，我國社會保險從辦理登記、繳費、發(fā)放社保費用到監(jiān)督檢查等均明確規(guī)定了由社會保險行政部門負責和管理，社會保險的征繳屬于行政機關的行政職責。《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若于問題的解釋（三）》（法釋[2010]12號）第一條規(guī)定：“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理?！币罁?jù)該司法解釋，只有勞動者在符合上述規(guī)定的情形下向用人單位主張賠償損失才屬于人民法院的受理范圍，而勞動者要求用人單位補繳社會保險費并不屬于人民法院民事訴訟受理范圍，因此，原告應就養(yǎng)老保險補繳爭議，向社會保險管理部門尋求解決，本院不作處理。
五、原告要求被告支付2014年11月起至2016年6月補償金29127.00元；支付2000年5月1日至2014年11月期間同工同酬工資160970.8元以及支付2008年至2016年九年福利獎金35000.00元的訴訟請求，無事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
裁判結果

依照《中華人民共和國勞動法》第二十八條、《中華人共和國勞動合同法》第四十七條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條第一款、第二款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告孔某某與被告承德市雙灤區(qū)鑫順達勞動服務有限公司之間的勞動合同關系；
二、被告承德市雙灤區(qū)鑫順達勞動服務有限公司于本判決生效之日起十日支付原告孔某某經(jīng)濟補償金人民幣18396.00元；
三、駁回原告孔某某其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10.00元，減半收取，由被告承德市雙灤區(qū)鑫順達勞動服務有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員　　張惠鍇

書記員：客文博