上訴人（原審被告）：崔新華，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。
委托訴訟代理人：郝愛(ài)國(guó)，河北天漢律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：毛志江，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。
委托訴訟代理人：趙楊，河北萬(wàn)強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孫國(guó)強(qiáng)，河北萬(wàn)強(qiáng)律師事務(wù)所律師。

上訴人崔新華因與被上訴人孔某某民間借貸糾紛一案，不服邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2016）冀0403民初2527號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年9月8日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
崔新華上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判認(rèn)定本案為欠款關(guān)系并超訴訟時(shí)效，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，被上訴人提供的欠條注明“今欠到孔某某現(xiàn)金40000元”，然而一審判決說(shuō)成是出具借條，進(jìn)而認(rèn)定雙方為民間借貸關(guān)系，不尊重事實(shí)。一審適用法律錯(cuò)誤，被上訴人沒(méi)有舉出雙方發(fā)生借貸關(guān)系的原因、地點(diǎn)、款項(xiàng)來(lái)源、交付方式等，應(yīng)查明被上訴人有無(wú)一次性出借40000元的經(jīng)濟(jì)能力。本案早已超過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。欠條寫的是1997年12月24日，早已超過(guò)兩年的訴訟時(shí)效。
孔某某辯稱：根據(jù)《高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條第一款的規(guī)定，孔某某提供的證據(jù)屬于借條，對(duì)方如有異議應(yīng)舉證。借條沒(méi)有約定還款時(shí)間，聯(lián)系不上崔新華，所以不過(guò)訴訟時(shí)效。
孔某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、被告立即償還原告借款本金40000元及利息182400元，本息合計(jì)222400元。2、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審認(rèn)定的事實(shí)：被告崔新華于1997年12月24日為原告出具借條一份，該借條載明：今欠到孔某某現(xiàn)金40000元整。原告訴稱該筆款項(xiàng)為被告向原告借款，被告應(yīng)當(dāng)予以償還，被告辯稱該款項(xiàng)為欠款，是原、被告一起做生意時(shí)產(chǎn)生的債務(wù)，已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，但沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)證明。
一審法院認(rèn)為：被告對(duì)原告提供的借據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，只是辯稱該款項(xiàng)為欠款，并已超過(guò)了訴訟時(shí)效，但沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)來(lái)證明，原告也不予認(rèn)可，且原告提供的借條也沒(méi)有載明欠款事實(shí)，故對(duì)被告的辯解意見(jiàn)不予采納。因該借款為不定期借款，未超過(guò)最長(zhǎng)訴訟時(shí)效20年，故被告應(yīng)當(dāng)向原告償還借款本金40000元，原告訴稱約定利息為月息2分，沒(méi)有提供證據(jù)證明，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，遂判決：一、被告崔新華于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告孔某某借款本金40000元。二、駁回原告孔某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4631元，減半收取2315.5元，由原告孔某某負(fù)擔(dān)1915.5元，被告崔新華負(fù)擔(dān)400元。
二審中，當(dāng)事人均沒(méi)有提供新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，孔某某提供了崔新華出具的欠條，應(yīng)認(rèn)定崔新華與孔某某之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條第一款規(guī)定“原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟的，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理”。孔某某在一審時(shí)提供了欠條，并以此憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，崔新華雖認(rèn)為雙方不是民間借貸關(guān)系，但沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)證明，故認(rèn)定雙方存在民間借貸關(guān)系并無(wú)不妥。
綜上所述，崔新華的上訴請(qǐng)求不成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)800元，由崔新華負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　宋世忠 審　判　員　　張?jiān)雒?代理審判員　　郭曉麗

書記員：王琨