上訴人（原審被告）：張某。
委托代理人：陳國(guó)文，河北雙冀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：孔某某（系受害人吳立磊之夫，受害人孔燕燕之父）。
被上訴人（原審原告）：孔某（系受害人吳立磊之子，受害人孔祥碩、受害人孔祥銳之父）。
被上訴人（原審原告）：孔平（系受害人吳立磊之女）。
被上訴人（原審原告）：袁風(fēng)玉（系受害人吳立磊之母）。
被上訴人（原審原告）：許國(guó)棟（系受害人孔燕燕之夫）。
被上訴人（原審原告）：許某甲。
被上訴人（原審原告）：許某乙。
被上訴人許某甲、許某乙的法定代理人許國(guó)棟，系二人父親，基本情況同上。
被上訴人（原審原告）：焦晨秋（系受害人孔祥碩、受害人孔祥銳之母）。
以上八被上訴人的委托代理人：李強(qiáng)，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王某某。
委托代理人：張紅立，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李建星。
委托代理人：張鳳寶，北京市達(dá)實(shí)律師事務(wù)所律師。
原審被告：段洪剛。
委托代理人：范文興，河北理源律師事務(wù)所律師。
原審被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市中華大街699號(hào)1棟1-2層。
代表人：景小光，該公司經(jīng)理。
委托代理人：陳彬，該公司員工。
原審被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙河支公司。住所地：邢臺(tái)市沙河市太行街165號(hào)。
代表人：靳紀(jì)祥，該公司經(jīng)理。

上訴人張某因與被上訴人孔某某、孔某、孔平、袁風(fēng)玉、許國(guó)棟、許某乙、許某甲、焦晨秋、王某某、李建星、原審被告段洪剛、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)衡水公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙河支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)沙河公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2014）衡桃交民一初字第416號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年4月8日審理了本案。上訴人張某及其委托代理人陳國(guó)文、被上訴人孔某某、孔某、孔平、袁風(fēng)玉、許國(guó)棟、許某乙、許某甲、焦晨秋的委托代理人李強(qiáng)、被上訴人王某某的委托代理人張紅立、被上訴人李建星及其委托代理人張鳳寶、原審被告段洪剛的委托代理人范文興、原審被告平安財(cái)險(xiǎn)衡水公司的委托代理人陳彬到庭參加訴訟。原審被告人保財(cái)險(xiǎn)沙河公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2014年10月29日17時(shí)40分許，王某某駕駛京G×××××號(hào)（登記車(chē)主為段洪剛）徐工牌重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車(chē)，沿106國(guó)道由北向南行駛至300KM＋131M處，與前方順向李愛(ài)軍駕駛的富士達(dá)牌電動(dòng)自行車(chē)、王信駕駛的冀T×××××號(hào)小型轎車(chē)、孔某某駕駛的冀T×××××號(hào)小型轎車(chē)（乘車(chē)人：吳立磊、孔燕燕、孔祥碩、孔祥銳）、馮會(huì)江駕駛的冀E×××××、冀E×××××掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)、邢淑梅駕駛的追風(fēng)鳥(niǎo)牌電動(dòng)自行車(chē)連續(xù)相撞，造成孔祥碩、孔祥銳、孔燕燕當(dāng)場(chǎng)死亡，吳立磊經(jīng)搶救無(wú)效死亡，孔某某、孔俊華嚴(yán)重受傷的重大事故。經(jīng)冀州市公安交通警察大隊(duì)冀公交認(rèn)字（2014）第201400040號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，王某某駕駛京G×××××號(hào)專項(xiàng)作業(yè)車(chē)因制動(dòng)失效，準(zhǔn)駕車(chē)型不符、該車(chē)未定期檢驗(yàn)，是造成該事故的全部原因，王某某負(fù)事故全部責(zé)任，其他各方無(wú)責(zé)任。馮會(huì)江駕駛的事故車(chē)輛冀E×××××牽引車(chē)在人保財(cái)險(xiǎn)沙河公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。王信駕駛的冀T×××××在平安財(cái)險(xiǎn)衡水公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。事故發(fā)生后王某某賠償孔某某、孔某、孔平、袁風(fēng)玉、許國(guó)棟、許某乙、許某甲、焦晨秋醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)30000元。
原審法院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償費(fèi)、精神損害撫慰金以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。冀州市公安交通警察大隊(duì)出具的冀公交認(rèn)字（2014）第201400040號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，應(yīng)作為確定本案事故責(zé)任的依據(jù)?？啄衬场⒖啄?、孔平、袁風(fēng)玉、許國(guó)棟、許某乙、許某甲、焦晨秋之間相互為親屬關(guān)系，本院確立死者孔祥碩、孔祥銳的死亡賠償，孔某及焦晨秋具有合法的主體資格；因孔燕燕先于其母吳立磊死亡，吳立磊對(duì)孔燕燕的死亡享有繼承權(quán)，吳立磊對(duì)孔燕燕享有的繼承份額，孔某某、孔某、孔平、袁風(fēng)玉、還有產(chǎn)生代位繼承的許某甲、許某乙享有繼承權(quán)，故死者孔燕燕的死亡賠償，合法的主體為許國(guó)棟、許某乙、許某甲、孔某某、孔某、孔平、袁風(fēng)玉；死者吳立磊的死亡賠償，合法的訴訟主體為孔某某、孔某、孔平、袁風(fēng)玉、許某乙、許某甲。本次交通事故造成吳立磊、孔燕燕、孔祥碩、孔祥銳死亡，吳立磊、孔燕燕生前均是從事毛皮制品、毛皮服裝制造業(yè)。其中孔燕燕為棗強(qiáng)縣新屯鎮(zhèn)許新屯村工業(yè)園區(qū)內(nèi)的企業(yè)棗強(qiáng)縣奇藝皮草有限公司法定代表人，同時(shí)孔燕燕為河北省棗強(qiáng)縣新屯鎮(zhèn)許新屯村人，許新屯村坐落在許新屯鎮(zhèn)，因此孔燕燕賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。吳立磊是棗強(qiáng)縣新屯鎮(zhèn)晨秋皮毛廠的共同經(jīng)營(yíng)人，也應(yīng)按城鎮(zhèn)人口計(jì)算。孔祥銳、孔祥碩與孔燕燕、吳立磊因同一事故中死亡，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十七條之規(guī)定，該二人的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。本次交通事故造成孔某某失去四位親人，妻子（吳立磊）、女兒（孔燕燕）、孫子（孔祥碩、孔祥銳），孔某與焦晨秋失去雙子，許某乙8歲、許某甲11歲失去母親（孔燕燕），許國(guó)棟中年喪妻（孔燕燕），袁風(fēng)玉老年失去女兒（吳立磊），對(duì)受害人的家屬造成了巨大的精神損害，故其主張精神損害撫慰金，本院予以支持，但主張每位死者給付精神撫慰金90000元，數(shù)額過(guò)高，本院支持每位死者給付精神損害撫慰金50000元?？啄衬嘲疵吭率杖?000元計(jì)算誤工費(fèi)，依據(jù)不足，不予支持。因其從事皮毛生產(chǎn)業(yè)，按河北省2015年度道路交通事故人身?yè)p害賠償批發(fā)和零售業(yè)計(jì)算誤工費(fèi)，計(jì)日工資為14664元（97.76元×150天），護(hù)理費(fèi)參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)計(jì)算為5267.4元（87.79元×60天）。主張的交通費(fèi)和住宿費(fèi)，沒(méi)有提供證據(jù)，本院不予認(rèn)定。對(duì)孔某某、孔某、孔平、袁風(fēng)玉、許國(guó)棟、許某乙、許某甲、焦晨秋主張的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：
一、因吳立磊死亡，造成損失有：死亡賠償金482820元（24141元×20年）、喪葬費(fèi)23119.5元（46239元÷2）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（袁風(fēng)玉）81020元（16204元／年×5年）、精神損害撫慰金50000元，共計(jì)636959.5元。
二、因孔燕燕死亡，造成損失有：死亡賠償金482820元（24141元×20年）、喪葬費(fèi)23119.5元（46239元÷2）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（孔某某20年共三人扶養(yǎng)，許某乙10年二人撫養(yǎng)，許某甲7年二人撫養(yǎng)）207951.33元（16204元×7年＋（16204元÷2人＋16204元÷3人）×3年＋16204元×10年÷3人］、精神損害撫慰金50000元，共計(jì)763890.83元。
三、因孔祥碩死亡，造成的損失有：死亡賠償金482820元（24141元×20年）、喪葬費(fèi)23119.5元（46239元÷2）、精神損害撫慰金50000元，共計(jì)555939.5元。
四、因孔祥銳死亡，造成的損失有：死亡賠償金482820元（24141元×20年）、喪葬費(fèi)23119.5元（46239元÷2）、精神損害撫慰金50000元，共計(jì)555939.5元。
五、孔某某因交通事故造成傷害而產(chǎn)生的損失：醫(yī)療費(fèi)29113.16元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（90天×50元／天）、誤工費(fèi)14664元、護(hù)理費(fèi)5267.4元、鑒定費(fèi)600元、車(chē)輛損失90461元，共計(jì)146805.56元。
王某某在公安部門(mén)的多次訊問(wèn)筆錄供述本案中的肇事車(chē)輛是與李建星合伙購(gòu)買(mǎi)，該車(chē)的日常修理與加油都是由李建星負(fù)責(zé)，張某在公安部門(mén)的詢問(wèn)筆錄中承認(rèn)，京G×××××號(hào)肇事吊車(chē)的轉(zhuǎn)讓，一直是與李建星聯(lián)系，購(gòu)車(chē)的價(jià)格也是與李建星商定的，并且將隨車(chē)的行車(chē)證、登記證書(shū)等文件都交給的李建星。購(gòu)車(chē)款95000元中有李建星的50000元，李建星稱該款是出借給王某某的并稱其受王某某雇傭，由王某某給其開(kāi)工資，但均沒(méi)有提供證據(jù)予以證實(shí)。故本院認(rèn)為京G×××××號(hào)肇事吊車(chē)系王某某與李建星共同受讓人，應(yīng)共同承擔(dān)因本次交通事故給受害方造成的損失。京G×××××號(hào)肇事吊車(chē)檢驗(yàn)有效期止于2012年8月31日，2012年8月31日后，該車(chē)禁止上路行駛。2013年3月14日，張某在明知該車(chē)已過(guò)年檢期限、并且沒(méi)有辦理交強(qiáng)險(xiǎn)手續(xù)，屬于依法禁止上路行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)，仍轉(zhuǎn)讓給李建星和王某某。轉(zhuǎn)讓完成后，張某又將該車(chē)車(chē)牌、行駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)登記本等證件全部要回，造成該車(chē)無(wú)法檢驗(yàn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定，拼裝車(chē)、已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)或者依法禁止行駛的其他機(jī)動(dòng)車(chē)被多次轉(zhuǎn)讓，并發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求由所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。京G×××××號(hào)肇事吊車(chē)屬于禁止上路行駛的機(jī)動(dòng)車(chē)，張某作為轉(zhuǎn)讓人，李建星、王某某作為受讓人，張某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。張某稱該車(chē)系在2012年8月份以前轉(zhuǎn)讓給王某某和李建星，證明不足，不予支持。京G×××××號(hào)肇事吊車(chē)雖然登記在段洪剛名下，但該機(jī)動(dòng)車(chē)登記檔案中《機(jī)動(dòng)車(chē)轉(zhuǎn)移登記申請(qǐng)表》、《代理機(jī)動(dòng)車(chē)業(yè)務(wù)授權(quán)委托書(shū)》、《繼續(xù)使用原機(jī)動(dòng)車(chē)號(hào)牌號(hào)碼申請(qǐng)表》中的申請(qǐng)人（段洪剛）的簽字均不是段洪剛本人所寫(xiě)，系他人冒用的段洪剛名字所為；在本案事故發(fā)生之前，段洪剛并不知道自己名下登記有京G×××××號(hào)重型非載貨專項(xiàng)作業(yè)車(chē)，也從未簽署過(guò)任何機(jī)動(dòng)車(chē)登記表格，是他人冒用其名義以欺騙手段取得的機(jī)動(dòng)車(chē)登記。檔案中0604201239332234號(hào)暫住證也系偽造。他人憑此偽造的暫住證辦理的京G×××××號(hào)車(chē)過(guò)戶登記，段洪剛與本案無(wú)關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。平安財(cái)險(xiǎn)衡水公司與人保財(cái)險(xiǎn)沙河公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)無(wú)責(zé)賠付的責(zé)任。因本次交通事故還有其他傷者孔俊華、李愛(ài)軍，應(yīng)為其按比例預(yù)留相應(yīng)的份額。在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)平安財(cái)險(xiǎn)衡水公司和人保財(cái)險(xiǎn)沙河公司分別賠償本案受害方600元，共計(jì)1200元，在死亡傷殘賠償金項(xiàng)下分別賠償本案受害方10000元，共計(jì)20000元，在財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下項(xiàng)下分別賠償財(cái)產(chǎn)損失75元，共計(jì)150元。綜上，孔某某、孔某、孔平、袁風(fēng)玉、許國(guó)棟、許某乙、許某甲、焦晨秋的總損失為2659534.89元，減去保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的21350元，減去王某某已經(jīng)支付的30000元，剩余2608184.89元由王某某、李建星共同擔(dān)負(fù)，張某對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十七條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條之規(guī)定，判決：一、王某某、李建星于本判決生效后十日內(nèi)共同賠償孔某某、孔某、孔平、袁風(fēng)玉、許國(guó)棟、許某乙、許某甲、焦晨秋各項(xiàng)損失共計(jì)2608184.89元，張某承擔(dān)連帶責(zé)任；二、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付孔某某、孔某、孔平、袁風(fēng)玉、許國(guó)棟、許某乙、許某甲、焦晨秋各項(xiàng)損失10675元；三、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沙河支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付孔某某、孔某、孔平、袁風(fēng)玉、許國(guó)棟、許某乙、許某甲、焦晨秋各項(xiàng)損失10675元；四、駁回孔某某、孔某、孔平、袁風(fēng)玉、許國(guó)棟、許某乙、許某甲、焦晨秋對(duì)段洪剛的訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)14550元，保全費(fèi)5000元，由王某某、李建星擔(dān)負(fù)，張某承擔(dān)連帶責(zé)任。
本院經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：關(guān)于張某對(duì)本案受害人方的損失應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。參與買(mǎi)賣(mài)車(chē)輛的王某某、李建星、張某對(duì)購(gòu)車(chē)時(shí)間、交付時(shí)間不能表述一致，經(jīng)查，張某作為涉案車(chē)輛賣(mài)方收到購(gòu)車(chē)款的時(shí)間是2013年3月14日，在各方均無(wú)直接證據(jù)的情況下，按交易習(xí)慣，買(mǎi)賣(mài)雙方在交付購(gòu)車(chē)款項(xiàng)時(shí)交付車(chē)輛，因此一審認(rèn)定涉案車(chē)輛在2013年3月14日由張某轉(zhuǎn)讓并無(wú)不當(dāng)。該車(chē)檢驗(yàn)有效期止于2012年8月31日，張某在車(chē)輛未年檢的情況下轉(zhuǎn)讓，且轉(zhuǎn)讓后上訴人張某又將車(chē)輛車(chē)牌、行駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)登記本等證件要回，不利于購(gòu)車(chē)人車(chē)輛檢驗(yàn)。根據(jù)交警的事故認(rèn)定，制動(dòng)失效，準(zhǔn)駕車(chē)型不符、該車(chē)未定期檢驗(yàn)，是造成該事故的全部原因，對(duì)無(wú)故不參加年檢的情形，轉(zhuǎn)讓人應(yīng)舉證證明該車(chē)未年檢的機(jī)動(dòng)車(chē)在轉(zhuǎn)讓時(shí)不存在不符合國(guó)家機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的情形，現(xiàn)上訴人張某對(duì)此未舉證，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條的規(guī)定“拼裝車(chē)、已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)或者依法禁止行駛的其他機(jī)動(dòng)車(chē)被多次轉(zhuǎn)讓，并發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求由所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！北景甘芎Ψ街鲝堔D(zhuǎn)讓人張某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任是有法律依據(jù)的，應(yīng)予維持。關(guān)于應(yīng)否支持精神損害撫慰金的問(wèn)題，因本案造成四人死亡，對(duì)其家屬造成巨大傷害，一審支持精神損害撫慰金的訴求符合情理，本院予以維持。關(guān)于受害方的損失數(shù)額，經(jīng)查本次交通事故涉及的刑事案件［河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2015）衡桃刑初字第165號(hào)刑事判決］卷宗，本案受害方及孔俊華與王某某已達(dá)成賠償協(xié)議，王某某已履行的512000元賠償款，本案受害方的損失數(shù)額為2608184.89元，另一受害人孔俊華的損失數(shù)額為54068.83元，按各自比例予以扣減，經(jīng)計(jì)算，本案應(yīng)扣減501601.58元，即賠償數(shù)額為2106583.31元（2608184.89元-501601.58元）。關(guān)于被上訴人李建星主張自己不承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題，因其沒(méi)有上訴，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條的規(guī)定“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。”，本院對(duì)其主張不予理涉。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2014）衡桃交民一初字第416號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)；
二、變更河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2014）衡桃交民一初字第416號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：王某某、李建星于接本判決書(shū)之日起十日內(nèi)共同賠償孔某某、孔某、孔平、袁風(fēng)玉、許國(guó)棟、許某乙、許某甲、焦晨秋各項(xiàng)損失共計(jì)2106583.31元，張某承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按原判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)13341元，由上訴人張某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張曉燕 審判員　　李永瑋 審判員　　呂國(guó)仲

書(shū)記員：孟天嬌