原告孔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告楊媛霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　上列三原告共同委托代理人于彩霞，上海浦望律師事務(wù)所律師。
　　上列三原告共同委托代理人張雯華，上海浦望律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　原告孔某某、楊某某、楊媛霞與被告楊某某返還原物糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某、楊媛霞及原告孔某某、楊某某、楊媛霞的共同委托代理人于彩霞到庭參加訴訟。被告楊某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孔某某、楊某某、楊媛霞共同訴稱，孔某某與楊炳忠(現(xiàn)已去世)生育長女楊某某、長子楊某某、次女楊媛霞。系爭房屋上海市楊浦區(qū)國定路XXX弄XXX號XXX室原系楊炳忠承租的公有住房。2000年8月，楊炳忠購買售后產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)登記在楊炳忠名下，但屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。2014年8月27日，楊某某欺騙楊炳忠受讓了系爭房屋產(chǎn)權(quán)，并辦理了產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。2016年7月4日，上海市楊浦區(qū)人民法院作出(2016)滬0110民初5510號民事判決書，判決楊炳忠與楊某某簽訂的房屋買賣合同無效，產(chǎn)權(quán)恢復(fù)登記至楊炳忠名下。楊某某不服判決上訴后，上海市第二中級人民法院作出駁回上訴，維持原判之判決。二審期間，2016年8月29日，楊某某與案外人彭某簽訂房屋買賣合同，將系爭房屋以人民幣285萬元(以下幣種均為人民幣)出售。二審判決作出后，案外人彭某與楊某某辦理了產(chǎn)權(quán)過戶，并付清了購房款。后孔某某向上海市楊浦區(qū)人民法院提起訴訟，要求判令案外人彭某與楊某某簽訂的房屋買賣合同無效，該案經(jīng)法院審理后，作出判決，對孔某某的請求不予支持。但楊某某惡意行為，孔某某可另行主張賠償。因售房款285萬元屬于楊炳忠與孔某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，為維護(hù)自身合法權(quán)益，特提起訴訟，請求判令：1、被告楊某某返還孔某某與楊炳忠名下的系爭房屋房價(jià)款285萬元；2、本案訴訟費(fèi)由楊某某承擔(dān)。
　　被告楊某某未參加應(yīng)訴。
　　經(jīng)審理查明，孔某某與楊炳忠未辦理過結(jié)婚登記手續(xù)，系爭房屋的《居民戶口簿》上戶主登記為楊炳忠，孔某某與戶主關(guān)系登記為妻，孔某某及楊炳忠的婚姻狀況一欄中均記錄有對方姓名。上海市公安局虹口分局提籃橋派出所出具的《上海市公安局戶籍證明》上記載：楊炳忠，戶籍地址上海市虹口區(qū)公平路XXX號，婚姻狀況為已婚，妻：孔某某，夫妻兩人于1982年5月22日移往四平路XXX弄XXX號XXX室。上海市公安局楊浦分局五角場派出所蓋章確認(rèn)的戶籍信息資料上確認(rèn)四平路XXX弄XXX號XXX室戶主為楊炳忠，妻為孔某某，女兒楊媛霞，外孫沈曉毅。
　　孔某某與楊炳忠于xxxx年xx月xx日出生育長子楊某某，于xxxx年xx月xx日出生育長女楊某某，于xxxx年xx月xx日出生育次女楊媛霞。
　　系爭房屋原系楊炳忠租賃的公房，2000年8月，楊炳忠作為權(quán)利人通過房改售房方式取得系爭房屋產(chǎn)權(quán)。
　　2014年8月27日，由楊炳忠作為賣售人(甲方)與楊某某作為買受人(乙方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》。該合同約定，甲乙雙方經(jīng)協(xié)商一致，同意上述房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)款共計(jì)200,000元。2015年4月2日，系爭房屋權(quán)利人經(jīng)核準(zhǔn)確認(rèn)為楊某某。
　　2016年，孔某某向上海市楊浦區(qū)人民法院起訴請求：1、判令楊炳忠、楊某某于2014年8月27日簽訂的關(guān)于系爭房屋的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無效；2、判令系爭房屋產(chǎn)權(quán)恢復(fù)至楊炳忠一人名下。同年7月，法院作出判決：1、楊炳忠與楊某某于2014年8月27日簽訂的關(guān)于系爭房屋的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無效；2、楊炳忠、楊某某應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)將上海市楊浦區(qū)國定路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)恢復(fù)登記至楊炳忠名下；3、楊炳忠應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)返還楊某某購房款人民幣200,000元。因楊炳忠、楊某某不服判決，提起上訴。2016年10月18日，上海市第二中級人民法院作出(2016)滬02民終7490號民事判決，判決：駁回上訴，維持原判。
　　2016年8月29日，楊某某與案外人彭某在中介服務(wù)下簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定楊某某將系爭房屋轉(zhuǎn)讓給彭某，實(shí)際轉(zhuǎn)讓價(jià)款為285萬元。2016年10月22日，雙方辦理了過戶。同月31日，系爭房屋登記至彭某名下。
　　2016年12月22日，孔某某向上海市楊浦區(qū)人民法院起訴請求：1、要求確認(rèn)楊某某與彭某簽訂的關(guān)于系爭房屋的買賣合同無效；2、要求將系爭房屋恢復(fù)登記至楊炳忠名下。
　　2017年5月21日，上海市楊浦區(qū)人民法院(2016)滬0110民初20619號民事判決，判決：駁回孔某某的全部訴訟請求。因孔某某不服判決，提起上訴。
　　二審中，楊炳忠于2017年6月15日去世，其繼承人：孔某某、楊媛霞、楊某某、楊某某。
　　2017年11月17日，上海市第二中級人民法院作出(2017)滬02民終8084號民事判決，判決：駁回上訴，維持原判。
　　2018年12月，孔某某訴至法院，請求判決如其訴請?？啄衬?、楊媛霞、楊某某作為權(quán)利義務(wù)繼受人參加訴訟。
　　庭審中，孔某某認(rèn)為，系爭房屋是孔某某與楊炳忠共同財(cái)產(chǎn)，但是被楊某某私自轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，并隱匿財(cái)產(chǎn)。楊炳忠于2017年6月15日去世，其遺產(chǎn)應(yīng)由孔某某、楊媛霞、楊某某繼承。楊某某作為繼承人私自轉(zhuǎn)移了被繼承人財(cái)產(chǎn)，且對被繼承人未盡照顧義務(wù)，并私自將被繼承人帶走，而未予以照顧，導(dǎo)致被繼承人因未及時(shí)得到搶救而死亡，故應(yīng)剝奪楊某某繼承人資格。現(xiàn)楊某某下落不明。
　　楊某某、楊媛霞均表示，自愿放棄繼承的份額，給予孔某某。
　　本院認(rèn)為，已生效的民事判決書中已有認(rèn)定孔某某、楊炳忠屬于事實(shí)婚姻關(guān)系，其子女有楊某某、楊媛霞、楊某某，故在本案中不再闡述。系爭房屋原產(chǎn)權(quán)雖登記在楊炳忠名下，但應(yīng)認(rèn)定為孔某某、楊炳忠夫妻共同共有。楊某某取得系爭房屋產(chǎn)權(quán)行為被認(rèn)定非法并要求恢復(fù)原狀時(shí)，以主觀惡意擅自處分系爭房屋，獲取售房款285萬元并導(dǎo)致系爭房屋已無法返還?，F(xiàn)孔某某以系爭房屋屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在發(fā)生繼承前，該房屋應(yīng)由孔某某一人保管，主張楊某某返還全部售房款。因楊炳忠已死亡，其名下的財(cái)產(chǎn)應(yīng)發(fā)生繼承，因孔某某、楊媛霞、楊某某、楊某某系其繼承人，故孔某某要求保管系爭房屋全部售房款，不符法律依據(jù)，本院不予準(zhǔn)許。但為避免當(dāng)事人累訟，依據(jù)繼承法相關(guān)規(guī)定，對楊某某取得的售房款予以處理。現(xiàn)楊媛霞、楊某某自愿將放棄的繼承份額給予孔某某，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。楊某某作為被繼承人之一，依法享有繼承權(quán)，因其下落不明，對其享有的繼承份額應(yīng)予保留。因孔某某、楊媛霞、楊某某要求剝奪楊某某繼承權(quán)，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。被告楊某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案裁判。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、《中華人民共和國繼承法》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告楊某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付孔某某人民幣XXXXXXX元；
　　二、對原告孔某某其余訴訟之請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣14800元，由原告孔某某負(fù)擔(dān)人民幣800元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)人民幣14000元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：葛秀寶

書記員：湯國榮