上訴人（原審原告）：孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶石化物業(yè)公司員工，住大慶市龍鳳區(qū)，
被上訴人（原審被告）：大慶久隆房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司，住所地大慶市龍鳳區(qū)龍鳳大街北1號樓。統(tǒng)一社會信用代碼91230600725328417D。
法定代表人：孫洪海，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葉玲，黑龍江龍躍律師事務所律師。

上訴人孔某某因與被上訴人大慶久隆房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司（以下簡稱久隆公司）房屋買賣合同糾紛一案，不服大慶市龍鳳人民法院（2018）黑0603民初350號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人孔某某及被上訴人久隆公司的委托訴訟代理人葉玲到庭參加了訴訟活動。本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院認定的事實：2011年1月17日，原、被告簽訂《華彩園后七棟認購確認書》，約定原告購買被告開發(fā)的龍鳳區(qū)龍騰路××華彩××后××單元××號房屋（價款總計763000元），原告于2010年12月7日交付定金20000元。簽訂認購確認書后，原告又于2011年1月23日交付房款362000元。2012年9月21日，被告將涉案房屋交給原告使用。2017年12月4日，原、被告簽訂正式《商品房買賣合同》，約定涉案房屋交房期限為2018年2月4日。合同第十五條約定，辦理產(chǎn)權登記的期限為商品房交付使用后720日內(nèi)，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權屬證書的，出賣人按已付房價款的0.01%向買受人支付違約金。2017年12月21日，原告交付剩余房款381000元。2018年1月，涉案房屋權屬證書已辦理完畢。
一審法院據(jù)此認為，原、被告于2017年12月4日簽訂的《商品房買賣合同》合法有效。該合同第六條約定，買受人在合同簽訂當日支付不低于合同總價款50%的首付，剩余房款使用公積金，60日內(nèi)公積金手續(xù)辦理完畢交清余款。第十五條約定，出賣人應在商品房交付使用后720日內(nèi)，將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權登記機關備案。如因出賣人的責任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權屬證書的，出賣人按已付房價款的0.01%向買受人支付違約金。原告于2011年1月23日前交付房款382000元，于《商品房買賣合同》簽訂后的2017年12月21日交付剩余房款381000元，不違反合同約定。被告于2012年9月21日交付房屋，根據(jù)合同約定，應在房屋交付之日2012年9月21日后720日為原告辦理產(chǎn)權證書。但實際上，原告當時僅交付了50%的房款，而在原告僅交付一半房款的情況下，因無法開具全款發(fā)票，被告無法為原告辦理產(chǎn)權證書。因此雙方簽訂的《商品房買賣合同》中關于付款期限的約定與辦理產(chǎn)權證書的約定相互矛盾，在原告未按約定交付房款的情況下，約定的被告辦理產(chǎn)權證書的期限事實上不可能實現(xiàn)。此種情況下，要求被告承擔違約責任有違合同法的公平原則。故原告的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條的規(guī)定，判決如下：駁回原告孔某某的訴訟請求。案件受理費1215元（已減半），由原告孔某某負擔。
二審中，雙方當事人均未提交新證據(jù)。
二審查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認為，本案上訴人孔某某向一審法院起訴的訴訟請求為：請求被上訴人賠付2012年10月31日至2017年12月20日逾期辦理房屋權屬證書違約金，而上訴人交付案涉房屋全款的時間為2017年12月21日，在上訴人未交付全款的情況下，因無法開具案涉房屋全款發(fā)票，被上訴人無法將辦理權屬登記需由其提供的資料報產(chǎn)權登記機關備案，故上訴人主張其在交付全款前的逾期辦理房屋權屬證書違約金，有違合同法的公平原則，原審法院判決駁回其訴訟請求，符合法律規(guī)定。綜上，上訴人的上訴請求不能成立，本院依法不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

審判長 程雪飛
審判員 袁力民
審判員 劉宏博

書記員： 桂博文