孔某某
楊輝（河北尅志律師事務(wù)所）
青縣天意汽車運(yùn)輸隊(duì)
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
李清
袁象年
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市坊子支公司
吳本濤（山東萬(wàn)信律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲阜支公司
王冬芹（山東開(kāi)啟律師事務(wù)所）

原告孔某某。
委托代理人楊輝，河北尅志律師事務(wù)所律師。
被告青縣天意汽車運(yùn)輸隊(duì)，地址河北省滄州市青縣柳河屯。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，地址滄州市新華區(qū)。
負(fù)責(zé)人劉中勝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李清。
被告袁象年。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市坊子支公司，地址濰坊市坊子新區(qū)。
負(fù)責(zé)人薛剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人吳本濤，山東萬(wàn)信律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲阜支公司，地址山東省濟(jì)寧市曲阜市。
負(fù)責(zé)人李磊，該公司經(jīng)理。
委托代理人王冬芹，山東開(kāi)啟律師事務(wù)所律師。
原告孔某某訴被告青縣天意汽車運(yùn)輸隊(duì)、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱大地財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司）、袁象年、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市坊子支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)濰坊市坊子支公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲阜支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)曲阜支公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法采用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孔某某的委托代理人楊輝、被告大地財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司的委托代理人李清、被告人保財(cái)險(xiǎn)濰坊市坊子支公司的委托代理人吳本濤、被告人保財(cái)險(xiǎn)曲阜支公司的委托代理人王冬芹到庭參加訴訟，被告青縣天意汽車運(yùn)輸隊(duì)、袁象年經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，河北高速交警總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的道路事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書，范春海負(fù)此事故的主要責(zé)任，孔某某、袁象年共同負(fù)此事故的次要責(zé)任?？啄衬?、袁象年對(duì)其侵權(quán)行為給原告造成的損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。
根據(jù)原告提供的證據(jù)，其車輛損失扣除殘值后實(shí)際損失確定為57000元，有經(jīng)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)出具的公估報(bào)告為證，被告保險(xiǎn)公司雖對(duì)公估報(bào)告提出異議，但未申請(qǐng)重新鑒定及交納鑒定費(fèi)用，視為其放棄權(quán)利，應(yīng)按公估報(bào)告確定數(shù)額予以認(rèn)定。原告主張的施救費(fèi)24000元、公估費(fèi)5700元，系為施救事故車輛、查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，予以支持。為處理交通事故等原告確需支付一定的交通差旅費(fèi)用，根據(jù)本案實(shí)際及結(jié)合原告住所地，該費(fèi)用酌定1000元。綜上，原告損失確定為:車輛損失57000元、施救費(fèi)24000元、公估費(fèi)5700元、交通費(fèi)1000元，合計(jì)87700元。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由當(dāng)事人按過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例分擔(dān)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。事故車冀J×××××冀J×××××掛在大地財(cái)險(xiǎn)滄州市中心支公司投保主、掛車交強(qiáng)險(xiǎn)各一份及不計(jì)免賠主車100萬(wàn)元、掛車5萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，魯H×××××魯H×××××掛在人保財(cái)險(xiǎn)曲阜支公司投保不計(jì)免賠184500元車輛損失險(xiǎn)，魯V×××××在人保財(cái)險(xiǎn)濰坊市坊子支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)。原告主張的上述損失，由被告大地財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司、人保財(cái)險(xiǎn)濰坊市坊子支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)分別賠償原告4000元和2000元；剩余部分81700元，按事故責(zé)任比例予以承擔(dān)，即由被告大地財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告81700元×70%=57190元，被告人保財(cái)險(xiǎn)濰坊市坊子支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告81700元×15%=12255元，被告人保財(cái)險(xiǎn)曲阜支公司在其車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告81700×15%=12255元。被告保險(xiǎn)公司提出超載免賠10%，因事故車已投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，其主張不符合保險(xiǎn)法關(guān)于免責(zé)賠償?shù)姆梢?guī)定，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后十日內(nèi)，被告大地財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司賠償原告孔某某61190元。
二、本判決生效后十日內(nèi)，被告人保財(cái)險(xiǎn)濰坊市坊子支公司賠償原告孔某某14255元。
三、本判決生效后十日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲阜支公司賠償原告12255元。
四、駁回原告孔某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2042元，減半收取1021元，專遞費(fèi)用250元，共計(jì)1271元，由原告孔某某負(fù)擔(dān)190元，被告青縣天意汽車運(yùn)輸隊(duì)負(fù)擔(dān)891元，被告袁象年負(fù)擔(dān)190元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，河北高速交警總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的道路事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書，范春海負(fù)此事故的主要責(zé)任，孔某某、袁象年共同負(fù)此事故的次要責(zé)任?？啄衬场⒃竽陮?duì)其侵權(quán)行為給原告造成的損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。
根據(jù)原告提供的證據(jù)，其車輛損失扣除殘值后實(shí)際損失確定為57000元，有經(jīng)保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)出具的公估報(bào)告為證，被告保險(xiǎn)公司雖對(duì)公估報(bào)告提出異議，但未申請(qǐng)重新鑒定及交納鑒定費(fèi)用，視為其放棄權(quán)利，應(yīng)按公估報(bào)告確定數(shù)額予以認(rèn)定。原告主張的施救費(fèi)24000元、公估費(fèi)5700元，系為施救事故車輛、查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，予以支持。為處理交通事故等原告確需支付一定的交通差旅費(fèi)用，根據(jù)本案實(shí)際及結(jié)合原告住所地，該費(fèi)用酌定1000元。綜上，原告損失確定為:車輛損失57000元、施救費(fèi)24000元、公估費(fèi)5700元、交通費(fèi)1000元，合計(jì)87700元。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由當(dāng)事人按過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例分擔(dān)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。事故車冀J×××××冀J×××××掛在大地財(cái)險(xiǎn)滄州市中心支公司投保主、掛車交強(qiáng)險(xiǎn)各一份及不計(jì)免賠主車100萬(wàn)元、掛車5萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，魯H×××××魯H×××××掛在人保財(cái)險(xiǎn)曲阜支公司投保不計(jì)免賠184500元車輛損失險(xiǎn)，魯V×××××在人保財(cái)險(xiǎn)濰坊市坊子支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)。原告主張的上述損失，由被告大地財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司、人保財(cái)險(xiǎn)濰坊市坊子支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)分別賠償原告4000元和2000元；剩余部分81700元，按事故責(zé)任比例予以承擔(dān)，即由被告大地財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告81700元×70%=57190元，被告人保財(cái)險(xiǎn)濰坊市坊子支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告81700元×15%=12255元，被告人保財(cái)險(xiǎn)曲阜支公司在其車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告81700×15%=12255元。被告保險(xiǎn)公司提出超載免賠10%，因事故車已投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，其主張不符合保險(xiǎn)法關(guān)于免責(zé)賠償?shù)姆梢?guī)定，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、本判決生效后十日內(nèi)，被告大地財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司賠償原告孔某某61190元。
二、本判決生效后十日內(nèi)，被告人保財(cái)險(xiǎn)濰坊市坊子支公司賠償原告孔某某14255元。
三、本判決生效后十日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司曲阜支公司賠償原告12255元。
四、駁回原告孔某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2042元，減半收取1021元，專遞費(fèi)用250元，共計(jì)1271元，由原告孔某某負(fù)擔(dān)190元，被告青縣天意汽車運(yùn)輸隊(duì)負(fù)擔(dān)891元，被告袁象年負(fù)擔(dān)190元。

審判長(zhǎng)：王志強(qiáng)

書記員：楊艷芬