孔某某
王長福（河北京唐律師事務(wù)所）
唐某眾和爐業(yè)工程有限公司
許某平
吳常

原告孔某某。
委托代理人王長福，河北京唐律師事務(wù)所律師。
被告唐某眾和爐業(yè)工程有限公司，住所地唐某市豐潤區(qū)劉家營鄉(xiāng)北賈莊村
負(fù)責(zé)人許某平，經(jīng)理。
被告許某平。
被告吳常。
原告孔某某與被告唐某眾和爐業(yè)工程有限公司（注:以下簡稱唐某眾和爐業(yè)公司）、許某平、吳常租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孔某某、被告吳常到庭參加訴訟，被告唐某眾和爐業(yè)公司、許某平經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告唐某眾和爐業(yè)公司雖已被工商部門吊銷營業(yè)執(zhí)照，但至今未組織清算組依法進(jìn)行清算，依據(jù)最高人民法院法經(jīng)（2000）23、24號函，該公司具有本案訴訟主體資格，其股東許某平、吳常亦應(yīng)作為共同被告參加訴訟。依據(jù)被告唐某眾和爐業(yè)公司為原告出具的證明可知，被告唐某眾和爐業(yè)公司應(yīng)給付原告租賃費(fèi)795218元，扣除其以冀B×××××號面包車作價15000元抵頂部分，尚欠原告租賃費(fèi)780218元，故原告要求被告唐某眾和爐業(yè)公司給付租賃費(fèi)780218元及利息的訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持。此外，依據(jù)《中華人民共和國公司法》第一百八十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）》第十八條 ?“有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開始清算，導(dǎo)致公司財產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，債權(quán)人主張其在造成損失范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財產(chǎn)、帳冊、重要文件等滅失，無法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。上述情形系實際控制人原因造成，債權(quán)人主張實際控制人對公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持?！薄⒌诙畻l ?“公司解散應(yīng)當(dāng)在依法清算完畢后，申請辦理注銷登記。公司未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實際控制人對公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。公司未經(jīng)依法清算即辦理注銷登記，股東或者第三人在公司登記機(jī)關(guān)辦理注銷登記時承諾對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持?！敝?guī)定，被告許某平、吳常作為被告唐某眾和爐業(yè)公司股東應(yīng)在公司被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照之日起15日內(nèi)設(shè)立清算組，開始清算，因其怠于履行清算義務(wù)，致使被告唐某眾和爐業(yè)公司財產(chǎn)狀況不明，損害了原告的債權(quán)，其應(yīng)對被告唐某眾和爐業(yè)公司所欠原告的租賃費(fèi)780218元的債務(wù)不能清償部分，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故對原告要求被告許某平、吳常承擔(dān)責(zé)任的訴請，本院予以支持。此外，被告吳常主張本案已超訴訟時效，但依據(jù)原告提交的車輛過戶證明等證據(jù)，可證實原告直到2011年11月仍在向被告主張權(quán)利，被告亦以抵頂?shù)姆绞铰男辛瞬糠纸o付義務(wù)，故本案不存在已超訴訟時效的情況，被告吳常的該項主張，無法律依據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十一條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第二百二十二條 ?、第二百二十六條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某眾和爐業(yè)工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告孔某某租賃費(fèi)780218元及利息（利息以780218元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率自2010年4月16日計算至本判決確定給付之日止）；
二、被告許某平、吳常對上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11602元，由被告唐某眾和爐業(yè)工程有限公司負(fù)擔(dān)，被告許某平、吳常承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告唐某眾和爐業(yè)公司雖已被工商部門吊銷營業(yè)執(zhí)照，但至今未組織清算組依法進(jìn)行清算，依據(jù)最高人民法院法經(jīng)（2000）23、24號函，該公司具有本案訴訟主體資格，其股東許某平、吳常亦應(yīng)作為共同被告參加訴訟。依據(jù)被告唐某眾和爐業(yè)公司為原告出具的證明可知，被告唐某眾和爐業(yè)公司應(yīng)給付原告租賃費(fèi)795218元，扣除其以冀B×××××號面包車作價15000元抵頂部分，尚欠原告租賃費(fèi)780218元，故原告要求被告唐某眾和爐業(yè)公司給付租賃費(fèi)780218元及利息的訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持。此外，依據(jù)《中華人民共和國公司法》第一百八十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（二）》第十八條 ?“有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開始清算，導(dǎo)致公司財產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，債權(quán)人主張其在造成損失范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財產(chǎn)、帳冊、重要文件等滅失，無法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。上述情形系實際控制人原因造成，債權(quán)人主張實際控制人對公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。”、第二十條 ?“公司解散應(yīng)當(dāng)在依法清算完畢后，申請辦理注銷登記。公司未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實際控制人對公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。公司未經(jīng)依法清算即辦理注銷登記，股東或者第三人在公司登記機(jī)關(guān)辦理注銷登記時承諾對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。”之規(guī)定，被告許某平、吳常作為被告唐某眾和爐業(yè)公司股東應(yīng)在公司被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照之日起15日內(nèi)設(shè)立清算組，開始清算，因其怠于履行清算義務(wù)，致使被告唐某眾和爐業(yè)公司財產(chǎn)狀況不明，損害了原告的債權(quán)，其應(yīng)對被告唐某眾和爐業(yè)公司所欠原告的租賃費(fèi)780218元的債務(wù)不能清償部分，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故對原告要求被告許某平、吳常承擔(dān)責(zé)任的訴請，本院予以支持。此外，被告吳常主張本案已超訴訟時效，但依據(jù)原告提交的車輛過戶證明等證據(jù)，可證實原告直到2011年11月仍在向被告主張權(quán)利，被告亦以抵頂?shù)姆绞铰男辛瞬糠纸o付義務(wù)，故本案不存在已超訴訟時效的情況，被告吳常的該項主張，無法律依據(jù)，本院不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六十一條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第二百二十二條 ?、第二百二十六條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告唐某眾和爐業(yè)工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告孔某某租賃費(fèi)780218元及利息（利息以780218元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率自2010年4月16日計算至本判決確定給付之日止）；
二、被告許某平、吳常對上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11602元，由被告唐某眾和爐業(yè)工程有限公司負(fù)擔(dān)，被告許某平、吳常承擔(dān)連帶責(zé)任。

審判長：何士生
審判員：陳春青
審判員：韓陽

書記員：王利英