原告：孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王佳怡，上海滬燦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃雨健，上海滬燦律師事務(wù)所律師。
　　被告：丁大偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，職務(wù)總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周琴，上海寶申理律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：姚林勝，上海寶申理律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔡天輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省。
　　被告：上海新大都東黎客運(yùn)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：張愷明。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，職務(wù)總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃敏芝，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告孔某某訴被告丁大偉、中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司、蔡天輝、上海新大都東黎客運(yùn)有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孔某某的委托訴訟代理人黃雨健、被告丁大偉、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人周琴、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司的委托訴訟代理人黃敏芝到庭參加訴訟，被告蔡天輝、上海新大都東黎客運(yùn)有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孔某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣97960.64元(以下幣種均為人民幣)、殘疾賠償金118932.40元、二次手術(shù)費(fèi)15000元、精神損害撫慰金5000元、護(hù)理費(fèi)6300元、營養(yǎng)費(fèi)4200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元、殘疾輔助器具費(fèi)560元、衣物損失費(fèi)500元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2400元、律師代理費(fèi)5000元，上述費(fèi)用由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司和中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠付，超出交強(qiáng)險部分由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險部分由被告丁大偉承擔(dān)賠償責(zé)任；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。原告稱，2017年12月15日，原告騎自行車與被告丁大偉、蔡天輝分別駕駛的機(jī)動車發(fā)生交通事故，致原告受傷，經(jīng)事故責(zé)任認(rèn)定，原告承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告丁大偉承擔(dān)事故次要責(zé)任，蔡天輝無責(zé)。原告因本次事故受傷，構(gòu)成XXX傷殘，現(xiàn)原告因治療等產(chǎn)生相關(guān)費(fèi)用，故要求被告賠償相應(yīng)的損失。
　　被告丁大偉辯稱，對于事故責(zé)任認(rèn)定無異議。事發(fā)時，被告丁大偉車輛與原告相撞后，蔡天輝車輛撞到被告丁大偉車尾，原告與蔡天輝車輛無碰撞。本起事故致被告車輛受損，產(chǎn)生的維修費(fèi)用要求在本案中一并處理。
　　被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯稱，對于事故責(zé)任認(rèn)定及原告的傷殘鑒定等級均無異議。保險公司在保險限額內(nèi)賠償原告合理的損失。
　　被告蔡天輝、上海新大都東黎客運(yùn)有限公司未作答辯。
　　被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司辯稱，由于被告蔡天輝駕駛的車輛與原告之間無任何碰撞，故保險公司不同意在無責(zé)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月15日8時45分許，被告丁大偉駕駛牌號為滬A4XXXX小客車行至本市新村路、富水路路口，與騎自行車的原告孔某某相撞，致原告受傷。隨后，被告蔡天輝駕駛的屬被告上海新大都東黎客運(yùn)有限公司所有的牌號為滬D2XXXX大客車追尾撞到被告丁大偉車輛。嗣后，上海市公安局普陀分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告丁大偉承擔(dān)事故次要責(zé)任。同時注明被告蔡天輝與丁大偉之間的車損事故與原告和丁大偉二方的事故不調(diào)查。并在事故認(rèn)定書上未對蔡天輝的責(zé)任作出認(rèn)定。事故發(fā)生后，原告至醫(yī)院進(jìn)行治療。2018年5月，原告的傷情經(jīng)上海迪安司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為“被鑒定人孔某某左下肢等處交通傷，后遺左踝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘。損傷后休息期為150日，護(hù)理期為90日，營養(yǎng)期為90日。今后若行內(nèi)固定取出術(shù)，可另予休息期為30日，護(hù)理期為15日，營養(yǎng)期為15日。”
　　另查，牌號為滬A4XXXX和滬D2XXXX車輛分別向被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司和中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任險，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　審理中，原告與被告丁大偉就原告主張的律師代理費(fèi)與原告應(yīng)承擔(dān)的被告丁大偉的車輛維修費(fèi)互相抵扣取得一致意見，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。本案肇事車輛已向被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任險，故被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)在強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)(死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足的部分，基于本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告丁大偉承擔(dān)事故次要責(zé)任，故被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。超出保險范圍的費(fèi)用，由被告丁大偉對原告的合理損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。根據(jù)事故認(rèn)定書記載及被告丁大偉當(dāng)庭陳述，滬D2XXXX車輛與原告無發(fā)生直接或間接碰撞，故原告要求被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在無責(zé)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任之訴請，本院難以支持。
　　關(guān)于賠償范圍：
　　醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)原告提供的票據(jù)結(jié)合相應(yīng)病史，確定為97960.64元(已扣除醫(yī)療費(fèi)中包含的伙食費(fèi))；
　　住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：根據(jù)原告實(shí)際住院24天，按照每日20元標(biāo)準(zhǔn)確定為480元；
　　營養(yǎng)費(fèi)：根據(jù)鑒定意見確定的一期治療營養(yǎng)期90日、二期治療營養(yǎng)期15日，酌情按照每日30元標(biāo)準(zhǔn)，確定為3150元；
　　護(hù)理費(fèi)：根據(jù)鑒定意見確定的一期治療護(hù)理期90日、二期治療護(hù)理期15日，酌情按照每日60元標(biāo)準(zhǔn)，確定為6300元；
　　殘疾輔助器具費(fèi)：原告主張的注藥泵輸液裝置和醫(yī)用固定帶應(yīng)屬于醫(yī)療輔助器具，根據(jù)原告提供的相關(guān)發(fā)票，本院確定為560元；
　　交通費(fèi)：根據(jù)原告就診等相關(guān)情況，酌情確定為300元；
　　殘疾賠償金：根據(jù)原告提供的戶籍資料，本院按照2017年上海市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)62596元，結(jié)合原告年齡，酌情確定為118932.40元；
　　物損費(fèi)：根據(jù)本案實(shí)際情況酌情確定為200元；
　　鑒定費(fèi)：根據(jù)原告提供的相關(guān)票據(jù)，確定為2400元；
　　上述賠償款項(xiàng)超出交強(qiáng)險部分由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)按40%的比例賠付。
　　精神損害撫慰金：根據(jù)原告的XXX傷殘等級依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告在本次事故中的過錯程度，酌情確定為2000元。該款項(xiàng)由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠付；
　　后續(xù)治療費(fèi)：尚未實(shí)際發(fā)生，本院難以確定賠償金額，故在本案中暫不予以處理，待實(shí)際發(fā)生后原告可另行訴訟主張
　　被告蔡天輝、上海新大都東黎客運(yùn)有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，不影響本案依法裁判。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告孔某某醫(yī)療費(fèi)人民幣10000元；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告孔某某精神損害撫慰金人民幣2000元、殘疾賠償金人民幣108000元；
　　三、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告孔某某物損費(fèi)人民幣200元；
　　四、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告孔某某醫(yī)療費(fèi)人民幣35184.26元(87960.64×40%)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣192元(480×40%)、營養(yǎng)費(fèi)人民幣1260元(3150×40%)、醫(yī)療輔助器具費(fèi)人民幣224元(560×40%)；
　　五、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告孔某某殘疾賠償金人民幣4372.96元(10932.40×40%)、護(hù)理費(fèi)人民幣2520元(6300×40%)、交通費(fèi)人民幣120元(300×40%)；
　　六、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告孔某某鑒定費(fèi)人民幣960元(2400×40%)；
　　七、對于原告孔某某其余訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣4004元，減半收取，計(jì)人民幣2002元，由原告孔某某負(fù)擔(dān)人民幣202元，被告丁大偉負(fù)擔(dān)人民幣1800元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：董慶波

書記員：倪春樺