上訴人（原審原告）：孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住北安市。上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住北安市。上訴人（原審原告）：吳偉峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑河通北農(nóng)商行職員，住北安市。三上訴人委托訴訟代理人：宋玉璽，北安市兆麟法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：孫可仲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住北安市。委托訴訟代理人：于春浩，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。

孔某某、張某某、吳偉峰上訴請求：撤銷（2018）黑1181民初922號民事裁定，被上訴人賠償三上訴人486,483.76元，被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實和理由：2017年7月25日，海倫市人民法院（2017）黑1283刑初72號刑事附帶民事判決書判決彭賀楓賠償三上訴人經(jīng)濟(jì)損失486,483.76元，該判決對于三上訴人要求孫可仲承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求告知另行起訴。據(jù)此，三上訴人起訴到孫可仲住所地北安市人民法院，符合民事訴訟法第119條規(guī)定，是人民法院受案范圍。三上訴人是另案訴訟，不是重復(fù)起訴，北安市人民法院裁定駁回起訴是錯誤的。被上訴人是車主、是受益人，彭賀楓是幫工，依據(jù)人身損害賠償司法解釋第13條規(guī)定，孫可仲作為被幫工人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。孫可仲辯稱，1.三上訴人要求孫可仲因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛賠償問題海倫市人民法院于2017年7月25日已作出（2017）黑1283刑初72號刑事附帶民事判決且已發(fā)生法律效力。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第五項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定裁定駁回三上訴人的起訴是正確的。2.三上訴人所受到的民事?lián)p失是由于彭賀楓違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故致3人死亡，并負(fù)事故主要責(zé)任造成的，在此起交通事故中孫可仲無責(zé)任，三上訴人主張孫可仲對由于彭賀楓侵權(quán)行為給三上訴人造成的民事?lián)p失承擔(dān)連帶責(zé)任無法律依據(jù)。綜上，請二審法院依法駁回上訴人的上訴請求，保護(hù)答辯人的合法權(quán)益。孔某某、張某某、吳偉峰向一審法院起訴請求：1.被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，賠償給三原告人民幣486,483.76元；2.被告承擔(dān)案件受理費(fèi)。一審法院認(rèn)為，原告孔某某、張某某、吳偉峰要求被告孫可仲就上述機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛進(jìn)行賠償問題曾向黑龍江省海倫市人民法院提起刑事附帶民事訴訟，黑龍江省海倫市人民法院已立案受理，并于2017年7月25日作出（2017）黑1283刑初72號刑事附帶民事判決書，現(xiàn)該判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，具有既判力?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條規(guī)定：“人民法院對下列起訴，分別情況，予以處理：……（五）對判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告申請再審，但人民法院準(zhǔn)許撤訴的裁定除外”，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定：“立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定情形的，裁定駁回起訴”。故本案應(yīng)駁回原告的起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第五項、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定：駁回孔某某、張某某、吳偉峰的起訴。本院審理查明，海倫市人民法院（2017）黑1283刑初72號刑事附帶民事判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，判決彭賀楓賠償三上訴人經(jīng)濟(jì)損失486,483.76元，對三上訴人要求孫可仲承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請求告知另行提起民事訴訟。后三上訴向北安市人民法院提起本案訴訟，北安市人民法院裁定駁回三上訴人的起訴。本院認(rèn)為，海倫市人民法院（2017）黑1283刑初72號刑事附帶民事判決書并未對三上訴人要求孫可仲承擔(dān)賠償責(zé)任的訴求進(jìn)行實體審理，而是告知另行提起民事訴訟，即三上訴人要求孫可仲承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴求并未得到處理?，F(xiàn)三上訴人就該事項向?qū)O可仲住所地法院即北安市人民法院提起民事訴訟，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，且不屬于第一百二十四條規(guī)定的情形，北安市人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審理。綜上，一審裁定適用法律錯誤，孔某某、張某某、吳偉峰的上訴理由成立，應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：
上訴人孔某某、張某某、吳偉峰因與被上訴人孫可仲機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服北安市人民法院（2018）黑1181民初922號民事裁定，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。

一、撤銷北安市人民法院（2018）黑1181民初922號民事裁定；二、本案指令北安市人民法院審理。本裁定為終審裁定。