孔大平
文某某
文鳳久

上訴人（原審原告）孔大平，個(gè)體工商戶。
被上訴人（原審被告）文某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人文鳳久，男，1949月10月18日出生，漢族，系文某某之父。
上訴人孔大平與被上訴人文某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省天門市人民法院（2013）鄂天門民三初字第00719號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月13日立案受理后，依法組成由審判員程身龍擔(dān)任審判長，代理審判員汪麗琴、王曉明參加的合議庭，于2014年3月25日公開開庭審理了本案。上訴人孔大平，被上訴人文某某的委托代理人文鳳久到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案二審時(shí)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，1、文某某向孔大平借款64700元的主張是否成立；2、文某某未就其向派出所報(bào)警的事實(shí)提交證據(jù)，是否屬于證據(jù)不足？針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，評(píng)判如下:
1、文某某向孔大平借款64700元的主張是否成立？
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！北景钢锌状笃綄?duì)文某某向其借款64700元的主張負(fù)有舉證責(zé)任?？状笃教峤坏淖鳛樽C明借款事實(shí)存在的借條，還款日期、落款日期均被其本人涂改，孔大平無法對(duì)涂改作出合理解釋?？状笃缴显V狀中陳述的借款經(jīng)過與原審對(duì)其詢問時(shí)的陳述，在利率、已還款數(shù)額、計(jì)算方式上均不一致，庭審時(shí)也未作出合理解釋。二審?fù)彆r(shí)，孔大平稱“借款當(dāng)日用其本人賬號(hào)為17×××47的銀行卡在天門市農(nóng)業(yè)銀行皂市支行取款70000元，晚上將這筆錢在自己的車?yán)锝杞o文某某”。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，該賬號(hào)在2012年6月29日至2012年7月5日之間僅有一筆金額為2000元的交易記錄。因此，在作為證據(jù)的借條具有瑕疵，文某某不予認(rèn)可的情形下，孔大平主張文某某向其借款64700元的事實(shí)，未能形成證據(jù)鏈，不能達(dá)到證明目的，不能證明債的形成?？状笃街鲝埼哪衬诚蚱浣杩?4700元的主張不能成立，本院不予支持。
2、文某某未就其向派出所報(bào)警的事實(shí)提交證據(jù)，是否屬于證據(jù)不足？
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條 ?第一款 ?規(guī)定，“訴訟過程中，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證。但涉及身份關(guān)系的案件除外?！蔽哪衬诚蚺沙鏊鶊?bào)警的事實(shí)，孔大平在一審?fù)徍髮?duì)其詢問時(shí)表示承認(rèn)，故文某某對(duì)該事實(shí)無需舉證。
綜上，孔大平的上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1600元，由孔大平負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案二審時(shí)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，1、文某某向孔大平借款64700元的主張是否成立；2、文某某未就其向派出所報(bào)警的事實(shí)提交證據(jù)，是否屬于證據(jù)不足？針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，評(píng)判如下:
1、文某某向孔大平借款64700元的主張是否成立？
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”本案中孔大平對(duì)文某某向其借款64700元的主張負(fù)有舉證責(zé)任。孔大平提交的作為證明借款事實(shí)存在的借條，還款日期、落款日期均被其本人涂改，孔大平無法對(duì)涂改作出合理解釋?？状笃缴显V狀中陳述的借款經(jīng)過與原審對(duì)其詢問時(shí)的陳述，在利率、已還款數(shù)額、計(jì)算方式上均不一致，庭審時(shí)也未作出合理解釋。二審?fù)彆r(shí)，孔大平稱“借款當(dāng)日用其本人賬號(hào)為17×××47的銀行卡在天門市農(nóng)業(yè)銀行皂市支行取款70000元，晚上將這筆錢在自己的車?yán)锝杞o文某某”。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，該賬號(hào)在2012年6月29日至2012年7月5日之間僅有一筆金額為2000元的交易記錄。因此，在作為證據(jù)的借條具有瑕疵，文某某不予認(rèn)可的情形下，孔大平主張文某某向其借款64700元的事實(shí)，未能形成證據(jù)鏈，不能達(dá)到證明目的，不能證明債的形成。孔大平主張文某某向其借款64700元的主張不能成立，本院不予支持。
2、文某某未就其向派出所報(bào)警的事實(shí)提交證據(jù)，是否屬于證據(jù)不足？
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條 ?第一款 ?規(guī)定，“訴訟過程中，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證。但涉及身份關(guān)系的案件除外?！蔽哪衬诚蚺沙鏊鶊?bào)警的事實(shí)，孔大平在一審?fù)徍髮?duì)其詢問時(shí)表示承認(rèn)，故文某某對(duì)該事實(shí)無需舉證。
綜上，孔大平的上訴理由不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1600元，由孔大平負(fù)擔(dān)。

審判長：程身龍
審判員：汪麗琴
審判員：王曉明

書記員：高健