孔某某
陳兵（湖北天門竟陵法律服務(wù)所）
程長(zhǎng)林（湖北天門竟陵法律服務(wù)所）
天門市吉某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司
胡妮（湖北晨睿律師事務(wù)所）
張曉琴（湖北晨睿律師事務(wù)所）
張德虎

原告孔某某，無(wú)固定職業(yè)。
委托代理人陳兵、程長(zhǎng)林，天門市竟陵法律服務(wù)所法律工作者。
被告天門市吉某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司。
住所地:天門市竟陵?yáng)|湖路73號(hào)。
代表人代亞文，經(jīng)理。
委托代理人胡妮、張曉琴，湖北晨睿律師事務(wù)所律師。
第三人張德虎，無(wú)固定職業(yè)。
原告孔某某訴被告天門市吉某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“天門吉某公司”）、第三人張德虎提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由審判員丁友君擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員董邦才，宋伏毅組成合議庭，于2015年12月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告孔某某及其委托代理人程長(zhǎng)林、陳兵與被告天門吉某公司的委托代理人張曉琴，第三人張德虎到庭參加訴訟。
訴訟中，經(jīng)本院釋明，被告天門吉某公司同意對(duì)其與第三人張德虎于2014年5月15日簽訂的“房屋裝飾設(shè)計(jì)工程合同”中關(guān)于終止合同事項(xiàng)的真實(shí)性進(jìn)行技術(shù)鑒定，本院依法委托相關(guān)技術(shù)鑒定部門進(jìn)行鑒定的過(guò)程中，被告天門吉某公司以對(duì)合同中關(guān)于終止合同的事項(xiàng)是否系張德虎于2014年6月20日書寫的鑒定事項(xiàng)已沒(méi)有實(shí)際意義為由，于2016年4月5日向本院提交申請(qǐng)書，要求撤銷該鑒定申請(qǐng)。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
房屋裝修完工后，被告于當(dāng)年8月12日以電話聯(lián)系的方式，雇請(qǐng)?jiān)娴皆摲课輧?nèi)做保潔工作。
同年8月14日16時(shí)許，原告在做保潔時(shí)，不慎從板凳上摔下致傷。
現(xiàn)要求判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)4560.84元、誤工費(fèi)14364.50元、護(hù)理費(fèi)7182.25元、后期治療費(fèi)10000元、交通費(fèi)500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元；并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告孔某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一，原告的身份證復(fù)印件1份。
證明原告的身份信息；
證據(jù)二，被告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證復(fù)印件各1份。
證明被告的身份信息；
證據(jù)三，第三人的身份證復(fù)印件1份。
證明第三人的身份信息；
證據(jù)四，房屋裝修合同、收據(jù)復(fù)印件及證明各1份。
證據(jù)五，天門市中醫(yī)醫(yī)院住院結(jié)算單、收據(jù)、病歷。
證明原告受傷后住院治療情況及支付醫(yī)療費(fèi)的情況；
證據(jù)六，交通費(fèi)票據(jù)。
證明原告住院期間支付交通費(fèi)500元的事實(shí)；
證據(jù)七，調(diào)查筆錄1份。
證明原告是在南洋星城受傷的事實(shí)；
證據(jù)八，法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書1份。
證明原告的傷情經(jīng)鑒定為輕傷一級(jí)，誤工損失日為180天，護(hù)理時(shí)間為90日，后續(xù)取內(nèi)固定費(fèi)10000元的事實(shí)；
證據(jù)九，民事裁定書1份。
證明原告曾向被告主張過(guò)權(quán)利的事實(shí)。
被告天門吉某公司辯稱:被告已于2014年6月20日與第三人張德虎解除房屋裝修合同，其后原告做保潔及摔傷的行為與被告無(wú)事實(shí)及法律上的因果關(guān)系，請(qǐng)求依法駁回原告對(duì)被告的訴訟請(qǐng)求。
被告天門吉某公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一，工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明各1份。
證明被告的身份信息；
證據(jù)二，裝修合同及終止該合同的協(xié)議1份。
證明被告與第三人簽訂的房屋裝修合同已于2014年6月20日終止，原告在合同終止后因提供勞務(wù)受傷，與被告不具備因果關(guān)系的事實(shí)。
第三人張德虎述稱，一、第三人受妻弟委托與被告簽訂房屋裝修合同，合同簽訂后，第三人將房屋的鑰匙及約定的工程款交給被告，房屋裝修事項(xiàng)均由被告天門吉某公司負(fù)責(zé)，工程完工后，被告將房屋鑰匙交還，第三人與之結(jié)算工程款；二、原告是受被告雇請(qǐng)到該房屋內(nèi)做保潔時(shí)受傷，第三人對(duì)此并不知情，原告的損害費(fèi)用應(yīng)由被告天門吉某公司擔(dān)責(zé)；三、合同約定房屋裝修工程的施工期限至2014年8月21日止，第三人在當(dāng)日付清工程款后，被告將房屋裝修合同收回，并在合同書尾部注明于2014年6月20日終止。
第三人認(rèn)為合同的終止日期應(yīng)以結(jié)算并付清工程款及開(kāi)具收據(jù)的日期為準(zhǔn)。
第三人張德虎為支持其述稱理由，向本院提交了收據(jù)1份。
證明第三人于2014年8月21日向被告天門吉某公司支付工程款22000元，房屋裝修工程施工合同于當(dāng)日終止的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、三、八、九，被告及第三人均無(wú)異議；對(duì)被告提交的證據(jù)一，原告及第三人均無(wú)異議；上述證據(jù)，本院經(jīng)審查認(rèn)為，均來(lái)源合法、客觀真實(shí)，對(duì)本案的事實(shí)具備相應(yīng)的證明力，依法予以認(rèn)定。
對(duì)原告提交的證據(jù)四、五、六、七，被告有異議。
對(duì)證據(jù)四中的房屋裝修工程施工合同，認(rèn)為應(yīng)提交原件。
同時(shí)，該合同可以證明被告與第三人已于2014年6月20日終止了合同約定的事項(xiàng)。
對(duì)收款收據(jù)，認(rèn)為其形式要件不合法，無(wú)法判定是誰(shuí)支付的工資款，且大寫金額與小寫金額不符，與本案不具備關(guān)聯(lián)性。
對(duì)天門源盛物業(yè)管理有限公司南沙星城管理處出具的證明，認(rèn)為該證明無(wú)出具人簽名，亦沒(méi)有載明804房屋變更為806房屋的時(shí)間及是否到房地產(chǎn)管理部門登記備案；對(duì)證據(jù)五中的病歷及醫(yī)療費(fèi)結(jié)算單、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)無(wú)異議，但對(duì)掛號(hào)單有異議，認(rèn)為非正規(guī)票據(jù)；對(duì)證據(jù)六，認(rèn)為該票據(jù)系連號(hào)，且未加蓋印章；對(duì)證據(jù)七，認(rèn)為該筆錄上未載明被調(diào)查人的居民身份證號(hào)碼，調(diào)查人與被調(diào)查人的主體均不適格，筆錄內(nèi)容不客觀。
第三人對(duì)證據(jù)五、六、七均無(wú)異議；對(duì)證據(jù)四，認(rèn)為合同中添加的內(nèi)容，系被告在玩弄文字游戲。
對(duì)被告提交的證據(jù)二，原告認(rèn)為該份合同中添加的終止合同的內(nèi)容不真實(shí)；第三人則認(rèn)為合同終止的時(shí)間與其向被告支付工程款的時(shí)間不一致。
對(duì)第三人提交的證據(jù)，原告無(wú)異議，但被告有異議，其異議理由與對(duì)原告提交的證據(jù)四中對(duì)收據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)相同。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院依法認(rèn)定如下:
一、對(duì)原告提交的證據(jù)
證據(jù)四，該份證據(jù)中的房屋裝修施工合同與被告提交的證據(jù)二相同，對(duì)雙方約定的房屋裝修施工事項(xiàng)，予以認(rèn)定。
對(duì)收據(jù)及天門源盛物業(yè)管理有限公司出具的證明，均來(lái)源合法，對(duì)本案事實(shí)具備證明力，依法予以認(rèn)定；證據(jù)五，系原告受傷后住院治療傷情的經(jīng)過(guò)及支付醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)，依法予以認(rèn)定，但其中日期為2014年11月24日的掛號(hào)費(fèi)，因未加蓋醫(yī)療機(jī)構(gòu)的印章，不具備真實(shí)性及合法性，不予認(rèn)定；證據(jù)六，原告為治療傷情，必然產(chǎn)生交通費(fèi)，但其主張賠償?shù)臄?shù)額不符合客觀事實(shí)，本院酌定支持200元；證據(jù)七，因提供證言的證人未到庭作證，對(duì)其真實(shí)性無(wú)法判定，依法不予認(rèn)定。
二、對(duì)被告提交的證據(jù)
證據(jù)二，被告以該份證據(jù)主張與第三人解除房屋裝修施工合同的證明目的與客觀事實(shí)不符，本院依法不予認(rèn)定。
三、對(duì)第三人提交的證據(jù)
經(jīng)本院核查，該份證據(jù)系被告的股東陳公明委托被告的業(yè)務(wù)經(jīng)理陳誠(chéng)收取第三人支付的工程款后出具的收據(jù)，對(duì)本案的事實(shí)具備證明力，依法予以認(rèn)定。
根據(jù)本院確認(rèn)的有效證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定如下事實(shí):
第三人張德虎妻弟黃自亮在本市南洋星城購(gòu)買一套房屋（1棟1單元806房間），委托第三人裝修。
2014年5月15日，第三人經(jīng)與被告協(xié)商后，雙方簽訂1份房屋裝修施工合同。
合同約定:由第三人提供建筑材料，被告以包工的形式施工，工程期間自2014年5月15日起至2014年7月14日止，工程造價(jià)為56000元。
此外，合同還約定了工程款支付的時(shí)間及工程質(zhì)量等事項(xiàng)。
合同簽訂后，第三人按約支付了部分工程款，被告即組織人員進(jìn)行施工。
同年8月13日，該房屋裝修工程完工后，被告所屬該工程施工的負(fù)責(zé)人陳公明電話邀請(qǐng)長(zhǎng)期為被告做保潔工作的原告及其丈夫到房屋內(nèi)做清潔工作。
次日16時(shí)許，原告站在一高約20cm的木凳上擦拭衛(wèi)生間門框時(shí)，因木凳翻倒，致其跌下摔傷。
原告受傷后，即到天門市中醫(yī)醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為“左股骨下段、左外踝骨折”，遂在該院住院治療14天，支付檢查、醫(yī)療費(fèi)10550.84元，經(jīng)農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)補(bǔ)償6000元后，其實(shí)際支付醫(yī)療費(fèi)4550.84元。
同年12月16日，原告的傷情經(jīng)天門維民司法鑒定所法醫(yī)鑒定為“輕傷一級(jí)，誤工損失日為180日（從受傷之日起計(jì)算），護(hù)理時(shí)間為90日（其中住院期間為完全護(hù)理，院外為部分護(hù)理），后續(xù)取內(nèi)固定費(fèi)10000元。
”此后，原告之夫完成了該房屋內(nèi)的保潔工作，被告向原告及其丈夫支付了工資款600元。
同年8月21日，第三人經(jīng)與被告結(jié)算房屋裝修施工工程款后，向被告支付了工程款22000元。
原告?zhèn)?，多次找被告協(xié)商賠償事項(xiàng)無(wú)果后，遂訴至本院。
訴訟中，被告主張其與第三人簽訂的房屋裝修工程施工合同經(jīng)協(xié)商已于2014年6月20日終止，雙方在合同書第5頁(yè)的中下段空白處簽名確認(rèn)了合同終止的原因及時(shí)間，第三人則認(rèn)為在房屋裝修工程完工后，被告以工程已完工，合同應(yīng)收回為由，要求其在合同書的空白處簽名，有關(guān)合同終止的原因及日期系被告事后添加。
鑒于此，經(jīng)本院釋明后，被告為完成其舉證義務(wù)，于2016年1月29日同意對(duì)該合同書所載終止合同事項(xiàng)中，張德虎名下的落款時(shí)間“6月20號(hào)”是否為張德虎本人書寫進(jìn)行司法技術(shù)鑒定。
本院在委托相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定的過(guò)程中，被告于2016年4月5日以“合同作廢，張德虎的簽名及捺印均是張德虎本人所為······，現(xiàn)在對(duì)‘6月20號(hào)’是否屬?gòu)埖禄⒈救藭鴮戇M(jìn)行鑒定沒(méi)有實(shí)際意義”為由，向本院提交了“撤銷鑒定申請(qǐng)書”，不同意進(jìn)行司法技術(shù)鑒定。
原告系農(nóng)村居民。
2015年度湖北省人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，農(nóng)村居民在崗職工年平均工資收入為26209元，居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資收入為28729元，湖北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每人每天50元。
按此標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)法律規(guī)定，計(jì)算原告的誤工費(fèi)12924.99元（26209元／年÷365天×180天）、護(hù)理費(fèi)4092.89元（其中，住院期間為28729元／年÷365天×14天=1101.93元，院外護(hù)理為28729元／年÷365天×76天×50%=2990.96元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元（50元／天×14天）。
此外，原告為治療傷情，還支付了交通費(fèi)200元。
被告從事房屋裝飾設(shè)計(jì)工程，未在本行政轄區(qū)內(nèi)取得建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)。
本院認(rèn)為，本案系一起提供勞務(wù)者受害責(zé)任引發(fā)的人身?yè)p害賠償糾紛。
第三人受其妻弟委托，與被告簽訂房屋裝修工程施工合同后，雙方依合同約定履行義務(wù)，在房屋裝修工程施工合同履行期間，原告受被告所屬該房屋裝修工程的負(fù)責(zé)人陳公明的邀請(qǐng)為該房屋做保潔工作，其工作行為受被告支配，并以直接提供勞務(wù)為目的而獲得被告支付的勞動(dòng)報(bào)酬，雙方存在控制、支配和從屬關(guān)系，應(yīng)依法認(rèn)定原、被告之間形成勞務(wù)關(guān)系。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定:“提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
”根據(jù)該規(guī)定，原告在提供勞務(wù)時(shí)受傷，應(yīng)按照其與被告各自的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，其在提供勞務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)具備安全意識(shí)，防范事故發(fā)生，而在本次事故中，其過(guò)于自信，忽視自身安全，未采取必要的安全措施，將自己置于存在明顯安全隱患的作業(yè)設(shè)施中工作，對(duì)損害的發(fā)生與擴(kuò)大，主觀上存在明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；被告承攬?jiān)摴こ毯?，未盡到安全保障義務(wù)，為提供勞務(wù)者提供必要的合乎安全的作業(yè)設(shè)施而致本案發(fā)生，主觀上亦存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)原告的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
第三人作為受委托人代理與被告簽訂房屋裝修工程施工合同，未違反法律規(guī)定，亦未對(duì)原告實(shí)施侵權(quán)行為，且原告并未對(duì)其主張權(quán)利，其不應(yīng)對(duì)原告的損害后果承擔(dān)民事責(zé)任。
根據(jù)本案損害發(fā)生的成因，結(jié)合公平及權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，本院依法確定原告的損害后果由原、被告各承擔(dān)50%的民事責(zé)任。
訴訟中，原告對(duì)其已支付的醫(yī)療費(fèi)中獲得新農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)核銷的醫(yī)療費(fèi)6000元，不要求被告予以賠償，本院不持異議。
被告以與第三人在解除房屋裝修工程施工合同后，原告所受之損害，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯理由，未提交相關(guān)證據(jù)予以佐證。
《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第五條第一款規(guī)定“在合同糾紛案件中，······；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。
”依照該規(guī)定，本院在審理中，依法向其釋明后，被告同意對(duì)有關(guān)合同解除事項(xiàng)中的日期書寫人進(jìn)行技術(shù)鑒定，在本院委托進(jìn)行技術(shù)鑒定的過(guò)程中，其又撤回該鑒定請(qǐng)求，屬未完成舉證責(zé)任。
因此，對(duì)其抗辯理由，本院不予采納。
綜上，原告因此事故造成的損害費(fèi)用為醫(yī)療費(fèi)4550.84元、后期治療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)12924.99元、護(hù)理費(fèi)4092.89元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、交通費(fèi)200元，合計(jì)32468.72元，此款由原、被告各承擔(dān)50%，即被告向原告賠償16234.36元。
視此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天門市吉某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司賠償原告孔某某醫(yī)療費(fèi)等損害費(fèi)用16234.36元，此款在本判決生效后十五日內(nèi)付清；
二、駁回原告孔某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由原告孔某某負(fù)擔(dān)160元，由被告天門市吉某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司負(fù)擔(dān)140元（此款原告孔某某已墊付，執(zhí)行時(shí)由被告天門市吉某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司逕付）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開(kāi)戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào):17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系一起提供勞務(wù)者受害責(zé)任引發(fā)的人身?yè)p害賠償糾紛。
第三人受其妻弟委托，與被告簽訂房屋裝修工程施工合同后，雙方依合同約定履行義務(wù)，在房屋裝修工程施工合同履行期間，原告受被告所屬該房屋裝修工程的負(fù)責(zé)人陳公明的邀請(qǐng)為該房屋做保潔工作，其工作行為受被告支配，并以直接提供勞務(wù)為目的而獲得被告支付的勞動(dòng)報(bào)酬，雙方存在控制、支配和從屬關(guān)系，應(yīng)依法認(rèn)定原、被告之間形成勞務(wù)關(guān)系。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定:“提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
”根據(jù)該規(guī)定，原告在提供勞務(wù)時(shí)受傷，應(yīng)按照其與被告各自的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，其在提供勞務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)具備安全意識(shí)，防范事故發(fā)生，而在本次事故中，其過(guò)于自信，忽視自身安全，未采取必要的安全措施，將自己置于存在明顯安全隱患的作業(yè)設(shè)施中工作，對(duì)損害的發(fā)生與擴(kuò)大，主觀上存在明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；被告承攬?jiān)摴こ毯螅幢M到安全保障義務(wù)，為提供勞務(wù)者提供必要的合乎安全的作業(yè)設(shè)施而致本案發(fā)生，主觀上亦存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)原告的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
第三人作為受委托人代理與被告簽訂房屋裝修工程施工合同，未違反法律規(guī)定，亦未對(duì)原告實(shí)施侵權(quán)行為，且原告并未對(duì)其主張權(quán)利，其不應(yīng)對(duì)原告的損害后果承擔(dān)民事責(zé)任。
根據(jù)本案損害發(fā)生的成因，結(jié)合公平及權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，本院依法確定原告的損害后果由原、被告各承擔(dān)50%的民事責(zé)任。
訴訟中，原告對(duì)其已支付的醫(yī)療費(fèi)中獲得新農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)核銷的醫(yī)療費(fèi)6000元，不要求被告予以賠償，本院不持異議。
被告以與第三人在解除房屋裝修工程施工合同后，原告所受之損害，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯理由，未提交相關(guān)證據(jù)予以佐證。
《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第五條第一款規(guī)定“在合同糾紛案件中，······；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。
”依照該規(guī)定，本院在審理中，依法向其釋明后，被告同意對(duì)有關(guān)合同解除事項(xiàng)中的日期書寫人進(jìn)行技術(shù)鑒定，在本院委托進(jìn)行技術(shù)鑒定的過(guò)程中，其又撤回該鑒定請(qǐng)求，屬未完成舉證責(zé)任。
因此，對(duì)其抗辯理由，本院不予采納。
綜上，原告因此事故造成的損害費(fèi)用為醫(yī)療費(fèi)4550.84元、后期治療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)12924.99元、護(hù)理費(fèi)4092.89元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、交通費(fèi)200元，合計(jì)32468.72元，此款由原、被告各承擔(dān)50%，即被告向原告賠償16234.36元。

視此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天門市吉某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司賠償原告孔某某醫(yī)療費(fèi)等損害費(fèi)用16234.36元，此款在本判決生效后十五日內(nèi)付清；
二、駁回原告孔某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由原告孔某某負(fù)擔(dān)160元，由被告天門市吉某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司負(fù)擔(dān)140元（此款原告孔某某已墊付，執(zhí)行時(shí)由被告天門市吉某裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司逕付）。

審判長(zhǎng)：丁友君
審判員：董邦才
審判員：宋伏毅

書記員：雷雨