孔某某
田某某
李君山（河北昭慶律師所事務(wù)所）
郭嶺嶺（河北昭慶律師所事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市中心支公司
趙會(huì)獻(xiàn)
隆某某萬(wàn)東汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司
臨城縣平安運(yùn)輸隊(duì)
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司
崔華省
山西天地礦山技術(shù)裝備有限公司
田宇（山西杏梅律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司古交支公司
劉琦
邢臺(tái)縣廣源道路運(yùn)輸服務(wù)部
陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司
王世超
邢臺(tái)縣匯通貨運(yùn)聯(lián)合車隊(duì)
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司
王盛彬
田科敬

原告（反訴被告）孔某某，農(nóng)民。系冀E×××××冀E×××××掛車實(shí)際車主。
原告（反訴被告）田某某，農(nóng)民。系冀E×××××冀E×××××掛車實(shí)際車主。
二
原告
委托代理人李君山、郭嶺嶺，河北昭慶律師所事務(wù)所律師。
被告（反訴被告）中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市中心支公司。
住所地:邢臺(tái)市橋東區(qū)團(tuán)結(jié)東大街335號(hào)海大商務(wù)中心第23層。
負(fù)責(zé)人王軍學(xué)，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙會(huì)獻(xiàn)，該公司員工。
被告（反訴被告）隆某某萬(wàn)東汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住址:隆某某尹村鎮(zhèn)彭村，系冀E×××××車登記車主。
法定代表人田志勇，該公司經(jīng)理。
被告（反訴被告）臨城縣平安運(yùn)輸隊(duì)，地址:河北臨城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民大街南段東側(cè)，冀E×××××掛的登記車主。
經(jīng)營(yíng)者耿東海，成年。
被告（反訴被告）中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司。
地址:邢臺(tái)市橋西區(qū)鋼鐵路185號(hào)。
負(fù)責(zé)人于炳輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人崔華省，該公司員工。
被告（反訴原告）山西天地礦山技術(shù)裝備有限公司，地址:太原經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)電子街1號(hào)煤科院院內(nèi)。系晉A×××××車車主。
法定代表人張彥祿，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人田宇，山西杏梅律師事務(wù)所律師。
被告（反訴被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司古交支公司。
地址:山西省古交市金水灣小區(qū)底商F9-2號(hào)樓。
負(fù)責(zé)人閻新田，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉琦，該公司員工。
被告（反訴被告）邢臺(tái)縣廣源道路運(yùn)輸服務(wù)部，地址:邢臺(tái)縣南石門鎮(zhèn)南小郭村東，系冀E×××××號(hào)車車主。
經(jīng)營(yíng)者閆愛勇，成年。
被告（反訴被告）陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司，地址:邢臺(tái)市橋西區(qū)鋼鐵北路273號(hào)。
負(fù)責(zé)人楊玉河，該公司經(jīng)理。
委托代理人王世超，該公司員工。
被告邢臺(tái)縣匯通貨運(yùn)聯(lián)合車隊(duì)。
地址:邢臺(tái)縣邢左路職教中心西，系冀E×××××號(hào)掛車登記車主。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司，地址:邢臺(tái)市邢州南路263號(hào)。
負(fù)責(zé)人張向華，該公司經(jīng)理。
委托代理人王盛彬，該公司員工。
反訴被告田科敬。系冀E×××××車冀E×××××掛車駕駛?cè)恕?br/>原告孔某某、田某某與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)公司）、隆某某萬(wàn)東汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)東公司）、臨城縣平安運(yùn)輸隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱平安運(yùn)輸隊(duì)）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司）、被告山西天地礦山技術(shù)裝備有限公司（以下簡(jiǎn)稱山西裝備公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司古交支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司）、邢臺(tái)縣廣源道路運(yùn)輸服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱廣源服務(wù)部）、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)光保險(xiǎn)公司）、邢臺(tái)縣匯通貨運(yùn)聯(lián)合車隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱匯通車隊(duì)）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保公司）、反訴被告田科敬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭與反訴案件進(jìn)行了合并審理。二原告及委托代理人，被告人壽保險(xiǎn)公司、中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司、山西裝備公司、陽(yáng)光保險(xiǎn)公司、匯通車隊(duì)的委托代理人，反訴被告田科敬到庭參加訴訟，被告人保公司、萬(wàn)東公司、平安運(yùn)輸隊(duì)、太平洋保險(xiǎn)公司、廣源服務(wù)部經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案事故系多車碰撞發(fā)生的，事故中造成原告方雇傭司機(jī)孔維校死亡，雖然被告方對(duì)死亡證明、尸檢報(bào)告等復(fù)印件和原告已經(jīng)賠償孔維校家屬各項(xiàng)損失共計(jì)425000元持有異議，但通過(guò)原告提交的證據(jù)及證人證言形成證據(jù)鏈條，對(duì)孔維校在事故中死亡及原告賠償?shù)氖聦?shí)，本院依法確認(rèn)。但對(duì)孔維校的損失范圍應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定依法確認(rèn)后，有事故責(zé)任各方按照比例分?jǐn)?。其中死亡賠償金203720元、喪葬費(fèi)23120元，被告方均無(wú)異議，本院依法支持。對(duì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，被告方對(duì)計(jì)算方法有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照多人計(jì)算，原告的主張每人每年被撫養(yǎng)人生活費(fèi)總和其中8年超過(guò)上年度農(nóng)村居民人均年消費(fèi)，為此本院確認(rèn)應(yīng)當(dāng)扣除折疊年限后為被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為107224元（計(jì)算方法8年×8248=65984元、其女、子超過(guò)重疊部分撫養(yǎng)費(fèi)2年×8248÷2人=8248元和其母親超過(guò)重疊部分撫養(yǎng)費(fèi)12年×8248÷3人=32992元）。對(duì)處理喪葬事宜誤工費(fèi)5天×10人×42.2元=2110元，各被告雖有異議，但考慮到本案系在山西發(fā)生的事實(shí)以及本地風(fēng)俗，本院對(duì)原告的主張依法確認(rèn)。對(duì)精神損害撫慰金原告主張50000元并優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)支付，各被告認(rèn)為主張過(guò)高，一起多車相撞的事故，造成孔維校死亡，給死者家屬精神上帶來(lái)嚴(yán)重的影響，本院認(rèn)為依法酌定為40000元。交通費(fèi)3000元、住宿費(fèi)1200元，考慮本案實(shí)際情況，本院酌定交通費(fèi)、住宿費(fèi)為4000元。孔維校的總損失為380174元，該損失應(yīng)當(dāng)由被告萬(wàn)東公司所有的冀E×××××車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司承擔(dān)11萬(wàn)元、被告山西裝備公司所有的晉A×××××車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告太平洋保險(xiǎn)公司承擔(dān)11000元、被告廣源服務(wù)部所有的冀E×××××車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司承擔(dān)11000元，被告人壽保險(xiǎn)公司在車上人員責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償5萬(wàn)元，超出部分198174元按照事故責(zé)任比例在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)分?jǐn)?，即被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司承保的冀E×××××車商業(yè)險(xiǎn)按照事故比例30%比例承擔(dān)，198174元×30%=59452.2元。
對(duì)原告主張的車損187800元、施救費(fèi)2000元、拖車費(fèi)860元、路面拋灑損失600元、評(píng)估費(fèi)4700元，共計(jì)195960元。各被告公司認(rèn)為車損過(guò)高，車損公估系原告單方委托，路面拋灑損失保險(xiǎn)合同約定不負(fù)責(zé)賠償，公估費(fèi)屬于間接損失不賠，原告認(rèn)為該條款系格式條款，沒(méi)有明確告知，均應(yīng)當(dāng)賠償。本院認(rèn)為，在提供格式合同一方?jīng)]有履行告知義務(wù)的情況下，格式條款系無(wú)效條款，且被告方未對(duì)車損提出重新評(píng)估的申請(qǐng)，為此，對(duì)原告主張的財(cái)產(chǎn)損失本院依法確認(rèn)為195960元，該損失應(yīng)當(dāng)與被告山西裝備公司的損失按比例分割各責(zé)任車輛的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。
被告山西裝備公司主張的財(cái)產(chǎn)損失，車損17458元、拖車費(fèi)320元，以及原告主張從岢嵐到太原路段拖車費(fèi)2000元，損失總額共計(jì)19778元，本院依法支持。
其中原告車輛在被告人壽保險(xiǎn)公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額2000元賠付給被告山西裝備公司，被告太平洋保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)限額100元賠付給原告孔某某、田某某。冀E×××××車和冀E×××××車的交強(qiáng)險(xiǎn)共計(jì)2100元，按照損失比例分?jǐn)偤螅桓嬷腥A聯(lián)合保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠付給被告山西裝備公司175元，賠付給原告孔某某、田某某1825元，被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額賠付原告100元。原告剩余193935元的30%（即52180.5元）、被告山西裝備公司剩余17603元的損失由冀E×××××冀E×××××、冀E×××××車的商業(yè)三者險(xiǎn)按責(zé)任和損失比例承擔(dān)。被告人壽保險(xiǎn)公司、被告人保公司賠償被告山西裝備公司按照事故責(zé)任比例70%承擔(dān)賠償責(zé)任共計(jì)12322.1元，其中被告人壽保險(xiǎn)公司賠償11735元，被告人保公司賠償587元；被告中華聯(lián)合公司按事故責(zé)任比例30%在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告52180.5元，賠償被告山西裝備公司5281元；原告剩余193935元的70%按照事故責(zé)任和保險(xiǎn)險(xiǎn)合同由被告人壽保險(xiǎn)公司在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)即135754.5元。本院依法為維護(hù)交通事故當(dāng)事人的合法權(quán)利，維護(hù)正常的社會(huì)秩序，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效后五日內(nèi)，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孔某某、田某某死亡賠償金、精神損害撫慰金等11萬(wàn)元，車輛損失等1825元，共計(jì)111825元。在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告孔某某、田某某死亡賠償金等59452.2元，車損等52180.5元，共計(jì)114632.7元。在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償反訴原告山西天地礦山技術(shù)裝備有限公司車損175元，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償5281元，共計(jì)5456元。
二、在本判決生效后五日內(nèi)，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償原告孔某某、田某某50000元，在車輛損失險(xiǎn)內(nèi)賠償原告孔某某、田某某135754.5元，共計(jì)185754.5元。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償反訴原告山西天地礦山技術(shù)裝備有限公司2000元，在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償11735元，共計(jì)13735元。
三、在本判決生效后五日內(nèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司古交支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告孔某某、田某某死亡賠償金、精神損害撫慰金等11000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告孔某某、田某某100元，共計(jì)11100元。
四、在本判決生效后五日內(nèi)，被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告孔某某、田某某死亡賠償金、精神損害撫慰金等11000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告孔某某、田某某100元，共計(jì)11100元。
五、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償反訴原告山西天地礦山技術(shù)裝備有限公司587元。
六、反訴原告山西天地礦山技術(shù)裝備有限公司在上述保險(xiǎn)理賠后，退還原告孔某某、田某某墊付的2000元拖車費(fèi)。
七、駁回兩原告、反訴原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期內(nèi)的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3342元，反訴費(fèi)244元，由原告承擔(dān)2510元，被告隆某某萬(wàn)東汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司、臨城縣平安運(yùn)輸隊(duì)共同承擔(dān)1076元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案事故系多車碰撞發(fā)生的，事故中造成原告方雇傭司機(jī)孔維校死亡，雖然被告方對(duì)死亡證明、尸檢報(bào)告等復(fù)印件和原告已經(jīng)賠償孔維校家屬各項(xiàng)損失共計(jì)425000元持有異議，但通過(guò)原告提交的證據(jù)及證人證言形成證據(jù)鏈條，對(duì)孔維校在事故中死亡及原告賠償?shù)氖聦?shí)，本院依法確認(rèn)。但對(duì)孔維校的損失范圍應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定依法確認(rèn)后，有事故責(zé)任各方按照比例分?jǐn)?。其中死亡賠償金203720元、喪葬費(fèi)23120元，被告方均無(wú)異議，本院依法支持。對(duì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，被告方對(duì)計(jì)算方法有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照多人計(jì)算，原告的主張每人每年被撫養(yǎng)人生活費(fèi)總和其中8年超過(guò)上年度農(nóng)村居民人均年消費(fèi)，為此本院確認(rèn)應(yīng)當(dāng)扣除折疊年限后為被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為107224元（計(jì)算方法8年×8248=65984元、其女、子超過(guò)重疊部分撫養(yǎng)費(fèi)2年×8248÷2人=8248元和其母親超過(guò)重疊部分撫養(yǎng)費(fèi)12年×8248÷3人=32992元）。對(duì)處理喪葬事宜誤工費(fèi)5天×10人×42.2元=2110元，各被告雖有異議，但考慮到本案系在山西發(fā)生的事實(shí)以及本地風(fēng)俗，本院對(duì)原告的主張依法確認(rèn)。對(duì)精神損害撫慰金原告主張50000元并優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)支付，各被告認(rèn)為主張過(guò)高，一起多車相撞的事故，造成孔維校死亡，給死者家屬精神上帶來(lái)嚴(yán)重的影響，本院認(rèn)為依法酌定為40000元。交通費(fèi)3000元、住宿費(fèi)1200元，考慮本案實(shí)際情況，本院酌定交通費(fèi)、住宿費(fèi)為4000元?？拙S校的總損失為380174元，該損失應(yīng)當(dāng)由被告萬(wàn)東公司所有的冀E×××××車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司承擔(dān)11萬(wàn)元、被告山西裝備公司所有的晉A×××××車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告太平洋保險(xiǎn)公司承擔(dān)11000元、被告廣源服務(wù)部所有的冀E×××××車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司承擔(dān)11000元，被告人壽保險(xiǎn)公司在車上人員責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償5萬(wàn)元，超出部分198174元按照事故責(zé)任比例在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)分?jǐn)?，即被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司承保的冀E×××××車商業(yè)險(xiǎn)按照事故比例30%比例承擔(dān)，198174元×30%=59452.2元。
對(duì)原告主張的車損187800元、施救費(fèi)2000元、拖車費(fèi)860元、路面拋灑損失600元、評(píng)估費(fèi)4700元，共計(jì)195960元。各被告公司認(rèn)為車損過(guò)高，車損公估系原告單方委托，路面拋灑損失保險(xiǎn)合同約定不負(fù)責(zé)賠償，公估費(fèi)屬于間接損失不賠，原告認(rèn)為該條款系格式條款，沒(méi)有明確告知，均應(yīng)當(dāng)賠償。本院認(rèn)為，在提供格式合同一方?jīng)]有履行告知義務(wù)的情況下，格式條款系無(wú)效條款，且被告方未對(duì)車損提出重新評(píng)估的申請(qǐng)，為此，對(duì)原告主張的財(cái)產(chǎn)損失本院依法確認(rèn)為195960元，該損失應(yīng)當(dāng)與被告山西裝備公司的損失按比例分割各責(zé)任車輛的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。
被告山西裝備公司主張的財(cái)產(chǎn)損失，車損17458元、拖車費(fèi)320元，以及原告主張從岢嵐到太原路段拖車費(fèi)2000元，損失總額共計(jì)19778元，本院依法支持。
其中原告車輛在被告人壽保險(xiǎn)公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額2000元賠付給被告山西裝備公司，被告太平洋保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)限額100元賠付給原告孔某某、田某某。冀E×××××車和冀E×××××車的交強(qiáng)險(xiǎn)共計(jì)2100元，按照損失比例分?jǐn)偤螅桓嬷腥A聯(lián)合保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠付給被告山西裝備公司175元，賠付給原告孔某某、田某某1825元，被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額賠付原告100元。原告剩余193935元的30%（即52180.5元）、被告山西裝備公司剩余17603元的損失由冀E×××××冀E×××××、冀E×××××車的商業(yè)三者險(xiǎn)按責(zé)任和損失比例承擔(dān)。被告人壽保險(xiǎn)公司、被告人保公司賠償被告山西裝備公司按照事故責(zé)任比例70%承擔(dān)賠償責(zé)任共計(jì)12322.1元，其中被告人壽保險(xiǎn)公司賠償11735元，被告人保公司賠償587元；被告中華聯(lián)合公司按事故責(zé)任比例30%在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告52180.5元，賠償被告山西裝備公司5281元；原告剩余193935元的70%按照事故責(zé)任和保險(xiǎn)險(xiǎn)合同由被告人壽保險(xiǎn)公司在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)即135754.5元。本院依法為維護(hù)交通事故當(dāng)事人的合法權(quán)利，維護(hù)正常的社會(huì)秩序，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:

一、在本判決生效后五日內(nèi)，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孔某某、田某某死亡賠償金、精神損害撫慰金等11萬(wàn)元，車輛損失等1825元，共計(jì)111825元。在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告孔某某、田某某死亡賠償金等59452.2元，車損等52180.5元，共計(jì)114632.7元。在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償反訴原告山西天地礦山技術(shù)裝備有限公司車損175元，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償5281元，共計(jì)5456元。
二、在本判決生效后五日內(nèi)，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償原告孔某某、田某某50000元，在車輛損失險(xiǎn)內(nèi)賠償原告孔某某、田某某135754.5元，共計(jì)185754.5元。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償反訴原告山西天地礦山技術(shù)裝備有限公司2000元，在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償11735元，共計(jì)13735元。
三、在本判決生效后五日內(nèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司古交支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告孔某某、田某某死亡賠償金、精神損害撫慰金等11000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告孔某某、田某某100元，共計(jì)11100元。
四、在本判決生效后五日內(nèi)，被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告孔某某、田某某死亡賠償金、精神損害撫慰金等11000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償原告孔某某、田某某100元，共計(jì)11100元。
五、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償反訴原告山西天地礦山技術(shù)裝備有限公司587元。
六、反訴原告山西天地礦山技術(shù)裝備有限公司在上述保險(xiǎn)理賠后，退還原告孔某某、田某某墊付的2000元拖車費(fèi)。
七、駁回兩原告、反訴原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期內(nèi)的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3342元，反訴費(fèi)244元，由原告承擔(dān)2510元，被告隆某某萬(wàn)東汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司、臨城縣平安運(yùn)輸隊(duì)共同承擔(dān)1076元。

審判長(zhǎng)：褚瑞華
審判員：趙彥軍
審判員：李海申

書記員：楊冠勛