原告：孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：毛瑩，上海小城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳驥，上海小城律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海聯(lián)東金念投資有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：曾春天，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：宋兆澤。
　　委托訴訟代理人：王靜怡。
　　原告孔某某與被告上海聯(lián)東金念投資有限公司勞動合同糾紛案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孔某某及其委托訴訟代理人陳驥，被告上海聯(lián)東金念投資有限公司的委托訴訟代理人宋兆澤、王靜怡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孔某某訴稱，原告在被告處擔(dān)任招商經(jīng)理，按照被告處的規(guī)定，原告對外租賃出一套廠房，該廠房首三個月租金到賬后就按照年租金的6.58%向原告發(fā)放提成。原告于2018年6月25日、2018年7月25日、2018年9月27日以及2019年1月18日完成四筆業(yè)務(wù)，年租總金額為人民幣(以下幣種均為人民幣)1,168,176.29元，以上四筆業(yè)務(wù)的首三個月租金均已經(jīng)到賬，故原告的應(yīng)發(fā)提成款為70,422.34元，被告未足額支付該提成款。現(xiàn)原告同意仲裁裁決第二項(xiàng)未休年休假工資以及第四項(xiàng)違法解除勞動合同賠償金，但不服仲裁裁決其他內(nèi)容，故起訴要求被告支付：1、傭金(提成)29,083.31元；2、2019年5月1日至2019年6月24日期間工資24,094.52元。
　　被告上海聯(lián)東金念投資有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。被告對原告所述的應(yīng)發(fā)傭金總額以及提成的計(jì)算方式均無異議，但被告已經(jīng)通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向原告支付了傭金稅前62,169.12元，稅后金額為52,851.52元。根據(jù)被告處的規(guī)章制度，原告因違反規(guī)章制度被解除勞動合同后，被告不再發(fā)放剩余的傭金。原告于2019年5月14日、15日、21日以及22日未請假曠工。原告作為業(yè)務(wù)人員可以外出，工作性質(zhì)靈活，但其外出必須在客戶處通過釘釘簽到并進(jìn)行定位上傳，2019年5月7日下午以及2019年5月23日下午原告均無打卡記錄，且原告未在OA系統(tǒng)中提出過請假。2019年5月29日被告已經(jīng)以原告累計(jì)曠工5日與原告解除了勞動合同，并當(dāng)面將解除通知交給了原告，之后被告通過郵寄以及發(fā)送電子郵件的方式向原告送達(dá)了解除通知，之后被告未再安排原告工作，其打卡記錄亦與被告無關(guān)，被告已經(jīng)支付了原告的未休年休假工資3,310.35元?，F(xiàn)被告亦不服仲裁裁決，起訴要求不支付：1、2019年5月1日至2019年5月29日期間工資差額7,048.74元；2、2018年2月2日至2019年5月29日期間未休年休假工資差額4,045.97元；3、2018年2月2日至2019年5月29日期間傭金差額8,253.23元；4、違法解除勞動合同賠償金52,405.58元。
　　針對被告的答辯意見以及訴訟請求，原告發(fā)表以下意見：原告確實(shí)收到了傭金(提成)稅后52,851.52元，但不認(rèn)可該金額對應(yīng)的稅前金額為62,169.12元，不可能存在如此高的稅金。2019年5月29日被告并未向原告送達(dá)過解除通知，只是于當(dāng)日雙方商談過，之后被告也未向原告郵寄或者電子郵件發(fā)送過解除通知。按照被告處的規(guī)定，員工請假需要在OA系統(tǒng)中提出申請，直屬領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后再由經(jīng)理、總經(jīng)理批準(zhǔn)，但平時只要和直屬領(lǐng)導(dǎo)口頭提出后先休假，在下個月考勤結(jié)束前進(jìn)行OA系統(tǒng)補(bǔ)申請，原告于2019年5月14日、15日、21日、22日向直屬領(lǐng)導(dǎo)錢利斌口頭請假調(diào)休獲得批準(zhǔn)。之后原告也曾在OA系統(tǒng)上補(bǔ)申請，但由于系統(tǒng)設(shè)置的問題，一次只能提出一條休假申請，故原告第一次申請休假2天但一直未獲得批復(fù)，導(dǎo)致第二條無法提出。原告于2019年5月29日之后正常打卡上班直至2019年6月24日，之后因被告取消了原告的釘釘打卡權(quán)限故未再至被告處上班。被告處OA系統(tǒng)中顯示原告2018年2月至2019年5月29日期間結(jié)余的年休假是80小時。其余同起訴意見。
　　經(jīng)審理查明，原告于2018年2月2日進(jìn)入被告處擔(dān)任招商經(jīng)理一職，雙方簽有期限為自2018年2月2日起至2021年5月30日止的勞動合同，其中第25條規(guī)定，原告年度內(nèi)累計(jì)曠工5個工作日者，被告可以與其解除勞動合同。原告每月固定工資8,000元、交通補(bǔ)貼3,000元、通訊補(bǔ)貼300元、午餐補(bǔ)貼300元。原、被告雙方另外約定被告支付原告?zhèn)蚪穑瑐蚪鸾痤~由被告按照租賃不動產(chǎn)業(yè)績額比例計(jì)發(fā)。被告按月通過銀行轉(zhuǎn)賬支付原告工資。
　　2018年6月25日、2018年7月25日、2018年9月27日以及2019年1月18日，原告上述時間共計(jì)完成四筆銷售業(yè)務(wù)，應(yīng)發(fā)傭金總額為70,422.34元。原、被告雙方均確認(rèn)被告已支付原告稅后傭金52,851.52元。2019年5月14日、5月15日、5月21日以及5月22日原告未出勤。2019年5月7日以及2019年5月23日下午，原告僅有上班考勤記錄無下班記錄。原告2018年至2019年應(yīng)休未休年休假10天，被告已支付原告未休年休假工資3,310.35元。
　　另查明，原告于2019年7月29日向上海市寶山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付2019年5月1日至2019年6月24日期間工資20,133.33元、2018年2月2日至2019年6月24日期間的未休年休假工資24,094.52元、2018年2月2日至2019年6月24日期間的休息日加班工資6,425.21元、2018年2月2日至2019年6月24日期間的傭金差額29,083.31元、違法解除勞動合同賠償金52,405.58元。仲裁委員會于2019年9月19日作出仲裁裁決，裁決被告支付原告2019年5月1日至2019年5月29日期間工資差額7,048.74元、2018年2月2日至2019年5月29日期間未休年休假工資差額4,045.97元、2018年2月2日至2019年5月29日期間的傭金差額8,253.23元、違法解除勞動合同賠償金52,405.58元，對原告其余申訴請求不予支持。原、被告均不服仲裁裁決，訴至本院。
　　上述事實(shí)，有仲裁裁決書及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告為證明其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：1、微信記錄，2019年8月1日，被告的人事在微信群中發(fā)布通知，內(nèi)容為本月可以處理上個月的考勤。被告對該微信記錄真實(shí)性不予認(rèn)可，且時間上也已經(jīng)是原告離職之后，與本案無關(guān)。2、仲裁庭審筆錄，其中諸某某出庭作證，原告于2019年5月7日以及月23日下午均系按照客戶諸某某的要求上門面談，地點(diǎn)就位于被告的園區(qū)內(nèi)，之后因需要陪客戶吃飯喝酒，故下班的時候叫了代駕未打卡。
　　審理中，被告為證明其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：1、工資表以及扣稅說明，其中被告分6筆共計(jì)支付原告?zhèn)蚪?2,769.12元，實(shí)際支付原告?zhèn)蚪鸲惡?2,851.52元。另外，2019年5月工資表顯示被告支付原告當(dāng)月工資1,525.17元。原告對工資表以及扣稅說明真實(shí)性均不予認(rèn)可，原告表示被告僅對工資、提成的扣稅進(jìn)行了概括說明，并未列出個稅的計(jì)算過程也未能提供原告繳納個稅的完稅證明。2、《勞動關(guān)系解除通知書》以及順豐速運(yùn)快遞信息以及查詢信息，顯示被告于2019年5月29日將解除勞動關(guān)系通知書寄送至“孔某某”，其中一份快遞拒收。原告表示未收到過解除通知。
　　本院認(rèn)為，原、被告間勞動關(guān)系事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。原、被告均認(rèn)可被告應(yīng)支付原告?zhèn)蚪鹂偨痤~為稅前70,422.34元以及被告已經(jīng)支付原告稅后傭金共計(jì)52,851.52元，被告對傭金稅后的金額對應(yīng)的稅前金額為62,169.12元作出了合理解釋，雖原告對此不予認(rèn)可但并未提出相反的證據(jù)予以反駁，故對被告已經(jīng)支付原告的傭金稅前金額，本院予以采納，被告還應(yīng)當(dāng)支付原告?zhèn)蚪鸩铑~稅前8,253.23元，其要求不支付原告該筆款項(xiàng)的訴訟請求，本院不予支持。被告主張其已經(jīng)于2019年5月29日向原告寄送了解除通知并對此提供了物流等信息予以佐證，原告亦自認(rèn)被告當(dāng)天曾告知其解除事宜，故可以認(rèn)定原、被告間勞動關(guān)系于2019年5月29日解除。原告主張其2019年5月14日、15日、21日以及22日系向直屬領(lǐng)導(dǎo)請假獲準(zhǔn)后未出勤，但并未對此提供有效證據(jù)予以證明，故對原告的上述主張，本院不予采納。因此，被告應(yīng)當(dāng)支付原告2019年5月工資差額7,048.74元，被告要求不支付該筆款項(xiàng)的訴訟請求，本院不予支持。原、被告均確認(rèn)原告2018年至2019年未休年休假為10天，故扣除被告已經(jīng)支付的部分，還應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足原告未休年休假工資差額4,045.97元，被告要求不支付該筆款項(xiàng)的訴訟請求，本院不予支持。被告以原告曠工5天為由解除了與原告間的勞動關(guān)系，原告主張2019年5月7日下午以及2019年5月23日下午系應(yīng)客戶的要求前往客戶處進(jìn)行業(yè)務(wù)等方面的溝通，并在仲裁審理時申請證人諸某某出庭作證并提交了園區(qū)進(jìn)出記錄以及代駕記錄，被告對諸某某的客戶身份無異議但認(rèn)為園區(qū)進(jìn)出記錄以及代駕記錄與本案無關(guān)，原告仍然可以在商談結(jié)束后打卡考勤。本院認(rèn)為，原告的職務(wù)系招商經(jīng)理，被告亦認(rèn)可原告的工作性質(zhì)需要外出且具有一定的靈活性，原告于2019年5月7日下午以及2019年5月23日下午未打卡的行為確有不妥，但其提供了相關(guān)的證據(jù)證明其未打卡的合理性，相較于被告以此為由解除勞動關(guān)系而言，尚未達(dá)到必要的嚴(yán)重程度，故被告以原告曠工為由解除勞動關(guān)系的條件并不充分，應(yīng)屬違法，被告應(yīng)當(dāng)支付原告違法解除勞動合同賠償金52,405.58元，其要求不支付該筆款項(xiàng)的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海聯(lián)東金念投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告孔某某2019年5月1日至2019年5月29日期間工資差額7,048.74元；
　　二、被告上海聯(lián)東金念投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告孔某某2018年2月2日至2019年5月29日期間未休年休假工資差額4,045.97元；
　　三、被告上海聯(lián)東金念投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告孔某某2018年2月2日至2019年5月29日傭金差額8,253.23元；
　　四、被告上海聯(lián)東金念投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告孔某某違法解除勞動合同賠償金52,405.58元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為5元，由原告孔某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王玉平

書記員：向??超