原告孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主，住黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
委托訴訟代理人：ＸＸ，鶴崗市工農(nóng)區(qū)愛民法律事務(wù)所法律工作者。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
委托訴訟代理人：王鶴運，黑龍江王鶴運律師事務(wù)所律師。

原告孔某某訴被告陳某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2018年2月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告孔某某及委托訴訟代理人ＸＸ、被告陳某某及委托訴訟代理人王鶴運到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孔某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告立即返還所欠原告投入的資金99.7萬元及利息；2、要求被告給付模板租賃費按延米每天六毛計算（共672延米），租賃費總計21.1萬元，3、訴訟費被告承擔(dān)。事實與理由：2010年被告因為資金短缺，要求原告與之合伙施工青龍山農(nóng)場A27標段工程，雙方于2010年1月31日簽訂合伙協(xié)議書，內(nèi)容詳見協(xié)議書。協(xié)議對原告投入的資金、利息、利潤等進行了約定。原告投入資金后還租賃給工地模板672延米，并提供了部分材料，2010年10月該工程全部驗收合格交工，發(fā)包方給付工程款是陸續(xù)支付的，至今沒有全部支付完畢，原告不知道具體支付情況，被告沒有按協(xié)議的約定辦理，自己掌控財務(wù)，嚴重違反財務(wù)方面的約定，隱瞞工程款數(shù)額，更沒有按照約定支付原告投入資金及利息、利潤、模板租賃費、材料費等。被告的行為已構(gòu)成實質(zhì)性違約。綜上，請求法院支持原告的訴訟請求。
被告陳某某辯稱：我方因承包建三ＸＸ龍山農(nóng)場A27標段鄉(xiāng)村路工程，因資金緊張與原告合作施工該工程，并簽訂了合伙協(xié)議，但原告沒有按合伙協(xié)議進行投資，只投資了99.7萬元，在合作當(dāng)中因原告患有疾病，需要到三亞修養(yǎng)，故委托其兒子孔祥寶代為履行合伙協(xié)議，在履行當(dāng)中孔祥寶與原告的親家張學(xué)友（負責(zé)財務(wù)）與發(fā)包方領(lǐng)取工程款，所有的工程款都是發(fā)包方與該二人結(jié)算給付。2014年1月21日孔祥寶與被告經(jīng)過結(jié)算對該合伙的賬目核算完畢，并注明所有票據(jù)已作廢，如果剩余工程款雙方再共同分配，也就是說原、被告合伙協(xié)議已經(jīng)履行完畢并經(jīng)雙方結(jié)算，不存在原告所述的事實，其理由不成立。對原告第3項請求的答辯意見為原告合伙協(xié)議已經(jīng)結(jié)算，原告已經(jīng)收回模板，并已收到3000.00元租金。原告的訴訟請求超過了訴訟時效。綜上，請求駁回原告訴訟請求。
本院經(jīng)審查認定事實如下，對雙方?jīng)]有爭議的事實予以確認。

原告提供的證據(jù)一、合伙協(xié)議書一份，證實原、被告合作青山農(nóng)場A27標段修路工程；該工程投資全部由原告投資；被告在這次合作中負責(zé)工程質(zhì)量、驗收所有款項交給原告一事。被告經(jīng)質(zhì)證認為，對證明的真實性沒有異議，對證明問題有異議，原告沒有完全按照該協(xié)議進行出資，總工程造價為225萬元，原告只出資了99.7萬元，剩余款都是原告自籌資金，在履行協(xié)議中原告委托其兒子孔祥寶和親家張學(xué)友，由其二人負責(zé)與甲方履行工程施工，原告兒子和張學(xué)友與發(fā)包方履行結(jié)算，結(jié)算完畢后原告兒子收回127.4萬元，投入款99.7萬元已收回，剩余的20多萬都是利潤。這127.4萬元是原告的兒子到工程的大甲方取回來的，取回來后又給我拿了8萬元，后來又拿了一些，后來在甲方原告的兒子又拿回來20多萬元，這20多萬元我和原告的兒子各一半。2014年1月21日被告與原告兒子已經(jīng)結(jié)算完畢，該協(xié)議已經(jīng)履行完畢。本院認為，因雙方對該證據(jù)的真實性沒有異議，予以采信。
原告提供的證據(jù)二、2010年10月14日被告出具欠據(jù)一份，證實被告陸續(xù)給原告一部分錢后打的總欠據(jù)，但該工程一直沒結(jié)算，工程已經(jīng)結(jié)束。還證實工程沒結(jié)算完，如果結(jié)算完了，欠條被告應(yīng)該收回，是被告?zhèn)€人欠原告工程款。被告經(jīng)質(zhì)證認為，對證明的真實性沒有異議，對證明問題有異議，該欠條已經(jīng)作廢，雙方結(jié)算完畢后已經(jīng)明確注明票據(jù)、合同已作廢；這是原告一共向工程投資的工程款，陸續(xù)投資的數(shù)額為99.7萬元。本院認為，因能夠證實原告對合伙工程投資的事實，予以采信。
原告提供的證據(jù)三、銀行匯款單9張（農(nóng)村信用社存取款憑條6張、建行轉(zhuǎn)款憑條1張，中國農(nóng)業(yè)銀行取款業(yè)務(wù)回單1張、中國農(nóng)業(yè)銀行現(xiàn)金繳款單1張）、2009年11月3日收據(jù)1張，證實原告通過銀行給被告匯款126.7萬元。這9張票據(jù)記載的錢數(shù)為126.7萬元，包含了欠條中記載的99.7萬元。被告經(jīng)質(zhì)證認為，對證明的真實性沒有異議，指揮部的銀行票據(jù)和收據(jù)是被告的前一手劉英杰競標成功后，是劉英杰交給指揮路的違約保證金，而且該工程是被告從劉英杰手里購買過來的標段，而且我們簽訂合伙協(xié)議的日期是2010年1月31日，而該票據(jù)記載的時間是2009年11月3日，那時我們沒有合伙。為了表示我們的誠意，我們就把這兩個票子指揮部的銀行票據(jù)及收據(jù)交給了原告，張家華的票據(jù)我不清楚，其他的農(nóng)村信用社的票據(jù)是工程結(jié)束后因為都是原告的兒子去指揮部領(lǐng)錢，領(lǐng)完錢后交給我的錢。本院認為，因能夠證實在合伙過程中雙方資金往來過程，予以采信。
原告提供的證據(jù)四、票據(jù)3張（2011年9月14日1張、2010年4月28日1張、還有一張未記載年份只記載4月28日），證實672塊模板共計667.5延米，這些模板我們交給了被告，被告租給別人，租賃費每天6毛×租賃天數(shù)＝205632.00元。但這些模板被告已經(jīng)還給我了，我要的是被告轉(zhuǎn)租給別人的租賃費。被告經(jīng)質(zhì)證認為，有異議，模板沒轉(zhuǎn)租給別人。陳某某簽字的上半部分我們認可，但下部分我們不認可。本院認為，該證據(jù)僅能夠證實被告收到了原告交付的模板，但無法證實被告收到模板后租賃給他人的事實，故不予采信。
原告提供的證據(jù)五、證人張某出庭證言，證實以前我給原告打過工，在2009年左右。我在木廠干檢尺和保管員的活。模板的出庫和入庫是我經(jīng)手的。被告陳某某我不認識。模板出庫后已經(jīng)入庫完畢。原告經(jīng)質(zhì)證認為，無異議。被告經(jīng)質(zhì)證認為，有異議，證人證明的事與本案無關(guān)。本院認為，結(jié)合原、被告的陳述，原、被告均對模板由原告交付給被告，被告又返還給原告的事實予以認可，故予以采信。
原告提供的證據(jù)六、票據(jù)三張（該證據(jù)主要針對被告提供的劉英杰的簽字那份證據(jù)）。證實被告向法庭提交的2009年12月5日的白條記載的招標服務(wù)費、標書款、公證費均為原告所交，因為票子原件在我們手里，而這三張票據(jù)記載的錢數(shù)是99.7萬元包含的。被告經(jīng)質(zhì)證認為，對證據(jù)真實性無異議，這三組票據(jù)均在2009年10月23日交納，原、被告合伙協(xié)議不是這個時間，不可能是原告交納的。這三張票據(jù)是被告的前一手交納的，被告購買該標段，劉英杰將三張票據(jù)給了被告，原、被告簽了合伙協(xié)議后為了證實確實有這個工程讓原告出資把該票據(jù)交付給了原告。本院認為，因能夠證實在合伙過程中雙方資金往來過程，予以采信。
被告提供的證據(jù)一、2014年1月21日協(xié)議書一份（結(jié)算）。證實被告與原告的兒子孔祥寶為該合伙工程進行結(jié)算，并已經(jīng)結(jié)算完畢，所有的票據(jù)、合同已作廢，如果發(fā)包方有剩余款項雙方再共同分配。原告經(jīng)質(zhì)證認為，該證據(jù)與本案無關(guān)，因2010年1月31日原、被告之間簽訂的協(xié)議規(guī)定了由雙方來共同施工共同結(jié)算，被告提供的協(xié)議沒有原告的簽字，被告一直在強調(diào)原告的工程由孔祥寶來處理，我方?jīng)]有看到授權(quán)委托書，不予認可。本院認為，合伙事宜雙方應(yīng)當(dāng)進行清算，該證據(jù)無法充分證實雙方對合伙事宜進行了合伙清算，故不予采信。
被告提供的證據(jù)二、2009年10月28日收據(jù)一張。證實劉英杰收到被告購買該標段的費用，原告提供的違約保證金34.9萬元是劉英杰交納的，被告已經(jīng)將錢給付劉英杰了。我方與原告簽訂協(xié)議前被告投入655900.00元。原告經(jīng)質(zhì)證認為，該證據(jù)與本案無關(guān)，沒有原告的簽字，也沒有被告的簽字，這就是一張白條，在庭審我方提交了一個保證金由原告支付給被告交納的，銀行票據(jù)的持有人是原告，也就證實34萬多元保證金是原告交的。該證據(jù)想成立應(yīng)該有其他交款的票據(jù)相佐證。本院認為，劉英杰簽字的真實性無法核實，故不予采信。
被告提供的證據(jù)三、2012年12月25日認證書一張。證實原、被告簽訂合伙協(xié)議后工程總造價是160萬元，但不包括原、被告簽協(xié)議之前發(fā)生的65萬元費用，其中有99.7萬元是原告投資，剩余60多萬是被告投資的，該工程總費用本金2255900.00元。原告經(jīng)質(zhì)證認為，該白條沒有原告簽字，有認證人是孔祥寶，但是我們要求孔祥寶在認證這個事情之前提供授權(quán)委托書，認證該工程結(jié)算孔祥寶沒有這個權(quán)利。本院認為，合伙事宜雙方應(yīng)當(dāng)進行清算，該證據(jù)無法充分證實雙方對合伙事宜進行了合伙清算，故不予采信。
被告提供證據(jù)四、紀春水出庭證言，2011年左右，我開車拉著被告，被告說要到一個合伙人孔叔那去，在南大營原農(nóng)藥廠一個木材加工廠院里，有一個老頭說我身體不好，以后讓我兒子和你們合作。然后當(dāng)時屋里有好幾個人，他們繼續(xù)算賬，具體算的哪的賬我記不清了，時間太長了。孔叔是否給其他人寫過授權(quán)委托書我不清楚。原告經(jīng)質(zhì)證認為，有異議，我們不認識這個人，證實的內(nèi)容與本案無關(guān)，更沒有提到誰與孔叔建立的委托關(guān)系。被告經(jīng)質(zhì)證認為，無異議，木材加工廠是原告的，孔叔就是原告。
被告提供的證據(jù)五、張淑瑛出庭證言，證實2014年左右，原告的兒子、原告、原告的弟弟，原告說委托他的兒子跟被告溝通修路的工程款的事，原告說他腦袋有病了，得去看病。當(dāng)時我在青龍山做飯?？啄衬澄兴麅鹤愚k修路的事，是在青龍山的一處旅店里說的。他們之間形成了書面材料，但我沒太細看。原告經(jīng)質(zhì)證認為，有異議，我們不認識這個人，這個工程是原、被告合伙承包的，證人證實的時間是錯誤的，證實的內(nèi)容也是錯誤的，我方不認可。被告經(jīng)質(zhì)證認為，無異議，只是時間上有出入，因為時間太長有些記錯誤了。
被告提供的證據(jù)六、錄音光盤1張、電話清單一份（被告與原告兒子孔祥寶的錄音）。證實孔某某將合伙事務(wù)已經(jīng)委托給孔祥寶。原告經(jīng)質(zhì)證認為，假設(shè)錄間是孔祥寶的聲音，被告通過這種取證的方式是錯誤的，因為錄音之前沒有經(jīng)過對方同意，而且存在誘導(dǎo)的話語。里面雖然提到了授權(quán)，但沒有說清授權(quán)的內(nèi)容和權(quán)限。而且我聽不出來是不是我兒子的聲音，我也沒法說是我兒子的聲音，也沒法說不是我兒子的聲音。
被告提供的證據(jù)七、錄音光盤1張、電話清單一份（被告與楊海君的錄音）。證實原告將該工程委托其兒子孔祥寶進行處理。原告經(jīng)質(zhì)證認為，我方不認識楊海君，楊海君作為證人應(yīng)到庭作證，否則違反法律規(guī)定。我方要求楊海君出庭作證。
本院認為，紀春水、張淑瑛出庭證言關(guān)于原告是否授權(quán)其兒子孔祥寶辦理合伙事宜的詳細經(jīng)過陳述不完全清晰，而提供的錄音中的孔祥寶、楊海君亦沒有出庭作證，其真實性無法核實，故對被告提供的證據(jù)四至證據(jù)七不予采信。
被告提供的證據(jù)八、賬目23頁，其他還有一些書面賬都找不到了（記賬員：張學(xué)友）。證實在原告合伙期間原告委派親家張學(xué)友管理合伙期間的賬。原告經(jīng)質(zhì)證認為，有異議，被告說張學(xué)友總喝酒，就沒讓管賬，讓干別的活去了。大部分賬都是2009年的，有張學(xué)友的名字但沒找到被告的名字，張學(xué)友沒有到庭，不清楚是否是其本人簽字。賬目應(yīng)當(dāng)還有其他的票據(jù)相互佐證。本院認為，因被告陳述還有一些其他賬目找不到了，合伙期間的賬目不全，故不予采信。
2010年1月31日，原、被告雙方簽訂協(xié)議書，協(xié)議約定的主要內(nèi)容為，因被告資金短缺，造成農(nóng)墾建三ＸＸ龍山農(nóng)場A27標段工程無法施工，原告投入工程款，在付清銀行利率（1分利）的情況下收入雙方平均分配，原告派出財務(wù)1名，負責(zé)工地的所有財務(wù)，被告負責(zé)工地的施工、質(zhì)量、驗收和收回工程所有款項交給原告。協(xié)議還約定，合同簽訂后被告將工程中標合同書和履約保證金票據(jù)、青龍山農(nóng)場A27標段合同專用章、財務(wù)章交給原告，原告派人員對被告工程財務(wù)收支進行管理，該工程外聘人員的工資由原、被告雙方共同協(xié)議。協(xié)議簽訂后，原告共投入資金99.7萬元。被告對該工程也進行了投資。2010年10月份左右青龍山農(nóng)場道路A27標段工程完工。在審理中原告否認曾授權(quán)過其兒子孔祥寶參與過工程合伙及合伙算賬事宜。原告向法院提交的起訴狀記載的日期為2015年5月12日。
原告在審理中表示，至今為止雙方?jīng)]有對合伙企業(yè)進行書面清算，也不申請會計、審計等專業(yè)機構(gòu)對合伙企業(yè)進行清算。
本院認為，《中華人民共和國民法總則》第一百四十三條規(guī)定，具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗。按照上述法律規(guī)定，原、被告雙方簽訂《協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗，故合法有效。
本案為合伙協(xié)議糾紛，合伙合同是指兩人以上相互約定共同出資，經(jīng)營共同事業(yè)，共享利益，共擔(dān)風(fēng)險的合同。合伙結(jié)束后必須進行清算，其清算包括：了結(jié)進行的業(yè)務(wù)、收取債權(quán)、清償債務(wù)、返還出資及分配剩余財產(chǎn)等。本案從雙方簽訂合伙協(xié)議書至青龍山農(nóng)場A27標段道路工程完工至今，雙方當(dāng)事人均沒有對合伙企業(yè)進行書面結(jié)算，在審理中原告明確表示不申請會計、審計等專業(yè)機構(gòu)對合伙事務(wù)進行審計清算，亦無法確認雙方當(dāng)事人合伙至今是盈利還是虧損。另外，該工程的結(jié)束時間為2010年10月份，原告向法院提交的起訴狀記載的日期為2015年5月12日，其間隔四年多之久，原告亦否認曾授權(quán)其兒子孔祥寶參與過工程合伙及合伙算賬事宜，故原告向被告主張權(quán)利時已超過了法律規(guī)定的訴訟時效。
原告在審理中主張其曾在2014年找過被告清算合伙事宜，但其沒有提供證據(jù)，不予支持。
綜上，對原告的訴訟請求不予支持。
依照《中華人民共和國民法總則》第一百四十三條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告孔某某的訴訟請求。
案件受理費15672.00元，減半收取7836.00元，由原告孔某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

審判員 張文圣

書記員： 王瑤