孔某某
耿協(xié)洲
蔣某某
盧某某
蔣世華
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司
李燕（湖北眾和律師事務所）

原告孔某某。
委托代理人耿協(xié)洲。
被告蔣某某。
被告盧某某。
委托代理人蔣世華，系盧某某之夫。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司（以下簡稱人保財險赤壁公司）。
負責人張華山，人保財險赤壁公司經(jīng)理。
委托代理人李燕，湖北眾和律師事務所律師。
原告孔某某與被告蔣某某、盧某某、人保財險赤壁公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由審判員廖玉華適用簡易程序于2014年4月22日公開開庭進行了審理。原告孔某某及其委托代理人耿協(xié)洲、被告蔣某某、被告盧某某的委托代理人蔣世華和被告人保財險赤壁公司的委托代理人李燕到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告蔣某某、盧某某對上述證據(jù)均無異議，被告人保財險赤壁公司對上述證據(jù)1、2、3、4、5無異議，本院對證據(jù)1、2、3、4、5依法予以采信。
被告人保財險赤壁公司對證據(jù)6（司法鑒定意見書）有異議，因被告人保財險赤壁公司向本院提出重新鑒定申請后，未按本院通知繳納鑒定費，致使重新鑒定的工作無法進行，且又未提供反駁證據(jù)推翻上述司法鑒定意見書，本院認為上述司法鑒定意見書是由具有司法鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具的，其鑒定程序合法，實體處理公正，其具有真實性、合法性，且與本案有關聯(lián)。綜上，被告人保財險赤壁公司對證據(jù)6的異議不成立，本院對證據(jù)6依法予以采信。
被告人保財險赤壁公司對證據(jù)7的真實性要求法院核實。本院認為原告為了證明其受傷前一直從事副食、煙酒批發(fā)零售業(yè)，向本院申請3個證人出庭作證，3個證人與原告均無利害關系，他們的證言均證明原告一直在鄉(xiāng)下自己家里從事副食、煙酒批發(fā)零售業(yè)，這些證言形成了一個完整的證據(jù)鏈，故對該證據(jù)本院依法采信。
被告人保財險赤壁公司對證據(jù)8（交通費）要求本院酌定。本院綜合考慮事故發(fā)生地點、原告的傷情、就醫(yī)時間及地點、次數(shù)和護理人員人數(shù)等因素，酌定交通費500元。
被告人保財險赤壁公司對證據(jù)9（殘廢輔助器具費憑證）有異議，認為沒有名稱也沒有醫(yī)囑，且不屬于保險公司的理賠范圍。本院認為原告因此次事故造成左踝內(nèi)外開放性骨折，護理時間6個余月，配備輪椅是必需的，故被告人保財險赤壁公司對證據(jù)9的異議不成立，本院對證據(jù)9依法予以采信。
被告蔣某某辯稱:對事故責任劃分無異議；鄂L6EXXX號車在被告人保財險赤壁公司投保了交強險和商業(yè)險，應由該保險公司在責任限額內(nèi)先予賠償原告的各項損失；我已為原告墊付醫(yī)療費29584、8元、摩托車維修費1000元、鑒定費1090元、租車費300元，預付原告現(xiàn)金7000元，支付汽車維修費2071、8元、現(xiàn)場施救費200元，合計41246、6元，要求在本案中一并審核處理。
被告蔣某某為支持其抗辯意見向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、鄂L6EXXX號車輛行駛證復印件1份。
證據(jù)2、交強險、商業(yè)險保單復印件各1份。
證明鄂L6EXXX號車已投保。
證據(jù)3、醫(yī)療費發(fā)費及費用明細表、車輛損失情況確認書及清單、維修費發(fā)票、鑒定費發(fā)票、領條、出租車定額發(fā)票、施救費憑證。
證明被告蔣某某已為原告墊付醫(yī)療費29584、8元、摩托車維修費1000元、鑒定費1090元、租車費300元，預付原告現(xiàn)金7000元，支付汽車維修費2071、8元、現(xiàn)場施救費200元，合計41246、6元。
證據(jù)4、汽車損失情況確認書及清單復印件1份。
證據(jù)5、摩托車損失情況確認書及清單復印件1份。
證據(jù)6、鄂L6EXXX號車行駛證復印件1份。（同原告提交的證據(jù)3）。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告蔣某某提交的證據(jù)3中的摩托車維修費1000元有異議，認為其摩托車現(xiàn)在不能使用，對其它證據(jù)均無異議。本院認為摩托車維修費1000元是由被告保險公司定損的，且原告又未提供反駁證據(jù)予以推翻，故其異議不成立，對摩托車維修費1000元本院依法予以采信。
被告盧某某對被告蔣某某提交的上述證據(jù)均無異議。
被告人保財險赤壁公司對被告蔣某某提交的上述證據(jù)1、2、5、6均無異議。該保險公司對證據(jù)3中的醫(yī)療費、摩托車維修費、鑒定費無異議，對汽車維修費、施救費不認可，對交通費由法院酌定。本院認為汽車維修費系被告之間的另一法律關系，與本案無關，應另行主張；被告蔣某某提交的施救費憑證系交通費發(fā)票，不能證明是施救費用，更不能證明是施救原告的費用，故本院對此費用不予認可。原告的交通費本院在上文中已酌定500元。該保險公司認為證據(jù)4與本案無關，本院認為鄂L6EXXX號車的損失應由其投保人根據(jù)商業(yè)保險合同約定向被告人保財險赤壁公司另行主張權(quán)利，該證據(jù)與本案無關聯(lián)，故該保險公司的異議成立，對證據(jù)4不予采信。
綜上所述，對被告提交的證據(jù)1、2、5、6及證據(jù)3中的醫(yī)療費、摩托車維修費、鑒定費發(fā)票依法予以采信，對證據(jù)4及證據(jù)3中的汽車維修費、施救費憑證不予采信。
被告盧某某的抗辯意見與被告蔣某某的意見一致，其未向本院提交證據(jù)。
被告人保財險赤壁公司辯稱:原告的損失在法院核實的情況下由我公司在交強險、商業(yè)三者險的責任限額內(nèi)賠付；我公司不承擔本案的訴訟費用。該保險公司未向本院提交證據(jù)。
本院認為，因雙方當事人對交警部門關于被告蔣某某負此次事故的全部責任，原告孔某某及乘車人雷某某不負此次事故責任的責任認定均無異議，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條第一款、《侵權(quán)責任法》第十六條和《保險法》第六十五條第二款的規(guī)定，本院認為原告因本次交通事故造成的損失應由被告人保財險赤壁公司在交強險責任限額范圍內(nèi)先予賠償；不足部分，由該保險公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告蔣某某負責賠償。故本院對原告要求被告蔣某某、人保財險赤壁公司賠償其損失的請求予以支持，對被告蔣某某要求被告人保財險赤壁公司在保險責任限額范圍內(nèi)先予賠償原告的損失的抗辯意見予以采納。被告盧某某雖然為鄂L6EXXX號車的所有權(quán)人，但其對本次事故的發(fā)生無過錯，駕駛鄂L6EXXX號車的被告蔣某某具有合法的駕駛資質(zhì)，其借用該車違法駕駛導致本次交通事故的發(fā)生，應自行承擔侵權(quán)賠償責任，故本院對原告要求被告盧某某賠償其醫(yī)藥費等損失的主張不予支持，
關于原告對營養(yǎng)費的主張，因無治療醫(yī)院關于原告需加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，故對其關于營養(yǎng)費的主張本院不予支持。
關于原告對精神損害撫慰金的主張。根據(jù)《侵權(quán)責任法》第二十二條及《最高人民法院《關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第八條第二款和第十條第一款的規(guī)定，本院認為原告的傷構(gòu)成兩處十級傷殘，已達到嚴重后果的程度，對其要求被告賠償其精神損害撫慰金的請求依法予以支持；綜合考慮原告的傷殘等級、被告的過錯和經(jīng)濟能力及受訴法院所在地平均生活水平等因素，本院酌定原告的精神損害撫慰金為3500元，超出部分不予支持。
根據(jù)保險法關于責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人已向該第三者賠償?shù)?，保險人應向被保險人賠償保險金的規(guī)定，本院對被告蔣某某、盧某某要求被告人保財險赤壁公司支付其墊付給原告的賠償款38974.8元的抗辯意見予以采納。因本案為侵權(quán)糾紛，訴訟費用應由侵權(quán)人負擔，故本院對被告人保財險赤壁公司關于其不承擔本案訴訟費用的抗辯意見予以采納。因被告人保財險赤壁公司在交強險醫(yī)療費賠償限額范圍內(nèi)已另案支付雷某某醫(yī)療費10000元，故在本案中被告人保財險赤壁公司在交強險醫(yī)療費賠償限額范圍內(nèi)不予支付原告的醫(yī)療費。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?、第三款 ?、《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款和《最高人民法院《關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十條第一款的規(guī)定，判決如下:
一、原告孔某某的損失84532.25元（含被告蔣某某墊付款和預付現(xiàn)金共38974.8元），由被告人保財險赤壁公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償51744.45元［摩托車維修費1000元、殘疾賠償金17902.56元、殘疾生活輔助器具（輪椅）費800元、護理費13333元、誤工費14708.89元、交通費500元、精神損害撫慰金3500元］；
二、原告孔某某的下余損失32787.8元（醫(yī)療費29877.8元、住院伙食補助費2000元、鑒定費910元），由被告蔣某某賠償，此款由被告人保財險赤壁公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)予以賠償；
三、綜上一、二項，由被告人保財險赤壁公司在保險責任限額范圍內(nèi)共賠償原告孔某某45557、45元；被告人保財險赤壁公司賠付被告蔣某某墊付款38974.8元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
四、駁回原告孔某某的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費645元，減半收取322.5元，由被告蔣某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未足額預交的，按自動撤回上訴處理。咸寧市中級人民法院的開戶行為:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行。

本院認為，因雙方當事人對交警部門關于被告蔣某某負此次事故的全部責任，原告孔某某及乘車人雷某某不負此次事故責任的責任認定均無異議，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條第一款、《侵權(quán)責任法》第十六條和《保險法》第六十五條第二款的規(guī)定，本院認為原告因本次交通事故造成的損失應由被告人保財險赤壁公司在交強險責任限額范圍內(nèi)先予賠償；不足部分，由該保險公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告蔣某某負責賠償。故本院對原告要求被告蔣某某、人保財險赤壁公司賠償其損失的請求予以支持，對被告蔣某某要求被告人保財險赤壁公司在保險責任限額范圍內(nèi)先予賠償原告的損失的抗辯意見予以采納。被告盧某某雖然為鄂L6EXXX號車的所有權(quán)人，但其對本次事故的發(fā)生無過錯，駕駛鄂L6EXXX號車的被告蔣某某具有合法的駕駛資質(zhì)，其借用該車違法駕駛導致本次交通事故的發(fā)生，應自行承擔侵權(quán)賠償責任，故本院對原告要求被告盧某某賠償其醫(yī)藥費等損失的主張不予支持，
關于原告對營養(yǎng)費的主張，因無治療醫(yī)院關于原告需加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，故對其關于營養(yǎng)費的主張本院不予支持。
關于原告對精神損害撫慰金的主張。根據(jù)《侵權(quán)責任法》第二十二條及《最高人民法院《關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第八條第二款和第十條第一款的規(guī)定，本院認為原告的傷構(gòu)成兩處十級傷殘，已達到嚴重后果的程度，對其要求被告賠償其精神損害撫慰金的請求依法予以支持；綜合考慮原告的傷殘等級、被告的過錯和經(jīng)濟能力及受訴法院所在地平均生活水平等因素，本院酌定原告的精神損害撫慰金為3500元，超出部分不予支持。
根據(jù)保險法關于責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人已向該第三者賠償?shù)?，保險人應向被保險人賠償保險金的規(guī)定，本院對被告蔣某某、盧某某要求被告人保財險赤壁公司支付其墊付給原告的賠償款38974.8元的抗辯意見予以采納。因本案為侵權(quán)糾紛，訴訟費用應由侵權(quán)人負擔，故本院對被告人保財險赤壁公司關于其不承擔本案訴訟費用的抗辯意見予以采納。因被告人保財險赤壁公司在交強險醫(yī)療費賠償限額范圍內(nèi)已另案支付雷某某醫(yī)療費10000元，故在本案中被告人保財險赤壁公司在交強險醫(yī)療費賠償限額范圍內(nèi)不予支付原告的醫(yī)療費。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?、第三款 ?、《最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款和《最高人民法院《關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十條第一款的規(guī)定，判決如下:

一、原告孔某某的損失84532.25元（含被告蔣某某墊付款和預付現(xiàn)金共38974.8元），由被告人保財險赤壁公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償51744.45元［摩托車維修費1000元、殘疾賠償金17902.56元、殘疾生活輔助器具（輪椅）費800元、護理費13333元、誤工費14708.89元、交通費500元、精神損害撫慰金3500元］；
二、原告孔某某的下余損失32787.8元（醫(yī)療費29877.8元、住院伙食補助費2000元、鑒定費910元），由被告蔣某某賠償，此款由被告人保財險赤壁公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)予以賠償；
三、綜上一、二項，由被告人保財險赤壁公司在保險責任限額范圍內(nèi)共賠償原告孔某某45557、45元；被告人保財險赤壁公司賠付被告蔣某某墊付款38974.8元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
四、駁回原告孔某某的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費645元，減半收取322.5元，由被告蔣某某負擔。

審判長：廖玉華

書記員：錢慧芳