上訴人（原審原告）孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定工作。
委托代理人汪輝（系上訴人孔某某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，林口縣楚山林場(chǎng)教師。
委托代理人李洪軍，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）林口縣信成重鈣粉體廠，住所地黑龍江省牡丹江市林口縣林口鎮(zhèn)鎮(zhèn)東村。組織機(jī)構(gòu)代碼73967569-8。
法定代表人趙明哲，男，林口縣信成重鈣粉體廠廠長。
委托代理人盧明增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，林口縣信成重鈣粉體廠副場(chǎng)長。

上訴人孔某某因與被上訴人林口縣信成重鈣粉體廠（以下簡(jiǎn)稱信成粉體廠）提供勞務(wù)受害責(zé)任糾紛一案，不服林口縣人民法院（2014）林民初字第349號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人孔某某與被上訴人信成粉體廠于2011年3月1日簽訂了礦石開采承包方案，該方案屬于合同性質(zhì)，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，上訴人孔某某與被上訴人信成粉體廠系承發(fā)包關(guān)系。根據(jù)國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局令第39號(hào)《小型露天采石場(chǎng)安全管理與監(jiān)督檢查規(guī)定》第五條第二條規(guī)定即“安全生產(chǎn)管理人員應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定取得安全資格證書后，方可任職?！?。本案中，上訴人孔某某在沒有取得安全資格證書就承包被上訴人信成粉體廠，且其沒有按照承包方案中約定進(jìn)行排險(xiǎn)采石工作，致使其被滑落的石頭砸傷，系其操作不當(dāng)所致，原審法院按其過錯(cuò)程度認(rèn)定上訴人孔某某在該起事件中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，被上訴人信成粉體廠存在選任不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)在該起事件中承擔(dān)次要責(zé)任，并以7：3劃分民事責(zé)任予以判決并無不當(dāng)。
關(guān)于上訴人孔某某上訴稱原審法院判決計(jì)算其誤工費(fèi)錯(cuò)誤的問題。
上訴人孔某某在原審訴訟請(qǐng)求時(shí)其主張誤工費(fèi)為62916元，在第二次庭審時(shí)，其變更誤工費(fèi)為44145.20元，原審法院對(duì)上訴人孔某某從事采礦業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)應(yīng)為62852.64元，因其在第二次庭審時(shí)變更誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不違反法律法規(guī)，其變更請(qǐng)求是在合理范圍內(nèi)，原審法院對(duì)其變更誤工費(fèi)請(qǐng)求予以準(zhǔn)許是正確的，現(xiàn)上訴人孔某某主張?jiān)瓕彿ㄔ赫`工費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤沒有事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于上訴人孔某某上訴稱原審法院劃分責(zé)任錯(cuò)誤的問題，已在本文敘述，不再贅述。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人孔某某上訴的理由不能成立，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4621元，由上訴人孔某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　于　堯 審判員　周曉光 審判員　張繼凱

書記員：劉玲