上訴人（原審被告）：咸寧市泰某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。住所地：湖北省咸寧市溫泉馬柏大道。
法定代表人：甘金平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：宋麗娟，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人：余隆盛，湖北佳成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：孔某某。
委托代理人：張莉珩，湖北華雋律師事務(wù)所律師。
委托代理人：蔡晶晶，湖北華雋律師事務(wù)所律師。

上訴人咸寧市泰某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱泰某公司）因與被上訴人孔某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省咸寧市中級人民法院（2014）鄂咸寧中民初字第72號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孔某某訴至一審法院稱：2013年7月，泰某公司作出股東會決議，委托甘金平、宋麗娟向孔某某借款，泰某公司并將其在建工程“泰某?溫泉香郡”項(xiàng)目以房產(chǎn)“網(wǎng)簽”形式作抵押。同年8月初，泰某公司將“泰某?溫泉香郡”項(xiàng)目58套房屋與原告簽訂了《商品房買賣合同》，并辦理商品房預(yù)售合同備案登記。此后，孔某某與泰某公司于同年8月8日簽訂了《借款合同》，泰某公司向孔某某借款3190萬元，借款期限至2014年2月7日止，月利率為1.5％?？啄衬秤?013年8月8日、8月16日依約向甘金平賬戶匯入3190萬元。借款到期后，泰某公司未償還借款本金和支付利息。請求：1．判令泰某公司償還孔某某借款本金3190萬元。2．判令泰某公司向孔某某支付借款利息2875200元。3．判令泰某公司向孔某某支付逾期利息4513850元（計(jì)算至2014年11月17日），直至泰某公司付清本息之日止。4．判令泰某公司向孔某某支付逾期還款違約金4513850元（暫計(jì)算至2014年11月17日），直至泰某公司付清本息之日止。5、案件受理費(fèi)、保全費(fèi)由泰某公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定：泰某公司成立于2006年5月25日，系有限責(zé)任公司（私營），法定代表人甘金平，注冊資金2000萬元，經(jīng)營范圍為房地產(chǎn)開發(fā)、物業(yè)管理、房屋建筑、公路、鐵路、橋梁和水利工程施工等。2013年7月30日，泰某公司股東甘金平、李波、湛雷軍召開股東會，全體股東作出股東會決議，一致同意由泰某公司委托甘金平、宋麗娟向孔某某借款，并將借款用于泰某公司經(jīng)營周轉(zhuǎn)，借款金額人民幣2500萬元，借款期限6個(gè)月，月費(fèi)率3.5%。泰某公司委托君泰世紀(jì)投資擔(dān)保（北京）有限公司提供擔(dān)保，泰某公司同意以公司名下的在建工程“溫泉?香郡”項(xiàng)目4號樓、10號樓以房產(chǎn)網(wǎng)簽形式作為抵押，作為擔(dān)保公司的反擔(dān)保，并辦理相關(guān)“網(wǎng)簽”手續(xù)，泰某公司并承諾以房屋銷售款償還借款。
2013年8月4日，泰某公司將“溫泉?香郡”項(xiàng)目4號樓、10號樓共計(jì)60套房屋與孔某某簽訂了《商品房買賣合同》，并辦理了商品房預(yù)售合同備案登記手續(xù)。2013年8月8日，孔某某與甘金平、宋麗娟簽訂了《借款合同》，合同約定：“一、借款金額3190萬元，借款生效后孔某某按協(xié)議第二條預(yù)定的方式支付；二、雙方同意孔某某選擇銀行轉(zhuǎn)賬方式作為向甘金平、宋麗娟支付借款，孔某某通過銀行轉(zhuǎn)賬方式給付款項(xiàng)的，雙方應(yīng)保留銀行劃款記錄，甘金平、宋麗娟收款后應(yīng)出具本人簽署的收條或收據(jù)。三、借款月利率為1.5%。四、借款期限自2013年8月8日至2014年2月7日止（與實(shí)際放款日不一致的，以實(shí)際放款日起算）。五、借款人保證借款用途符合法律規(guī)定。六、借款人在借款期限屆滿時(shí)一次性還本，借款利息按月分期支付。七、孔某某對于已經(jīng)按照合同約定履行了放款義務(wù)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；甘金平、宋麗娟對其已經(jīng)按照合同約定全部或部分履行了對孔某某的還款義務(wù)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。借款未逾期的，一次性償還借款本金；借款逾期的，按違約金、利息、本金的順序償還。甘金平、宋麗娟違反協(xié)議規(guī)定，未按期償還借款的，除應(yīng)支付借款利息外，同時(shí)應(yīng)承擔(dān)未還款金額每日萬分之五的違約金等。”《借款合同》簽訂后，孔某某分別于2013年8月8日、8月16日向甘金平在中國銀行開設(shè)的銀行卡（卡號為32×××54）賬戶上，匯入了人民幣1700萬元和1490萬元，合計(jì)幣3190萬元。借款到期后，泰某公司未償還借款本金，也未支付借款期間的利息。孔某某遂向一審法院提起了訴訟。

本院認(rèn)為，孔某某與甘金平、宋麗娟簽訂的《借款合同》系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。該《借款合同》第一條約定，借款金額為3190萬元，合同簽訂后，孔某某分別于2013年8月8日、2013年8月16日向甘金平賬戶中匯入1700萬元、1490萬元，共計(jì)3190萬元。一審判決據(jù)此認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間發(fā)生的借款本金為3190萬元，并無不當(dāng)。該《借款合同》列明的出借人為孔某某，款項(xiàng)亦是由孔某某賬戶轉(zhuǎn)出，泰某公司雖提出其名義上是向孔某某借款，實(shí)際是向君泰世紀(jì)（北京）有限公司，但并未提交相關(guān)證據(jù)證明，故對其該項(xiàng)主張，本院不予采信。泰某公司上訴認(rèn)為，孔某某匯入甘金平中國銀行卡中的3190萬元中包含290萬元保證金及406萬元利息，該筆保證金及利息共計(jì)696萬元已被孔某某的關(guān)聯(lián)公司君泰世紀(jì)（北京）有限公司的財(cái)務(wù)人員取走，但僅提交甘金平在中國銀行開設(shè)的銀行卡交易明細(xì)清單及宋麗娟在中國銀行開設(shè)的銀行卡個(gè)人賬戶對賬單予以證明，該證據(jù)并不能證明泰某公司的此項(xiàng)主張，故本院對其此項(xiàng)上訴理由不予采信。泰某公司上訴還認(rèn)為，該公司已向孔某某償還了利息211.5萬元，該筆款項(xiàng)應(yīng)從借款本息中予以抵扣。本院認(rèn)為，由于泰某公司提交的211.5萬元還款憑證中收款人為案外人劉彩云，而泰某公司并未提交證據(jù)證明劉彩云系孔某某指定的收款人，亦無證據(jù)佐證該筆款項(xiàng)與本案糾紛存在關(guān)聯(lián)性，故泰某公司關(guān)于該筆211.5萬元款項(xiàng)系償還的訟爭借款利息的上訴理由亦不能成立，對其此項(xiàng)上訴請求本院不予支持。
綜上所述，泰某公司關(guān)于一審判決對借款本金及已付款數(shù)額認(rèn)定錯(cuò)誤的上訴理由均不能成立，其上訴請求本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)75325元，由咸寧市泰某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　嚴(yán)　浩 代理審判員　徐　藝 代理審判員　張之婧

書記員：胡錦明