原告孔某某，無職業(yè)。
委托代理人羅向軍，河北德圣律師事務所律師。
被告中國平安財產保險有限公司秦某某中心支公司，住所地河北省秦某某市海港區(qū)迎賓路92號。
負責人吳素霞，總經理。
委托代理人霍文博，該保險公司職員。

本院于2016年5月12日立案受理原告孔某某訴被告中國平安財產保險股份有限公司秦某某中心支公司保險合同糾紛一案。依法由審判員曹雪彬適用簡易程序于6月21日公開開庭進行了審理。原告孔某某的委托代理人羅向軍、被告中國平安財產保險股份有限公司秦某某中心支公司的委托代理人霍文博出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2015年7月12日，原告為自有的車牌為冀C×××××東風日產牌小轎車在被告處投保一份商業(yè)保險，約定的被保險人為原告，承保險別包括車輛損失保險170920元、第三者責任保險50萬元及不計免賠率，保險期間自2015年7月13日零時起至2016年7月12日二十四時止。合同訂立后，原告依約交納了保險費。2015年10月16日8時30分許，原告駕駛投保車輛順海港區(qū)萬樹香堤小區(qū)由北向南行駛時，與順向李鵬駕駛的車牌為冀C×××××號本田思域牌小轎車相撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。經秦某某市公安局交警支隊事故處理大隊認定，原告承擔本次事故的全部責任。事發(fā)后，經協(xié)商，原告與李鵬將車輛送至秦某某文九汽車服務有限公司維修。同時，原告委托信德保險公估有限公司對事故車輛的損失分別進行公估。11月4日，信德保險公估有限公司出具二份公估報告，認定冀C×××××轎車損失為80262元、冀C×××××轎車損失為18277元，原告為此支付了公估費共計5040元?，F(xiàn)事故車輛均已修理完畢，其中冀C×××××轎車實際發(fā)生修理費80000元，冀C×××××轎車實際發(fā)生修理費18000元。當原告持相關材料找到被告理賠時，因雙方在賠償數(shù)額上爭議較大，故原告訴至本院。經查，太平保險有限公司秦某某中心支公司在2015年12月8日已將冀C×××××號車的交強險限額內理賠款2000元，支付給了原告。
上述事實，有保險單、事故認定書、公估報告、公估費票據、結算單等以及原、被告當庭陳述為證。

本院認為，原、被告于2015年7月12日簽訂的保險合同系雙方真實意思的表示，內容合法，應視為有效。原告投保車輛在保險期間內發(fā)生了屬于被告保險責任范圍內的保險事故，被告應按約定承擔賠償責任。原告及李鵬的車輛損失已經信德保險公估有限公司進行公估，原告提交的發(fā)票可以證明受損車輛已進行實際維修以及支付的修理費數(shù)額，因此本院對冀C×××××轎車修理費80000元、冀C×××××轎車修理費18000元予以認定。被告認為車損公估過高，但未提供相關證據予以反駁，故應承擔舉證不能的法律后果。原告支付的公估費5040元屬于合理費用，且在保險理賠范圍之內，故應由被告承擔。
綜上，原告的合理損失包括：本車車輛損失80000元、賠償李鵬的車輛損失18000元以及公估費9040元，共計103040元。扣除太平保險有限公司秦某某中心支公司交強險財產損失項下賠償款2000元，不足部分101040元，由被告在承保的車輛損失保險、第三者責任保險限額范圍內依法予以賠償。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效后十五日內在保險限額內支付原告孔某某保險賠償金101040元人民幣；
二、駁回原告孔某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2372元，減半收取1186元，由被告中國平安財產保險股份有限公司秦某某中心支公司擔負1186元。與上述款項同時履行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

審判員　　曹雪彬

書記員：楊蕊