原告（反訴被告）孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民工，住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。
委托代理人孔令彪，寧夏信用律師事務所律師。
委托代理人藺滿元，寧夏信用律師事務所律師。
被告高某某（反訴原告），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川市麗某支公司，住所地寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。
負責人武海軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人樊華，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司員工，住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。

原告孔某某訴被告高某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川市麗某支公司（以下簡稱人保財險銀川市麗某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年3月17日立案受理后，由審判員任海權適用簡易程序于2014年4月16日公開開庭進行了審理。原告孔某某及其委托代理人孔令彪，被告高某某，被告人保財險銀川市麗某支公司的委托代理人樊華到庭參加訴訟。休庭后，在本院要求原告補充證據(jù)期間，被告高某某于2014年4月23日提出反訴，本院予以受理。2014年5月8日，本案再次適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告孔某某及其委托代理人藺滿元，被告高某某，被告人保財險銀川市麗某支公司的委托代理人樊華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2013年6月11日19時32分許，原告騎摩托車經(jīng)過銀川市興慶區(qū)南薰路美德宮北門口路段時，遇被告高某某駕駛寧AFQ869號轎車相撞，造成兩車受損，原告受傷的交通事故。上述車輛分別歸駕駛人各自所有。經(jīng)銀川市公安局交通警察支隊興慶區(qū)二大隊認定，被告高某某承擔事故主要責任，原告承擔次要責任。事發(fā)后，原告在中國人民解放軍第五醫(yī)院（以下簡稱解放軍五醫(yī)院）進行了門診檢查。后原告因左膝腫痛不斷，于2013年7月15日至2013年7月19日入上述醫(yī)院住院治療4天。傷情診斷為：“1、左膝關節(jié)損傷；2、左膝關節(jié)前后交叉韌帶損傷；3、左膝內(nèi)側半月板損傷；4、左膝內(nèi)外側韌帶損傷?！庇捎谑中g費用問題，原告堅持出院。出院醫(yī)囑為：“建議患者繼續(xù)住院治療，擇期行左膝關節(jié)下探查清理（備左膝關節(jié)前后交叉韌帶重建術、半月板修補術）。”2013年7月29日至2013年8月12日，原告再次入上述醫(yī)院住院治療14天。傷情診斷同上，醫(yī)院為其實施了“左膝關節(jié)鏡探查、前后交叉韌帶重建術”。出院醫(yī)囑為：“1、保持傷口清潔干燥；2、左下肢具固定三個月，半年內(nèi)避免劇烈運動；3、如有不適，門診及時隨診?！贝送猓嬖谧≡呵昂筮€進行過門復查和治療。治療期間，共產(chǎn)生醫(yī)療費28165.98元，其中原告支付了7957.6元，被告高某某支付了20208.38元。被告高某某另向原告賠償現(xiàn)金1500元。2013年11月27日，固原正源司法鑒定所出具了鑒定意見書，認定原告因交通事故致傷，構成十級傷殘，勞動能力喪失為10%；建議其“三期”時限自受傷之日起分別為：休息（治療）期10個月，營養(yǎng)期為3個月，護理期為3個月。原告為此支出鑒定費1100元。本案交通事故事發(fā)時，寧AFQ869號轎車在被告人保財險銀川市麗某支公司投保有交強險和商業(yè)三者險。商業(yè)三者險的保險金額為150000元，且投保有不計免賠率附加險。后原、被告因剩余賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴至法院，請求判如所請。庭審中，二被告對前述傷殘等級鑒定意見予以認可，對“三期”鑒定意見不予認可。原告未提供后續(xù)治療費、二次治療費、摩托車修理費或損失的相關證據(jù)。
另查明，原告戶籍地系寧夏涇源縣六盤山鎮(zhèn)劉溝村五組；其與妻子楊永紅肓有一子一女，長女孔德文，生于1998年5月23日，系涇源縣十字中學學生；長子孔德杰，生于2001年5月6日，系六盤山鎮(zhèn)第一小學學生。原告父親孔祥和，生于1943年3月24日；原告母親劉桂蘭，生于1946年12月10日。原告父母另育有一子孔令軍，已成年。原、被告對本案傷殘賠償金適用城鎮(zhèn)還是農(nóng)村標準存在爭議。為此，原告提供了銀川鵬曦勞務有限公司出具的證明一份、劉溝村村委會出具的證明一份，第一份證明主要內(nèi)容為：孔某某于2013年3月份至5月份在我工地架子班組上班，合計工日54天，300元／天。第二份證明主要內(nèi)容為：孔某某全家都是農(nóng)民，農(nóng)作物無收入，全靠孔某某一人打工維持生活。同時，原告主張2014年1月1日起實施的《寧夏回族自治區(qū)道路交通安全條例》（以下簡稱《寧夏道交條例》）第七十三條規(guī)定，已經(jīng)明確了寧夏境內(nèi)因交通事故產(chǎn)生的傷殘賠償金應全部按照城鎮(zhèn)標準計算。依據(jù)《中華人民共和國立法法》（以下簡稱《立法法》）第八十四條“法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規(guī)定除外”之規(guī)定，前述第七十三條規(guī)定應視為“更好地保護公民利益”之情形，故應溯及既往。被告對前述證據(jù)的證明效力持有異議，對上述主張亦不予認可，主張《立法法》第八十四條所謂的“特別規(guī)定”應在文字形式上有特別的說明，否則就視為沒有特別規(guī)定。針對護理費，原告主張由其妻子楊永紅護理，并提供了銀川鵬曦勞務有限公司于2013年11月5日出具的證明一份，主要內(nèi)容為楊永紅于2013年3月份至2013年5月份在該公司工地架子班組上班，合計工日55天，200元／天，總計工資人民幣11000元。各被告對此不予認可。
再查明，本案交通事故發(fā)生后，被告高某某將其所有的寧AFQ869號轎車送至寧夏瑞靜汽車銷售服務有限公司進行維修，支出維修費1972元。原告駕駛的摩托車未投保任何保險。庭審中，原告認可上述損失與數(shù)額。
本院認定的上述事實，有原告提供的交通事故認定書一份、住院病案二份、醫(yī)療費票據(jù)三份、費用清單一組、疾病診斷證明一份、村委會證明一份、鑒定意見書部分結論、鑒定費票據(jù)一份、戶口本三組、學校證明二份、部分交通費票據(jù)，被告高某某提交的醫(yī)療費票據(jù)三份、修理費發(fā)票一份，被告人保財險銀川市麗某支公司提供的保險報案記錄二份及原、被告當庭相關陳述在案為憑，經(jīng)本院開庭質證和審查，符合證據(jù)的客觀性、合法性、關聯(lián)性，本院予以采信。

本院認為，被告高某某駕駛寧AFQ869號轎車造成交通事故并致原告受傷，且承擔事故主要責任，首先應由該車輛投保的交強險的保險人即被告人保財險銀川市麗某支公司在交強險范圍內(nèi)承擔責任，不足部分，仍應由上述保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照被告高某某承擔的責任比例賠償。如再有不足或超出保險理賠范圍的部分，則應由被告高某某按責任比例賠償。因本案系兩輛機動車相撞，本院酌情確定被告高某某負70%的責任。
關于醫(yī)療費，有病案及票據(jù)印證的費用為28165.98元，本院對此予以確認。原告主張的營養(yǎng)費、交通費，本院結合其住院天數(shù)及治療情況，依次酌情支持500元、300元。關于誤工費和護理費，原告主張的計算標準實際上均為每月3120元。原告提供的兩份公司證明在不結合其他證據(jù)的情形下，不足以證實其從事的行業(yè)與收入，故本院參照本地區(qū)上一年度商業(yè)服務業(yè)從業(yè)人員年收入標準31308元作為上述兩項費用的計算標準。關于誤工期和護理期，涉及到本案當中的鑒定結論。本院認為，關于休息期限、營養(yǎng)期限及護理期限的鑒定，并無明確或強制性的國家標準。司法實踐中，該期限并非必須依鑒定結論才能作出裁判，而是由人民法院依受害人的傷情、治療情況再結合醫(yī)囑等其他情況進行判斷。本案中，雖然鑒定結論判斷了誤工期和護理期，但三被告均對鑒定結論不予認可。本院結合前述因素，將誤工期、護理期分別確定為6個月、3個月，并據(jù)此將誤工費確定為15654元（31308元／年÷12個月×6個月）、7827元（31308元／年÷12個月×3個月）。關于傷殘賠償金適用農(nóng)村標準還是城鎮(zhèn)標準，原、被告各方存在較大爭議。本院認為，2014年1月1日起實施的《寧夏回族自治區(qū)道路交通安全條例》（以下簡稱《寧夏道交條例》）第七十三條規(guī)定：“本自治區(qū)行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡的，殘疾賠償金、死亡賠償金按照自治區(qū)城鎮(zhèn)居民上年度人均可支配收入標準計算。其他賠償項目標準按照有關規(guī)定計算?！币罁?jù)《立法法》第八十四條的規(guī)定，上述地方性法規(guī)如無特別規(guī)定，當無溯及力。顯然，《寧夏道交條例》第七十三條并無特別說明和規(guī)定，并無溯及力。故于2014年1月1日以前在寧夏地區(qū)發(fā)生交通事故造成受害人傷殘的，仍應區(qū)別農(nóng)村和城鎮(zhèn)標準。本案中，原告提供的證據(jù)不足以證實其經(jīng)常居住地為城市，更不足證實其主要經(jīng)濟來源地和消費地為城鎮(zhèn)，故涉案傷殘賠償金仍應按照農(nóng)村計算，具體數(shù)額為12360.6元（寧夏地區(qū)上一年度農(nóng)村居民人均純收入6180.3元／年×20年×10%）。關于被撫養(yǎng)人生活費，本案被撫養(yǎng)人共計有4人，即原告之父母、子女。其中原告父母孔祥和、劉桂蘭，應由原告與孔令軍撫養(yǎng)；原告女兒孔德文、兒子孔德杰，應由與告與其妻楊永紅撫養(yǎng)。原告按照農(nóng)村標準主張上述費用，符合法律規(guī)定和本案事實，本院予以確認。按照本案事發(fā)時間與上述被撫養(yǎng)人的出生日期以及傷殘等級，本案被撫養(yǎng)人生活費總額為9916.29元【父親孔祥和生活費3019.08元（6180.3元／年×9年9個月12天÷2人×10%）＋母親劉桂蘭生活費4171.7元（6180.3元／年×13年6個月÷2人×10%）＋女兒孔德文生活費905.41元（6180.3元／年×2年11個月11天÷2人×10%）＋兒子孔德杰生活費1820.1元（6180.3元／年×5年10個月25天÷2人×10%）】。因侵權責任法實施后被撫養(yǎng)人生活費項目已計入傷殘賠償金，故本案傷殘賠償金總額應為22276.89元（12360.6元＋9916.29元）。原告主張鑒定費600元，確為其損失，本院予以確認。鑒于原告因本次交通事故住院治療，且構成十級傷殘，同時被告高某某又負事故主要責任，故對于精神損害撫慰金，本院酌情確定為2000元。原告主張的后續(xù)治療費、二次治療費，均未實際發(fā)生，且沒有證據(jù)證明，故本院不予支持。原告主張摩托車損失，因其未提供證據(jù)予以證明，本院亦不予支持。
依照全國通用的交強險條款，交強險賠償項目分為醫(yī)療費賠償限額、死亡傷殘賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額。在投保車輛負有交通事故責任的情況下，醫(yī)療費賠償限額為10000元，限額項下包括醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費；死亡傷殘賠償限額為110000元，限額項下包括喪葬費、死亡補償費、辦理喪葬事宜的交通費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費、精神損害撫慰金；財產(chǎn)損害賠償限額為2000元。交強險醫(yī)療費賠償限額，包含了原告主張的醫(yī)療費、營養(yǎng)費，本案上述兩項費用合計為28665.98元（醫(yī)療費28165.98元＋營養(yǎng)費500元），被告人保財險銀川市麗某支公司應首先在該限額項下支付10000元，剩余部分18665.98元（28665.98元-10000元），被告人保財險銀川市麗某支公司應在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按70%的比例賠償。換言之，原告在該兩項費用中應自行承擔的部分為5599.79元（18665.98元×30%），原告現(xiàn)支出了7957.6元，故被告人保財險銀川市麗某支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)應賠償原告醫(yī)療費和營養(yǎng)費合計2357.81元（7957.6元-5599.79元）。被告高某某為原告墊付的醫(yī)療費20208.38元，可由其依保險合同約定向被告人保財險銀川市麗某支公司主張權利。交強險死亡傷殘賠償限額，包含了原告主張的誤工費、護理費、交通費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金，本案上述五項費用合計為48057.89元（誤工費15654元＋護理費7827元＋交通費300元＋傷殘賠償金22276.89元＋精神損害撫慰金2000元），未超出該部分限額，且被告高某某于訴前支付了1500元現(xiàn)金賠償款，本院推定該1500元系代保險公司在死亡傷殘項下履行了部分墊付義務，故被告人保財險銀川市麗某支公司應賠償原告46557.89元（48057.89元-1500元）。前述墊付的1500元，被告人保財險銀川市麗某支公司應賠償被告高某某。原告主張的鑒定費，不屬于交強險和商業(yè)三者險保險理賠范圍，故被告高某某應按70%賠償原告即420元（600元×70%）。綜上，被告人保財險銀川市麗某支公司應賠償原告各項經(jīng)濟損失48915.7元（商業(yè)三者險限額部分2357.81元＋交強險死亡傷殘部分46557.89元）。被告高某某應賠償原告鑒定費420元。
關于本案反訴部分，被告高某某因本次交通事故支出車輛維修費1972元，原告對此予以認可，本院對此予以確認。原告駕駛的摩托車未投保交強險，故其作為所有權人，應對被告高某某的維修費損失首先在交強險財產(chǎn)賠償限額內(nèi)全責賠償。交強險財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，故原告應賠償被告高某某維修費1972元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款及第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條第（一）項、第十六條、第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川市麗某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孔某某經(jīng)濟損失48915.7元；
二、被告高某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孔某某經(jīng)濟損失420元；
三、反訴被告孔某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償反訴原告高某某維修費損失1972元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件本訴受理費1353元，減半收取676.5元，由原告孔某某負擔518.5元，由被告高某某負擔158元（此款原告孔某某已預交，被告高某某隨上述款項一并支付原告孔某某）；反訴受理費25元，由原告孔某某負擔（此款被告高某某已預交，原告孔某某隨上述款項一并支付被告高某某）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)銀川市中級人民法院。

審判員　　任海權

書記員：朱敏斌