原告孔某某，唐山鋼鐵集團(tuán)有限公司煉鐵廠退休工人。
委托代理人費(fèi)蓬煜，河北天壹律師事務(wù)所律師。
被告孔某某。
被告單某某，中國銀行唐山分行退休干部。

原告孔某某訴被告孔某某、單某某物權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人、被告均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孔某某訴稱，唐山市路北區(qū)山西南里X樓X門X室房產(chǎn)原系國家分配給原、被告之父孔祥瑞的公有住房，當(dāng)時(shí)的共同居住人有孔祥瑞、張國榮（孔祥瑞之妻、原、被告之母）和二被告。原、被告之母張國榮于2006年5月1日去世。去世后，上述訴爭房產(chǎn)未進(jìn)行繼承和分割。2006年7月20日，原、被告之父孔祥瑞以公證遺囑的方式將其所享有的上述房產(chǎn)份額及繼承妻子張國榮的房產(chǎn)份額處分給了原告孔某某所有。2009年9月20日，原、被告之父孔祥瑞去世。上述訴爭房產(chǎn)，曾于2010年3月26日，經(jīng)唐山市路北區(qū)人民法院判決（2009）北民初字第2930號(hào)認(rèn)定為“原告孔某某與被告孔某某、單某某共同共有”。該判決生效后，上述房產(chǎn)一直沒有進(jìn)行分割。因此，原告起訴至人民法院，請(qǐng)法院支持原告的訴訟請(qǐng)求，依法分割原告孔某某與二被告共同共有的房屋并確認(rèn)各自享有的房產(chǎn)所有權(quán)份額。
被告孔某某、單某某辯稱，一、孔某某應(yīng)將上次訴訟時(shí)應(yīng)負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)及強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)所發(fā)生費(fèi)用結(jié)清。二、唐山市山西南里X樓X門X室在1996年由二被告出資10000元購買，故應(yīng)按照當(dāng)時(shí)購房時(shí)的出資比例進(jìn)行分割。孔祥瑞作為共有權(quán)人在未告知另兩位共有人孔某某、單某某的情況下，私自將共有財(cái)產(chǎn)以遺囑形式贈(zèng)與孔某某的做法是無效的。共有人生前沒有主張共有產(chǎn)權(quán)，去世后繼承人無權(quán)主張共有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。張國榮生前未主張房屋產(chǎn)權(quán)共有，則視為同意房屋產(chǎn)權(quán)歸于產(chǎn)權(quán)登記人。張國榮去世后唐山市山西南里X樓X門X室應(yīng)為孔樣瑞、孔某某、單某某三人共有?？啄衬乘值梅慨a(chǎn)份額為繼承孔祥瑞共有份額部分。三、在本案中孔某某出示的是一份附義務(wù)的遺囑，包括孔祥瑞在親筆書寫的遺囑中要求孔某某對(duì)其生養(yǎng)死葬、養(yǎng)老送終。但孔某某未盡到孔祥瑞遺囑中所要求全部條件，故應(yīng)取消孔某某接受附義務(wù)那部分遺產(chǎn)的權(quán)利。四、我們作為共有權(quán)人不同意評(píng)估房屋價(jià)值并且分割共有財(cái)產(chǎn)。
經(jīng)審理查明，原告孔某某與被告孔某某系兄妹關(guān)系，二被告系夫妻關(guān)系。坐落于唐山市路北區(qū)山西南里X樓X門X室房屋原系唐山市人民政府分配給原、被告二人的父母孔祥瑞、張國榮一家居住使用。當(dāng)時(shí)家庭在冊(cè)人口有孔祥瑞、張國榮、孔某某、單某某及二被告的兒子孔德川。1996年12月，該房屋通過買賣方式將產(chǎn)權(quán)變更到個(gè)人名下，使用孔祥瑞、張國榮的工齡后由二被告出資購買，房屋所有權(quán)人登記為孔祥瑞。2006年5月1日，張國榮去世，未留有遺囑。2009年9月25日，孔祥瑞去世，去世前留有公證遺囑，將該房中屬于其所有的部分和繼承張國榮遺產(chǎn)的部分贈(zèng)與給原告孔某某所有。2009年孔某某、單某某起訴，要求確認(rèn)坐落于唐山市路北區(qū)山西南里X樓X門X室房屋所有權(quán)歸孔某某、單某某所有。2010年3月26日，本院做出（2009）北民初字第2930號(hào)民事判決書，確認(rèn)坐落于唐山市路北區(qū)山西南里X樓X門X室房屋由被告孔某某、單某某與原告孔某某共同共有。該判決已生效并履行。2011年4月27日，原告孔某某來院起訴，要求分割共有房屋并確認(rèn)各自在該房屋內(nèi)享有的所有權(quán)份額。被告表示不同意對(duì)該房屋進(jìn)行評(píng)估作價(jià)并分割共有財(cái)產(chǎn)。經(jīng)本院主持調(diào)解，原被告雙方各持己見，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
上述事實(shí)，有（2009）北民初字第X號(hào)民事判決書、商品房產(chǎn)權(quán)證、公證書及原、被告當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷證實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。唐山市路北區(qū)山西南里X樓X門X室房屋原共同共有權(quán)人為孔祥瑞、張國榮、孔某某、單某某。張國榮、孔祥瑞去世后，其四人共同共有關(guān)系終止。共有人之間沒有協(xié)議，因此，根據(jù)等分原則，孔祥瑞、張國榮、孔某某、單某某對(duì)唐山市路北區(qū)山西南里X樓X門X室房屋各享有1／4的份額。張國榮去世后，其所占的1／4的份額由孔祥瑞、原告孔某某、被告孔某某繼承?？紫槿鹑ナ?，其所留公證遺囑將其所占的1／4的份額和繼承張國榮遺產(chǎn)的份額由原告繼承。故原告孔某某享有唐山市路北區(qū)山西南里X樓X門X室房屋5／12的份額，二被告享有7／12的份額?，F(xiàn)原告起訴要求依法分割原被告雙方共有的唐山市路北區(qū)山西南里X樓X門X室房屋，但處分共有的不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額2／3以上的按份共有人同意，二被告表示不同意分割共有財(cái)產(chǎn)，要求維持現(xiàn)狀。對(duì)此，全部共有人不能達(dá)成合意，故原告起訴要求分割坐落于唐山市路北區(qū)山西南里X樓X門X室房屋的訴訟請(qǐng)求，理據(jù)不足，本院不予支持。被告辯稱原告未盡到遺囑約定的贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)取消其接受附義務(wù)那部分遺產(chǎn)的權(quán)利，理據(jù)不足，本院不予確認(rèn)。對(duì)于原告要求確認(rèn)份額的請(qǐng)求，法院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第七十八條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第九十條，《中華人民共和國物權(quán)法》第九十七條，《中華人民共和國繼承法》第十條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)坐落于唐山市路北區(qū)山西南里X樓X門X室房屋原告孔某某享有5／12的份額，被告孔某某、單某某享有7／12的份額。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)4300元，由原告負(fù)擔(dān)1792元，二被告負(fù)擔(dān)2508元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長 薛碩
審判員 王春雷
代理審判員 李郝偉

書記員： 梁晶晶