孔令銀
畢鳳睿（北京岳成律師事務(wù)所黑龍江分所）
李某某
張某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
王玉（黑龍江金馬律師事務(wù)所）

原告孔令銀，男，xxxx年xx月xx日出生。
原告
委托代理人畢鳳睿，北京岳成律師事務(wù)所黑龍江分所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，司機。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，車主。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負責人單維紅，總經(jīng)理。
委托代理人王玉，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
原告孔某某訴被告李某某、張某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（下稱唐某平安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案。2013年09月26日立案后，由方正縣人民法院民事審判一庭審判員馬井軍擔任審判長，與人民陪審員周洪軍、鳳吉峰共同組成合議庭，于2014年01月20日依法公開開庭審理了本案，原告孔某某及訴訟代理人畢鳳睿、被告唐某保險公司委托代理人王玉到庭參加訴訟，被告李某某、張某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本院缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，轉(zhuǎn)院期間應(yīng)當視為治療期間，住院時間應(yīng)當按43天計算，確認證據(jù)有效，予以采信。
證據(jù)三、方正縣人民醫(yī)療診斷證明書一份。證明內(nèi)容:1、原告因交通事故導(dǎo)致頭面部外傷、頸部外傷、右肩部外傷、閉合性胸外傷、左12肋、右6肋骨骨折、雙側(cè)胸腔積液、腰外傷、腰3左側(cè)橫突、棘突骨折、頸椎間盤突出、腰椎間盤突出的嚴重后果；2、因交通事故原告受傷嚴重需去上級醫(yī)療治療；3、因傷情嚴重轉(zhuǎn)院需救護車護送，該費用為合理的醫(yī)療費用。
證據(jù)四、醫(yī)療費票據(jù)三張、急救中心票據(jù)一張。證明內(nèi)容:原告因交通事故受傷就醫(yī)共花費醫(yī)療費31，761.00元（含兩次急救車費用5，600.00元）。
證據(jù)五、哈醫(yī)大一院門診費票據(jù)。證明內(nèi)容:原告病歷復(fù)印打印費23.7元。
被告唐某平安保險公司對真實性無異議，對證明的問題有異議，無法證明傷情的嚴重性需救護車護送。對住院票據(jù)無異議。對1張急救費票據(jù)真實性有異議，哈爾濱市區(qū)內(nèi)不使用原告提交的急救費票據(jù)樣式，且該票據(jù)收據(jù)日期與轉(zhuǎn)院診療行為無關(guān)。復(fù)印費不在保險范圍內(nèi)。
本院認為，被告對證據(jù)的真實性無異議，說明對診斷的傷情認可，即原告多處骨折、胸腔積液，按照常理使用救護車并無不當，復(fù)印費屬于正常支出，被告的質(zhì)證意見不成立，確認上述證據(jù)有效，予以采信。
證據(jù)六、普利斯司法鑒定中心司法鑒定意見書一份。證明內(nèi)容:1、原告醫(yī)療終結(jié)時間為傷后6個月；2、傷后需護理3個月，住院期間2個護理，余1人護理。
被告質(zhì)證無異議，本院確認證據(jù)有效，予以采信。
證據(jù)七、交通費票據(jù)2張、交通保險費收據(jù)1張。證明內(nèi)容:原告作法鑒支付交通費105.00元。
被告唐某平安保險公司對真實性無異議，因該筆費用是鑒定產(chǎn)生的不屬于法律規(guī)定的保險公司賠償范圍。保險費用不屬于交通費。
本院認為，鑒定所需要的車費，是必要的支出費用，且標準合理，被告應(yīng)在保險費中賠償。
證據(jù)八、法鑒票據(jù)。證明內(nèi)容:原告支付司法鑒定費用2，100.00元，法鑒意見書郵寄費用30.00元。
被告唐某平安保險公司對真實性無異議，因其不夠成傷殘，傷殘鑒定900.00元應(yīng)由其自行承擔。鑒定費不在保險責任范圍之內(nèi)。
本院認為，被告關(guān)于殘疾等級鑒定費的質(zhì)證意見成立，殘疾等級的鑒定費應(yīng)由原告承擔，其他1，200.00元確認有效，予以采信。
證據(jù)九、保險單。證明內(nèi)容:第三被告為肇事車輛的交強險及商險的承保公司，應(yīng)當在保險范圍內(nèi)承擔責任。
被告質(zhì)證無異議，本院確認證據(jù)有效，予以采信。
本院確認下列事實，2013年05月14日15時45分，被告李某某駕駛冀CA5110（冀CP067掛）號解放重型半掛牽引車，沿哈同公路自西向東行駛至168公里840米處追撞到前方于洪峰駕駛的黑L82691號五十鈴輕型貨車（前方道路養(yǎng)護施工用于停車警示）尾部后又追撞到前方田士軍駕駛的清掃車牽引的作業(yè)工具灌油機上，造成正在前方養(yǎng)護作業(yè)施工人員孔令銀頭面部外傷、頸部外傷、右肩部外傷、閉合性胸外傷、左12肋、右6肋骨骨折、雙側(cè)胸腔積液、腰外傷、腰3左側(cè)橫突、棘突骨折、頸椎間盤突出、腰椎間盤突出的嚴重后果。哈爾濱市公安交警支隊方正大隊在2013年05月21日作出方公交認字（2013）第0039號道路交通事故認定書認定:被告李某某負事故的全部責任，受害人孔令銀無責任。事故車輛冀CA5110（冀CP067掛）號解放重型半掛牽引車在被告唐某平安保險公司投保了兩份交強險及商業(yè)第三者責任保險，三者責任險的限額為55萬元。原告損失為，1、醫(yī)療費31，761.19元（3張醫(yī)療費票據(jù)、1張急救車票據(jù)），2、住院伙食補助費43天乘以50.00=2，150.00元，3、交通費271.00元（43×3元=129.00元，52.00元＋55.00元＋35=142.00元，法鑒交通費），4、病歷復(fù)印打印費23.70元（一張票據(jù)），5、誤工費38，598.00÷12×6=19，299.00元，6、護理費16，142.87元，住院期間2人護理43，695.00÷12÷30×43天×2=10，438.25元，出院后1人護理43，695.00÷12÷30×47×1=5，704.62元，7、鑒定費1，200.00元。以上共計:70，847.76元。
本院認為，被告李某某駕車發(fā)生交通事故，且負事故全部責任，屬有重大過失，事故給原告造成的損失，李某某應(yīng)當與雇主張某承但連帶賠償責任。原告護理費計算標準不正確，按照服務(wù)業(yè)的年平均工資標準計算，平均每天的工資應(yīng)按每年12個月每個月30天的標準計算，不應(yīng)當按照每月的實際工作日計算。對該部分請求予以調(diào)整。在該起事故中造成劉紅芝等六人傷亡，有五人提起了賠償訴訟，交強險的損失總額276，034.13元，第三者責任險的損失總額559，851.31元保險限額，已經(jīng)超出了保險限額，保險公司應(yīng)當在交強險優(yōu)先的前提下，按原告損失所占比例在兩個險種限額內(nèi)對每個請求權(quán)利人進行賠償，不足部分由被告張某繼續(xù)賠償。即唐某平安保險公司首先在交強險中按照賠償項目限額賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費39，509.78元，在第三者責任險中賠償損失30，437.31元，張某賠償900.67元。原告要求的精神撫慰金等其他請求沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持，予以駁回。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告孔令銀人民幣39，509.78元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在第三者責任保險范圍內(nèi)賠償原告孔令銀人民幣30，437.31元；
三、被告張某賠償孔令銀人民幣900.67元，被告李某某負連帶賠償責任；
四、駁回原告孔令銀的其他訴訟請求。
上述第一、二、三項在判決生效后30日內(nèi)履行。如果當事人自動履行，可將款項直接匯入方正縣人民法院專屬賬戶，并將憑證傳真至方正法院（0451—57118597），戶名:方正縣人民法院執(zhí)行局執(zhí)行款，賬號:xxxx，開戶行:中國郵政儲蓄銀行方正支行（請認真核對戶名、賬號、開戶行）；或直接交付權(quán)利人。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1，737.00元、鑒定費1，200.00元，合計1937.00元，由被告張某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，轉(zhuǎn)院期間應(yīng)當視為治療期間，住院時間應(yīng)當按43天計算，確認證據(jù)有效，予以采信。
證據(jù)三、方正縣人民醫(yī)療診斷證明書一份。證明內(nèi)容:1、原告因交通事故導(dǎo)致頭面部外傷、頸部外傷、右肩部外傷、閉合性胸外傷、左12肋、右6肋骨骨折、雙側(cè)胸腔積液、腰外傷、腰3左側(cè)橫突、棘突骨折、頸椎間盤突出、腰椎間盤突出的嚴重后果；2、因交通事故原告受傷嚴重需去上級醫(yī)療治療；3、因傷情嚴重轉(zhuǎn)院需救護車護送，該費用為合理的醫(yī)療費用。
證據(jù)四、醫(yī)療費票據(jù)三張、急救中心票據(jù)一張。證明內(nèi)容:原告因交通事故受傷就醫(yī)共花費醫(yī)療費31，761.00元（含兩次急救車費用5，600.00元）。
證據(jù)五、哈醫(yī)大一院門診費票據(jù)。證明內(nèi)容:原告病歷復(fù)印打印費23.7元。
被告唐某平安保險公司對真實性無異議，對證明的問題有異議，無法證明傷情的嚴重性需救護車護送。對住院票據(jù)無異議。對1張急救費票據(jù)真實性有異議，哈爾濱市區(qū)內(nèi)不使用原告提交的急救費票據(jù)樣式，且該票據(jù)收據(jù)日期與轉(zhuǎn)院診療行為無關(guān)。復(fù)印費不在保險范圍內(nèi)。
本院認為，被告對證據(jù)的真實性無異議，說明對診斷的傷情認可，即原告多處骨折、胸腔積液，按照常理使用救護車并無不當，復(fù)印費屬于正常支出，被告的質(zhì)證意見不成立，確認上述證據(jù)有效，予以采信。
證據(jù)六、普利斯司法鑒定中心司法鑒定意見書一份。證明內(nèi)容:1、原告醫(yī)療終結(jié)時間為傷后6個月；2、傷后需護理3個月，住院期間2個護理，余1人護理。
被告質(zhì)證無異議，本院確認證據(jù)有效，予以采信。
證據(jù)七、交通費票據(jù)2張、交通保險費收據(jù)1張。證明內(nèi)容:原告作法鑒支付交通費105.00元。
被告唐某平安保險公司對真實性無異議，因該筆費用是鑒定產(chǎn)生的不屬于法律規(guī)定的保險公司賠償范圍。保險費用不屬于交通費。
本院認為，鑒定所需要的車費，是必要的支出費用，且標準合理，被告應(yīng)在保險費中賠償。
證據(jù)八、法鑒票據(jù)。證明內(nèi)容:原告支付司法鑒定費用2，100.00元，法鑒意見書郵寄費用30.00元。
被告唐某平安保險公司對真實性無異議，因其不夠成傷殘，傷殘鑒定900.00元應(yīng)由其自行承擔。鑒定費不在保險責任范圍之內(nèi)。
本院認為，被告關(guān)于殘疾等級鑒定費的質(zhì)證意見成立，殘疾等級的鑒定費應(yīng)由原告承擔，其他1，200.00元確認有效，予以采信。
證據(jù)九、保險單。證明內(nèi)容:第三被告為肇事車輛的交強險及商險的承保公司，應(yīng)當在保險范圍內(nèi)承擔責任。
被告質(zhì)證無異議，本院確認證據(jù)有效，予以采信。
本院確認下列事實，2013年05月14日15時45分，被告李某某駕駛冀CA5110（冀CP067掛）號解放重型半掛牽引車，沿哈同公路自西向東行駛至168公里840米處追撞到前方于洪峰駕駛的黑L82691號五十鈴輕型貨車（前方道路養(yǎng)護施工用于停車警示）尾部后又追撞到前方田士軍駕駛的清掃車牽引的作業(yè)工具灌油機上，造成正在前方養(yǎng)護作業(yè)施工人員孔令銀頭面部外傷、頸部外傷、右肩部外傷、閉合性胸外傷、左12肋、右6肋骨骨折、雙側(cè)胸腔積液、腰外傷、腰3左側(cè)橫突、棘突骨折、頸椎間盤突出、腰椎間盤突出的嚴重后果。哈爾濱市公安交警支隊方正大隊在2013年05月21日作出方公交認字（2013）第0039號道路交通事故認定書認定:被告李某某負事故的全部責任，受害人孔令銀無責任。事故車輛冀CA5110（冀CP067掛）號解放重型半掛牽引車在被告唐某平安保險公司投保了兩份交強險及商業(yè)第三者責任保險，三者責任險的限額為55萬元。原告損失為，1、醫(yī)療費31，761.19元（3張醫(yī)療費票據(jù)、1張急救車票據(jù)），2、住院伙食補助費43天乘以50.00=2，150.00元，3、交通費271.00元（43×3元=129.00元，52.00元＋55.00元＋35=142.00元，法鑒交通費），4、病歷復(fù)印打印費23.70元（一張票據(jù)），5、誤工費38，598.00÷12×6=19，299.00元，6、護理費16，142.87元，住院期間2人護理43，695.00÷12÷30×43天×2=10，438.25元，出院后1人護理43，695.00÷12÷30×47×1=5，704.62元，7、鑒定費1，200.00元。以上共計:70，847.76元。
本院認為，被告李某某駕車發(fā)生交通事故，且負事故全部責任，屬有重大過失，事故給原告造成的損失，李某某應(yīng)當與雇主張某承但連帶賠償責任。原告護理費計算標準不正確，按照服務(wù)業(yè)的年平均工資標準計算，平均每天的工資應(yīng)按每年12個月每個月30天的標準計算，不應(yīng)當按照每月的實際工作日計算。對該部分請求予以調(diào)整。在該起事故中造成劉紅芝等六人傷亡，有五人提起了賠償訴訟，交強險的損失總額276，034.13元，第三者責任險的損失總額559，851.31元保險限額，已經(jīng)超出了保險限額，保險公司應(yīng)當在交強險優(yōu)先的前提下，按原告損失所占比例在兩個險種限額內(nèi)對每個請求權(quán)利人進行賠償，不足部分由被告張某繼續(xù)賠償。即唐某平安保險公司首先在交強險中按照賠償項目限額賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費39，509.78元，在第三者責任險中賠償損失30，437.31元，張某賠償900.67元。原告要求的精神撫慰金等其他請求沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持，予以駁回。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告孔令銀人民幣39，509.78元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在第三者責任保險范圍內(nèi)賠償原告孔令銀人民幣30，437.31元；
三、被告張某賠償孔令銀人民幣900.67元，被告李某某負連帶賠償責任；
四、駁回原告孔令銀的其他訴訟請求。
上述第一、二、三項在判決生效后30日內(nèi)履行。如果當事人自動履行，可將款項直接匯入方正縣人民法院專屬賬戶，并將憑證傳真至方正法院（0451—57118597），戶名:方正縣人民法院執(zhí)行局執(zhí)行款，賬號:xxxx，開戶行:中國郵政儲蓄銀行方正支行（請認真核對戶名、賬號、開戶行）；或直接交付權(quán)利人。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1，737.00元、鑒定費1，200.00元，合計1937.00元，由被告張某負擔。

審判長：馬井軍
審判員：鳳吉峰
審判員：周洪軍

書記員：袁寶巖