上訴人（原審原告）孔某某，農(nóng)民。
委托代理人朱士驍，河北博典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張某匣，農(nóng)民。
委托代理人楊林祥，涿州市清涼寺辦事處晨曦法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人孔某某因共有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服涿州市人民法院（2015）涿民初字第1990號(hào)駁回起訴的民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人孔某某及其委托代理人朱士驍，被上訴人張某匣及其委托代理人楊林祥到庭參加了訴訟。

原審法院認(rèn)為，經(jīng)審查，就該涉案房屋，原、被告均未提交相關(guān)建造審批手續(xù)，在行政部門未對(duì)該房產(chǎn)的合法與否作出認(rèn)定前，該房產(chǎn)是否屬于合法建筑處于待定的狀態(tài)。原告的訴訟請(qǐng)求不屬于法院民事案件受案范圍，其可待行政機(jī)關(guān)就該房的合法性作出確認(rèn)后再向人民法院主張權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》二百零八條之規(guī)定，裁定：駁回原告的起訴。
本院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案房屋未經(jīng)批準(zhǔn)在被上訴人租賃的涿州市松林店鎮(zhèn)樓桑廟村集體所有的土地上建造用來對(duì)外出租，獲取收益，涉嫌違反了《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十三條農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)的規(guī)定。該房產(chǎn)是否屬于合法建筑需先由行政主管部門裁決處理后才能確定其財(cái)產(chǎn)權(quán)益關(guān)系。故一審法院裁定駁回上訴人孔某某的原審起訴，并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　劉艷曉 審　判　員　　宋慶田 代理審判員　　全旭春

書記員：趙云龍