原告孔某，女，漢族。
委托代理人胡鳳軍，系黑龍江暢心律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江龍運(yùn)客運(yùn)股份有限公司。
法定代表人董令三，職務(wù)董事長。
委托代理人張劍峰，系該公司職員。
委托代理人張紹全，系該公司法律顧問。

原告孔某訴被告黑龍江龍運(yùn)客運(yùn)股份有限公司公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告孔某及委托代理人胡鳳軍、被告黑龍江龍運(yùn)客運(yùn)股份有限公司的委托代理人張劍峰、張紹全到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孔某訴稱，2015年7月22日原告孔某在哈爾濱市南崗客運(yùn)站購買了上午九時(shí)由哈爾濱市返還鶴崗的公路客運(yùn)車票。該班次客車由被告黑龍江龍運(yùn)客運(yùn)股份有限公司所有的黑AJ1805號北方客車提供乘客承運(yùn)。原告乘坐的被告客車沿哈同高速公路由西向東行駛至54公里224米處，遇同方向左側(cè)車道王曉偉駕駛的黑AFN459號雅閣轎車，使其前方因雨水路面車輛行駛中側(cè)滑撞路中間隔離帶后旋轉(zhuǎn)，被告的黑AJ1805號北方客車駕駛員姜興國駕駛客車向左躲避王曉偉正在發(fā)生事故的車輛時(shí)，撞路中間隔離帶后失控側(cè)翻，后與黑AFN459號雅閣轎車相撞，致車上包括原告在內(nèi)的59人受傷，另外有兩人死亡的道路交通事故。經(jīng)哈爾濱市賓縣公安局交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告駕駛員姜興國承擔(dān)事故主要責(zé)任。原告通過客運(yùn)站購票乘坐被告客車與被告形成了客運(yùn)合同關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)按合同約定將原告安全承運(yùn)到約定的目的地，被告確因發(fā)生交通事故，不但不能將原告運(yùn)輸?shù)郊s定目的地，還因違約給原告造成人體傷害治療并致殘后產(chǎn)生的一系列重大經(jīng)濟(jì)損失。原告認(rèn)為，由于被告提供客運(yùn)合同違約，給原告造成人身損害產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)60720.88元、交通費(fèi)1024.00元（油費(fèi)520.00元、公路通行費(fèi)504.00元）、誤工費(fèi)26466.50元（52333.00元÷12個(gè)月×6個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)31834.00元（10000.00元×3個(gè)月+44036.00元÷12個(gè)月×1/2個(gè)月）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750.00元（50.00元×15天）、營養(yǎng)費(fèi)3500.00元（50.00元×70天）、二次手術(shù)費(fèi)8000.00元、傷殘賠償金90436.00元（22609.00元×20年×20%）、鑒定費(fèi)3700.00元（400.00元+3300.00元）、鑒定郵寄費(fèi)40.00元、復(fù)印費(fèi)52.50元、鑒定花費(fèi)交通費(fèi)706.00元，總計(jì)226930.70元，扣除被告已給付的醫(yī)療費(fèi)12000.00元，我方的訴訟請求為214930.70元。上述費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)違約賠償責(zé)任。綜上所述，原告根據(jù)《民法通則》、《合同法》等相關(guān)規(guī)定，依法向貴院提起民事訴訟，請求貴院支持原告的訴訟請求，使原告的合法權(quán)益得到保護(hù)。
被告黑龍江龍運(yùn)客運(yùn)股份有限公司辯稱，被告已經(jīng)在保險(xiǎn)公司投保了車上人員座位險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在其承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，如有不足部分，依據(jù)法律規(guī)定由各方按照責(zé)任比例承擔(dān)；根據(jù)《最高院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的解釋》第25條第2款，人民法院審理道路交通損害賠償案件，因當(dāng)事人請求將承保商業(yè)三者險(xiǎn)的工傷列為被告的，法院應(yīng)準(zhǔn)許被告方請求追加保險(xiǎn)公司為被告；原告對其提出的主張，應(yīng)當(dāng)有充分的證據(jù)予以證實(shí)，對其要求賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)提供相應(yīng)的、合理的計(jì)算依據(jù)與計(jì)算方法，我公司按照法律規(guī)定和原告所舉的證據(jù)予以賠付。另外，被告在2015年8月20日已經(jīng)向原告墊付醫(yī)療費(fèi)12000.00元，此款應(yīng)從原告的訴訟請求中扣除。
原告孔某為證明自己的主張，在舉證期限內(nèi)提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、黑龍江省汽車客票1張，證實(shí)原告和被告之間形成了客運(yùn)合同法律關(guān)系。
被告黑龍江龍運(yùn)客運(yùn)股份有限公司質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)一的真實(shí)性無異議，對證明問題有異議，根據(jù)原告訴狀中體現(xiàn)，其購買的是2015年7月22日哈爾濱市南崗客運(yùn)站上午九時(shí)由哈爾濱市返還鶴崗的車票，該證據(jù)顯示開車時(shí)間為九點(diǎn)十五分，到達(dá)地點(diǎn)為綏濱，與原告所主張的事實(shí)不相符，不能證實(shí)原告訴訟請求的事實(shí)。

本院認(rèn)為，該證據(jù)能證實(shí)原告的主張，本院予以采信。
證據(jù)二、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書1份，證實(shí)原告在2015年7月22日肇事車輛發(fā)生交通事故時(shí)原告在該車上，原告因交通事故受傷，原告與被告形成了客運(yùn)合同關(guān)系。
被告黑龍江龍運(yùn)客運(yùn)股份有限公司質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)二的真實(shí)性與證明問題無異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能證實(shí)原告的主張，本院予以采信。
證據(jù)三、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院病歷1份、結(jié)算票據(jù)1張、用藥明細(xì)清單1份，證實(shí)原告因交通事故受傷，在該院住院治療情況，在醫(yī)院治療所支出的費(fèi)用60295.88元。
被告黑龍江龍運(yùn)客運(yùn)股份有限公司質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)三中結(jié)算票據(jù)真實(shí)性無異議，證實(shí)問題有異議，該醫(yī)療費(fèi)中包含被告方墊付的12000.00元，應(yīng)從其費(fèi)用中扣除，對用藥明細(xì)清單真實(shí)性無異議，對病歷真實(shí)性及證實(shí)問題均無異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能證實(shí)原告的主張，本院予以采信。
證據(jù)四、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院門診費(fèi)票據(jù)1張，證實(shí)原告復(fù)印病歷花費(fèi)52.50元。
被告黑龍江龍運(yùn)客運(yùn)股份有限公司質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)四的真實(shí)性及證明問題均無異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能證實(shí)原告的主張，本院予以采信。
證據(jù)五、發(fā)票1張，證實(shí)原告出院后為傷后恢復(fù)病情，在一辰醫(yī)藥連鎖銷售有限公司購買藥品支付費(fèi)用320.00元。
被告黑龍江龍運(yùn)客運(yùn)股份有限公司質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)五的真實(shí)性有異議，該證據(jù)不符合法律規(guī)定的證據(jù)要求，不具有真實(shí)性、合法性，該證據(jù)不應(yīng)采信。
本院認(rèn)為，因原告未提供醫(yī)囑單，本院不予采信。
證據(jù)六、加油站加油票據(jù)2張、收費(fèi)站票據(jù)6張，證實(shí)原告花費(fèi)油費(fèi)520.00元，公路通行費(fèi)504.00元，共計(jì)1024.00元，具體包括原告出事當(dāng)天家人從鶴崗開車到原告出事的地點(diǎn)產(chǎn)生的公路通行費(fèi)，原告出院時(shí)家人雇的車從鶴崗到哈爾濱江原告接回所產(chǎn)生的公路通行費(fèi)和油費(fèi)。
被告黑龍江龍運(yùn)客運(yùn)股份有限公司質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)六的合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)體現(xiàn)不出原告所主張的事實(shí)，原告出院并非必須從鶴崗派車去接，屬于額外擴(kuò)大費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)于實(shí)際情況和法律規(guī)定合理計(jì)算交通費(fèi)用。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能證實(shí)原告的主張，本院予以采信。
證據(jù)七、黑龍江省哈爾濱市賓縣公安局法醫(yī)鑒定所鑒定意見書1份、鑒定費(fèi)票據(jù)1張，證實(shí)原告受傷后傷殘等級為九級，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為六個(gè)月，鑒定花費(fèi)400.00元。
被告黑龍江龍運(yùn)客運(yùn)股份有限公司質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)七的真實(shí)性、合法性均有異議，該鑒定書是由賓縣公安局交警大隊(duì)委托賓縣公安局法醫(yī)鑒定所鑒定的，是內(nèi)部鑒定，不具有權(quán)威性，當(dāng)時(shí)也未通知被告到場，現(xiàn)該案已進(jìn)入法院訴訟階段，應(yīng)當(dāng)由法院委托有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)予以鑒定，才能證實(shí)該案真實(shí)情況。
本院認(rèn)為，該證據(jù)系公安機(jī)關(guān)辦案過程中產(chǎn)生的，本院不予認(rèn)證。
證據(jù)八、黑龍江省普利斯司法鑒定中心司法鑒定意見書1份及鑒定費(fèi)票據(jù)1張、收據(jù)1張，證實(shí)1、被鑒定人孔某交通事故九級傷殘；2、其損傷的醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后6個(gè)月（包括二次手術(shù)時(shí)間）；3、其損傷需護(hù)理90日（包括二次手術(shù)時(shí)間），住院期間2人護(hù)理，余1人護(hù)理（包括二次手術(shù)時(shí)間）；4、其損傷的營養(yǎng)期限為傷后70日；5、二次手術(shù)費(fèi)用人民幣約8000.00元或按實(shí)際合理支出計(jì)算，原告花費(fèi)鑒定費(fèi)3300.00元、鑒定郵寄費(fèi)40.00元。
被告黑龍江龍運(yùn)客運(yùn)股份有限公司質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)八中鑒定意見書的真實(shí)性及證明問題均無異議，對鑒定費(fèi)收據(jù)和郵寄費(fèi)收據(jù)的真實(shí)性無異議，單認(rèn)為鑒定費(fèi)和郵寄費(fèi)是原告所出示的證據(jù)，鑒定費(fèi)和郵寄費(fèi)應(yīng)由原告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能證實(shí)原告的主張，本院予以采信。
證據(jù)九、火車票4張，證實(shí)原告去鑒定花費(fèi)交通費(fèi)706.00元。
被告黑龍江龍運(yùn)客運(yùn)股份有限公司質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)九的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為火車票是原告所出示的證據(jù)，應(yīng)由原告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能證實(shí)原告的主張，本院予以采信。
證據(jù)十、中促（廈門）環(huán)境藝術(shù)工程有限公司收入證明1份，證實(shí)護(hù)理人員孔鵬月收入10000.00元。
被告黑龍江龍運(yùn)客運(yùn)股份有限公司質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)十有異議，無法核實(shí)真實(shí)性，月收入10000.00元過高。
本院認(rèn)為，該證據(jù)僅能證實(shí)護(hù)理人員所從事的行業(yè)，因未提供其他證據(jù)相佐證，不能證實(shí)護(hù)理人員的工資情況，本院予以部分采信。
證據(jù)十一、滿意營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份及食品流通許可證復(fù)印件1份（復(fù)印件與原件核對無異），證實(shí)原告孔某系鶴崗市工農(nóng)區(qū)滿意食雜店經(jīng)營者。
被告黑龍江龍運(yùn)客運(yùn)股份有限公司質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)十一的真實(shí)性無異議，具體誤工費(fèi)數(shù)額由法院依法裁決。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能證實(shí)原告的主張，本院予以采信。
被告黑龍江龍運(yùn)客運(yùn)股份有限公司為證明自己的主張，在舉證期限內(nèi)提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、保險(xiǎn)單復(fù)印件1份，證實(shí)被告在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司投保了乘車人座位險(xiǎn)，賠償限額40萬，該案發(fā)生應(yīng)由保險(xiǎn)公司根據(jù)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告孔某質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)一的真實(shí)性無異議，該保險(xiǎn)單與原、被告間的違約責(zé)任沒有直接關(guān)系，我不同意追加保險(xiǎn)公司為被告。
本院認(rèn)為，該證據(jù)僅能證實(shí)被告在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司投保了乘車人座位險(xiǎn)，賠償限額40萬，本院予以采信。
證據(jù)二、收條1張，證實(shí)原告收到被告方給付的醫(yī)療費(fèi)12000.00元。
原告孔某質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)二無異議，原告確實(shí)收到被告給付的醫(yī)療費(fèi)12000.00元。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能證實(shí)被告的主張，本院予以采信。
本院根據(jù)原、被告質(zhì)證，質(zhì)證、法院認(rèn)證及當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下：
2015年7月22日上午9點(diǎn)15分，原告乘坐被告黑龍江龍運(yùn)客運(yùn)股份有限公司所有的黑AJ1805號北方客車從哈爾濱南崗車站返還鶴崗，11時(shí)08分許，姜興國駕駛該車沿哈同高速公路由西向東行駛，至54公里224米處，遇同方向左側(cè)車道王曉偉駕駛富奎強(qiáng)的黑AFN459號雅閣轎車，駛其前方因雨水路面車輛行駛中側(cè)滑撞中間隔離帶后旋轉(zhuǎn)，姜興國駕駛黑AJ1805號客車向左躲避王曉偉正在發(fā)生事故的車輛時(shí)，撞路中間隔離帶后失控側(cè)翻，后又與黑AFN459號車相撞，致北方客車內(nèi)葛玉清、孫福洪當(dāng)場死亡和包括原告孔某在內(nèi)的59人受傷。經(jīng)哈爾濱市賓縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，姜興國負(fù)事故主要責(zé)任，王曉偉負(fù)事故次要責(zé)任，北方客車上的乘客均無責(zé)任。事發(fā)后，原告被送至哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療15天。經(jīng)原告申請，本院委托黑龍江省普利斯司法鑒定中心做鑒定，鑒定結(jié)論為：1、被鑒定人孔某交通事故九級傷殘；2、其損傷的醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后6個(gè)月（包括二次手術(shù)時(shí)間）；3、其損傷需護(hù)理90日（包括二次手術(shù)時(shí)間），住院期間2人護(hù)理，余1人護(hù)理（包括二次手術(shù)時(shí)間）；4、其損傷的營養(yǎng)期限為傷后70日；5、二次手術(shù)費(fèi)用人民幣約8000.00元或按實(shí)際合理支出計(jì)算。原告因此次交通事故，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)60295.88元、交通費(fèi)1024.00元（油費(fèi)520.00元+公路通行費(fèi)504.00元）、誤工費(fèi)19693.50元（39387.00元÷12個(gè)月×6個(gè)月）、護(hù)理費(fèi)12844.00元（44036.00元÷12個(gè)月×3個(gè)月+44036.00元÷12個(gè)月×1/2個(gè)月）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750.00元（50.00元×15天）、營養(yǎng)費(fèi)3500.00元（50.00元×70天）、二次手術(shù)費(fèi)8000.00元、傷殘賠償金90436.00元（22609.00元×20年×20%）、鑒定費(fèi)3300.00元、鑒定郵寄費(fèi)40.00元、復(fù)印費(fèi)52.50元、鑒定花費(fèi)交通費(fèi)706.00元，總計(jì)200641.88元。
本院認(rèn)為，原告孔某與被告黑龍江龍運(yùn)客運(yùn)股份有限公司形成了客運(yùn)合同關(guān)系，被告在承運(yùn)過程中發(fā)生交通事故，造成原告受傷，未能將原告安全承運(yùn)到目的地。對原告主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用，理由充分，證據(jù)充足，本院在合理范圍內(nèi)予以支持；對原告主張的外購藥費(fèi)用，因缺少醫(yī)囑單等證據(jù)相佐證，本院不予支持；對原告主張的在公安機(jī)關(guān)花費(fèi)的鑒定費(fèi)，因該費(fèi)用系公安機(jī)關(guān)辦案過程中產(chǎn)生的，本院不予處理。對被告主張其為原告墊付醫(yī)療費(fèi)12000.00元，應(yīng)從賠償金額中扣除，本院予以支持；對被告申請追加中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司為被告，因中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱分公司非本案必要共同訴訟人，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告黑龍江龍運(yùn)客運(yùn)股份有限公司賠償原告孔某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)等共計(jì)200641.88元，扣除被告墊付的12000.00元；余款188641.88元限被告于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孔某；
駁回原告孔某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4703.96元，原告孔某承擔(dān)631.12元，被告黑龍江龍運(yùn)客運(yùn)股份有限公司承擔(dān)4072.84元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

審判長 丁迎鑫
代理審判員 李晶
代理審判員 趙勝宏

書記員： 張志新