上訴人（一審被告）：嫩江縣黎某現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社。法定代表人：王樹民，該合作社社長。委托訴訟代理人：董軍，男，嫩江縣黎某現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社會計(jì)。委托訴訟代理人：嚴(yán)金梅，女，嫩江縣黎某現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社總經(jīng)理助理。被上訴人（一審原告）：訥河市嘉某經(jīng)貿(mào)有限公司。法定代表人：石嘉慶，該公司董事長。委托訴訟代理人：石祥杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省訥河市。委托訴訟代理人：關(guān)國興，黑龍江興國律師事務(wù)所律師。

上訴人嫩江縣黎某現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社上訴請求：1、撤銷訥河市人民法院（2017）黑0281民再12號民事判決書中違約金540萬元，依法改判。2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤：第一，根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的高粱購銷合同第一條和第三條約定，雙方僅對交貨期限、地點(diǎn)、產(chǎn)品的銷售價(jià)格、結(jié)算辦法進(jìn)行了約定，并未對交貨的數(shù)量進(jìn)行明確約定，事后也沒有對交貨數(shù)量進(jìn)行補(bǔ)充約定，因此，上訴人并未違約。第二，根據(jù)合同第五條違約責(zé)任第2項(xiàng)規(guī)定，上訴人應(yīng)當(dāng)賠償被上訴人少付貨款20%的違約金，而本案中雙方的交貨數(shù)量并未確定。一審法院以雙方約定的產(chǎn)量作為交付的數(shù)量沒有任何法律依據(jù)，以雙方約定的保底價(jià)格進(jìn)行計(jì)算違約金更是沒有任何法律依據(jù)，根據(jù)《合同法》第113條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”，在本案中對于被上訴人造成的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額，被上訴人提供證據(jù)予以證實(shí)，且一審法院所判決的540萬元違約金已經(jīng)超過了上訴人在簽訂合同時(shí)所預(yù)見到因違反合同可能造成的損失，因此，一審法院判決上訴人給付被上訴人540萬元違約金是錯(cuò)誤的。被上訴人訥河市嘉某經(jīng)貿(mào)有限公司辯稱：嫩江縣黎某現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社的上訴事實(shí)不符，理由錯(cuò)誤：第一、此合同不是單純的“高粱購銷”合同而是屬于高粱種植回收購銷合同。證據(jù)在合同第一條、雙方約定了種植面積、預(yù)計(jì)產(chǎn)量和高粱品種。上訴人把關(guān)鍵的雙方約定的第一條內(nèi)容漏掉。因?yàn)槲夜臼亲龈吡毁Q(mào)易的企業(yè)，春天與上訴人簽訂高梁種植回收購銷合同，目的是為了在秋天第一時(shí)間取得我公司所需要的貨物資源—商品高粱，而本案中上訴人在第一次庭審就承認(rèn)自己沒有種植夠3萬畝高粱，那么雙方約定的1.5萬噸商品高粱，就不能夠保證。因此上訴人已經(jīng)構(gòu)成違約。第二、根據(jù)雙方簽訂的合同第五條第二款約定，“乙方拒付、少付（或高價(jià)出售給他人）時(shí)應(yīng)按拒付、少付貨部分，貨款總值20%向甲方賠償違約金?！币?yàn)樯显V人不履行合同，我公司才提起的訴訟，訴訟中訥河市人民法院扣押了上訴人3千噸高粱，而就這3千噸高粱上訴人都沒有執(zhí)行，拒不交付，更何況剩余那1.2萬噸了。上訴人根本不向我公司交貨，又一次證明拒付貨物。關(guān)于違約金的計(jì)算，是我公司按照最低價(jià)計(jì)算的，按照合同第五條第二款的約定，我公司應(yīng)該是按照上訴人把高粱銷售給第三方的價(jià)格再乘以1.5萬噸來計(jì)算，根據(jù)訥河市公安局的調(diào)查，上訴人所銷售的高粱價(jià)格是每噸2100×15000×20%＝630萬元，因此按照“保護(hù)價(jià)計(jì)算”已經(jīng)照顧了上訴人，同時(shí)這種計(jì)算賠償方式是當(dāng)時(shí)雙方都簽字認(rèn)可的。訥河市嘉某經(jīng)貿(mào)有限公司一審及再審訴稱：雙方于2015年2月6日在訥河市林業(yè)局簽訂高粱購銷合同，約定原審原告向被告提供合格的優(yōu)良種子高粱綏雜7號30000公斤，每公斤80元，折價(jià)240萬元(作為保證金)。原審被告在秋收后向原告交付高粱，如果拒付或少付，應(yīng)按照拒付或少付貨物部分貨款總額20%向原告賠償違約金，同時(shí)還應(yīng)支付種子貨款總值貸款利息及種子總價(jià)款的保證金。屆時(shí)被告未將收割的高粱出售給原告，原告要求被告交付已被法院扣押的高粱3千噸。因被扣押的高粱未能交付，再審期間變更為請求返還保證金240萬元及相應(yīng)利息，違約金540萬元。原審法院認(rèn)定：2015年2月6日，訥河市嘉某經(jīng)貿(mào)有限公司（甲方）與嫩江縣黎某現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社（乙方）簽訂高粱購銷合同。合同約定甲方為乙方提供高粱綏雜7號3萬公斤，每公斤80元，折價(jià)240萬元，作為收購產(chǎn)品的保證金，訂單完成后可抵相應(yīng)貨款。約定種植面積3萬畝，預(yù)計(jì)產(chǎn)量1.5萬噸，交貨期限為2015年10月1日開始至2016年1月1日，交貨地點(diǎn)為嫩江縣黎某農(nóng)業(yè)合作社，銷售價(jià)格每公斤最低保護(hù)價(jià)1.8元。合同約定的違約條款：1、甲方提供的種子必須是乙方指定的優(yōu)良品種，如經(jīng)檢試不符合標(biāo)準(zhǔn)要求時(shí)，甲方負(fù)責(zé)調(diào)換，費(fèi)用由甲方負(fù)責(zé)。因甲方未及時(shí)提供良種，延誤農(nóng)時(shí)，乙方可不履行合同。甲方提供的種子必須經(jīng)過抽查實(shí)驗(yàn)確認(rèn)是合格的種子后，乙方可大面積播種作業(yè)，因種子本身質(zhì)量原因造成的損失由甲方負(fù)責(zé)。因耕種技術(shù)及自然原因造成的損失與甲方無關(guān)。2、甲方拒收、部分拒收或中途退貨時(shí)，應(yīng)按未收貨退貨部分貨款的10%向乙方賠償違約金，從保證金中扣留。乙方拒付、少付（或高價(jià)售給他人）時(shí)，應(yīng)按拒付、少付貨部分貨款總值的20%向甲方賠償違約金，同時(shí)還應(yīng)支付種子貨款總值一年貸款利息及種子總價(jià)款的保證金。3、甲、乙雙方要求對方提前或逾期交或收貨時(shí)，必須經(jīng)對方同意。在一方能滿足另一方要求條件的基礎(chǔ)上，由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成時(shí)，提出要求一方給另一方違約金。一審中，法院依申請?jiān)G河市嘉某經(jīng)貿(mào)有限公司申請，對嫩江縣黎某現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社的3千噸高粱就地扣押，并向其送達(dá)民事裁定書和釋明保管義務(wù)和責(zé)任。嫩江縣黎某現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社未向訥河市嘉某經(jīng)貿(mào)有限公司交付和銷售合同約定的高粱，雙方也未形成補(bǔ)充協(xié)議或?qū)υ贤M(jìn)行變更。一審判決生效后，嫩江縣黎某現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社先后給付訥河市嘉某經(jīng)貿(mào)有限公司95萬元種子款，其種植的高粱已經(jīng)全部處分給他人。原審法院認(rèn)為，訥河市嘉某經(jīng)貿(mào)有限公司與嫩江縣黎某現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社簽訂《高粱購銷合同》，雙方約定了履行方式、價(jià)款、違約責(zé)任等條款，雙方均應(yīng)依約履行合同義務(wù)。原告依約向被告提供了足量合格的高粱種子，被告未履行交付高粱的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。雙方在合同中約定了耕種面積和預(yù)計(jì)產(chǎn)量，被告應(yīng)依照合同違約條款賠償未交付貨款總值20%的違約金，該未交付高粱應(yīng)以雙方約定的產(chǎn)量計(jì)算，其價(jià)格應(yīng)依據(jù)雙方約定的保底價(jià)格計(jì)算，違約金應(yīng)為1.5萬畝×1千公斤×1.8元×20%=540萬元。原告要求被告依照合同返還種子款（保證金）及支付相應(yīng)貸款利息，被告同意返還并同意以農(nóng)村信用合作社利息標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，扣除已返還95萬元，剩余145萬元應(yīng)以訥河市農(nóng)村信用合作聯(lián)社2015年農(nóng)村農(nóng)民抵押貸款月利率9.507‰計(jì)算。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百零七條第二款規(guī)定，判決：一、撤銷訥河市人民法院（2015）訥民初字第693號民事判決書。二、嫩江縣黎某現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社于判決生效后三日內(nèi)給付訥河市嘉某經(jīng)貿(mào)有限公司違約金540萬元、剩余高粱種子款（保證金）145萬元，并以145萬元為基數(shù)，按照9.507‰月利率，自2015年2月6日起至實(shí)際給付之日止給付利息。案件受理費(fèi)59750元，由嫩江縣黎某現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社負(fù)擔(dān)。本院二審期間雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人嫩江縣黎某現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社因與被上訴人訥河市嘉某經(jīng)貿(mào)有限公司種植回收合同糾紛一案，不服訥河市人民法院（2017）黑0281民再12號民事判決，向本院提起上訴。該案曾于2015年11月24日由訥河市人民法院作出（2015）訥商初字第693號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。經(jīng)訥河市人民法院審判委員會討論決定，于2017年8月2日作出（2017）黑0281民監(jiān)23號民事裁定，再審本案，并于2017年11月11日作出（2017）黑0281民再12號民事判決。本院于2018年1月22日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人嫩江縣黎某現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社的委托訴訟代理人董軍、嚴(yán)金梅，被上訴人訥河市嘉某經(jīng)貿(mào)有限公司的委托代理人關(guān)國興、石祥杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同對雙方當(dāng)事人具有拘束力，合同雙方應(yīng)當(dāng)全面正確履行。本案中，上訴人嫩江縣黎某現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社在簽訂合同、全數(shù)接收被上訴人訥河市嘉某經(jīng)貿(mào)有限公司交付的種子后，未按約定將收獲的高粱銷售給被上訴人，且在一審法院已扣押部分高粱后，仍未將扣押的高粱向被上訴人交付，導(dǎo)致生效判決執(zhí)行不能，其行為已構(gòu)成根本違約。上訴人未履行合同，未提供存在免責(zé)事由的證據(jù)，亦未對實(shí)際產(chǎn)量請求測產(chǎn)，原審法院依據(jù)雙方在簽訂合同時(shí)預(yù)計(jì)的產(chǎn)量及約定的價(jià)格作為計(jì)算違約金的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)并無不妥。原審中上訴人對其實(shí)際占有的被上訴人的種子款，同意按農(nóng)村信用合作社貸款利率給付利息，原審據(jù)此判決亦無不當(dāng)。綜上所述，上訴人嫩江縣黎某現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)49600元，由上訴人嫩江縣黎某現(xiàn)代農(nóng)機(jī)專業(yè)合作社負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　范永玲
審判員　　梁麗娜
審判員　　趙廣平

書記員：唐婧婷