原告嫩江縣瑞豐農(nóng)機有限責(zé)任公司。
法定代表人丁新峰。
委托代理人程曉鴻，女，黑龍江敬澤律師事務(wù)所律師。
被告劉東風(fēng)，男。
委托代理人鄭大鵬，男，黑龍江百爍律師事務(wù)所律師。

原告嫩江縣瑞豐農(nóng)機有限責(zé)任公司（以下簡稱瑞豐公司）與被告劉東風(fēng)買賣合同糾紛一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由審判員趙偉適用簡易程序，分別于2016年11月9日、2016年11月22日公開開庭進行了審理。原告瑞豐公司及委托代理人程曉鴻，被告劉東風(fēng)及委托代理人鄭大鵬均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年3月24日原告與被告簽訂購車合同，合同約定原告將泰山拖拉機出賣給被告，價款142300.00元。合同簽訂時被告支付購車款86000.00元，雙方約定待被告取得購機補貼款后，被告將剩余購車款給付原告。另查明，合同第四項約定“乙方應(yīng)將所有補貼手續(xù)及材料存放甲方處專門保管，待補貼款發(fā)放后，3日內(nèi)匯入甲方指定賬戶，該購機補貼在購機當(dāng)年辦理完畢的，不計算利息。該協(xié)議項下購機補貼因政府政策調(diào)整，補貼金額出現(xiàn)變動的，若新的補貼金額低于上年度補貼金額的，差額由乙方自行補齊。因乙方原因未能獲得補貼資金的，乙方應(yīng)按本協(xié)議約定銷售價格全額支付甲方?！北桓尜徿嚭髮①徿嚢l(fā)票交予原告保管，此后雙方均未申領(lǐng)該購車補貼款，被告一直未給付原告剩余購車款56300.00元。

本院認為，被告在原告處購買泰山拖拉機一臺，尚拖欠原告購車款56300.00元，庭審中雙方對該事實均無異議，且有雙方簽訂的商品信用銷售協(xié)議書在卷證實，本院予以確認。原告要求被告給付剩余購車款56300.00元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求被告給付利息1000.00元，因未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，本院不予維護。被告認為應(yīng)由原告方辦理購機補貼款，但雙方簽訂的協(xié)議中對此并未約定，現(xiàn)被告未實際取得購機補貼款，應(yīng)按雙方協(xié)議約定金額支付購車款。故此，本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告劉東風(fēng)于本判決生效后十日內(nèi)給付原告嫩江縣瑞豐農(nóng)機有限責(zé)任公司購車款56300.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1233.00元，減半收取616.50元由被告劉東風(fēng)負擔(dān)。
如不服從本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
申請執(zhí)行的期間為履行期間屆滿后二年內(nèi)。

審判員　趙　偉

書記員：康則健