婁某
婁景峰
鄭國軍（河北金源律師事務(wù)所）
任某
江蘇省無錫世強(qiáng)大件運(yùn)輸公司
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無錫營業(yè)總部
范某
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林郭勒中心支公司
李楊
多倫縣金旗艦汽車租賃行
汪某

原告婁某。
委托代理人:婁景峰。
委托代理人:鄭國軍，河北金源律師事務(wù)所律師。
被告任某。
被告江蘇省無錫世強(qiáng)大件運(yùn)輸公司。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無錫營業(yè)總部。
被告范某。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林郭勒中心支公司。
法定代表人:王文征。
委托代理人:李楊，公司法律顧問。
被告多倫縣金旗艦汽車租賃行。
經(jīng)營者:黃金巖。
被告汪某。
原告婁某與被告任某、江蘇省無錫世強(qiáng)大件運(yùn)輸公司、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無錫分公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)公司）、范某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林郭勒中心支公司（以下簡稱太平洋保險(xiǎn)公司）、多倫縣金旗艦汽車租賃行（以下簡稱汽車租賃行）、汪某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。
原告婁某、被告平安保險(xiǎn)公司委托代理人鄭福祥、被告汽車租賃行經(jīng)營者黃金巖均到庭參加了訴訟。
被告任某、江蘇省無錫世強(qiáng)大件運(yùn)輸公司、汪某、范某、被告太平洋保險(xiǎn)公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年9月6日1時(shí)40分許，任某駕駛蘇B×××××/皖K×××××掛重型半掛車，載風(fēng)電機(jī)艙，沿寶平線由南向北行至59公里加768米施工路段處，與由北向南行駛的婁某駕駛的蒙H×××××號(hào)華泰圣達(dá)菲牌小型普通客車發(fā)生碰撞，造成婁某及其車上乘員李建剛、孫明龍、李志勇共四人受傷，其中李建剛傷勢嚴(yán)重經(jīng)搶救無效死亡，雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。
沽源縣公安交通警察大隊(duì)于2015年9月17日作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定任某和婁某應(yīng)負(fù)本次事故的同等責(zé)任，小客車上乘員李建剛、孫明龍、李志勇無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告在醫(yī)院進(jìn)行了治療。
蘇B×××××車輛登記在江蘇省無錫世強(qiáng)大件運(yùn)輸有限公司名下，但實(shí)際車主為汪某。
皖K×××××掛車屬安徽省阜陽市天安貨運(yùn)有限公司所有。
蒙H×××××號(hào)車輛登記在被告范某名下，但實(shí)際由多倫縣金旗艦汽車租賃行實(shí)際控制并對(duì)外出租。
蘇B×××××車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，附加不計(jì)免賠，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
蒙H×××××號(hào)車輛在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了車上責(zé)任險(xiǎn)（乘客）10000元×4座，車上責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）50000元，附加不計(jì)免賠。
原告起訴至法院，要求各被告對(duì)其損失進(jìn)行賠償。
原告的具體損失為:住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元、營養(yǎng)費(fèi)330元，誤工費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)1100元，醫(yī)療費(fèi)3966.53元（包含法院調(diào)取證據(jù)中急救醫(yī)療費(fèi)1002元）。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向法庭提交如下證據(jù):
1、交通事故認(rèn)定書1份；
沽源縣人民醫(yī)院診斷證明、住院病歷、用藥明細(xì)各1份、住院收據(jù)1份；
婁某駕駛證復(fù)印件1份、蒙H×××××車輛行駛證復(fù)印件1份。
蘇B-×××××號(hào)車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件各1份；
錫林郭勒盟放射費(fèi)票據(jù)2張、多倫縣中醫(yī)院檢查申請(qǐng)單2份；
另外我方申請(qǐng)法院調(diào)取了證據(jù)，我的檢查費(fèi)為1002元。
被告太平洋保險(xiǎn)公司未到庭參加訴訟，向法庭提交一份答辯意見，辯稱，婁某的各項(xiàng)主張應(yīng)由任某駕駛的車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)先行賠償，不足部分再由商業(yè)險(xiǎn)按比例承擔(dān)。
蒙H×××××號(hào)車輛在我公司上有駕駛員車上人員險(xiǎn)50000元，但因范某將家庭自用車擅自出租盈利使用，因此我公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)拒絕賠償。
對(duì)原告的證據(jù)，根據(jù)住院病歷，存在掛床現(xiàn)象，且根據(jù)其傷情認(rèn)為住院天數(shù)與實(shí)際不符，因此對(duì)醫(yī)療費(fèi)發(fā)生的真實(shí)性不予認(rèn)可。
對(duì)104元的門診收據(jù)真實(shí)性沒有異議，對(duì)35元的門診票據(jù)不予認(rèn)可，因?yàn)槊譃閵浜闈c原告名字不符。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因?qū)ψ≡禾鞌?shù)不認(rèn)可，對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)天數(shù)不認(rèn)可。
營養(yǎng)費(fèi)，醫(yī)囑中沒有記載加強(qiáng)營養(yǎng)，因此對(duì)營養(yǎng)費(fèi)不認(rèn)可。
護(hù)理費(fèi)，醫(yī)囑中沒有寫需要護(hù)理，因此對(duì)護(hù)理費(fèi)不予認(rèn)可。
誤工費(fèi)，原告沒有提交證據(jù)證明，對(duì)誤工費(fèi)不認(rèn)可。
被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)原告提交的證據(jù)同意太平洋保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)本起事故傷者合理賠償。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍按照責(zé)任比例承擔(dān)。
對(duì)沽源縣人民醫(yī)院9月6日的票據(jù)予以認(rèn)可，對(duì)法院調(diào)取的票據(jù)也認(rèn)可，對(duì)錫林郭勒盟的兩張票據(jù)不予認(rèn)可，對(duì)沽源縣人民醫(yī)院的用藥清單和病歷認(rèn)可，對(duì)臨時(shí)醫(yī)囑等認(rèn)可。
誤工費(fèi)無相應(yīng)證據(jù)不認(rèn)可。
營養(yǎng)費(fèi)不認(rèn)可，護(hù)理費(fèi)不認(rèn)可。
伙補(bǔ)認(rèn)可。
被告汽車租賃行辯稱，對(duì)被告太平洋保險(xiǎn)公司說我們將家庭自用車擅自出租盈利使用，因此不同意賠償，我們不同意。
對(duì)本次事故的發(fā)生我們沒有過錯(cuò)，因此我們不承擔(dān)賠償責(zé)任。
我們的車輛有乘員險(xiǎn)和車損險(xiǎn)，請(qǐng)法院根據(jù)事實(shí)由保險(xiǎn)公司賠付。
原告辯稱，誤工費(fèi)，因?yàn)槲覀兪軅瑹o法工作，必然產(chǎn)生誤工費(fèi)。
受傷住院也必須有人照顧，因此產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)。
請(qǐng)法庭依法支持我們的訴請(qǐng)。
經(jīng)原告婁某申請(qǐng)，本院于2016年3月7日去沽源縣人民醫(yī)院調(diào)取了本次事故中各傷者在沽源縣人民醫(yī)院花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)證據(jù)。
沽源縣人民醫(yī)院出具了傷者花費(fèi)的檢查費(fèi)用的明細(xì)，具體為李志勇檢查費(fèi)2346元、孫明龍檢查費(fèi)1751元、李建剛救護(hù)車費(fèi)300元、婁某1002元，總計(jì)5399元。
原告方及被告方對(duì)該證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。
本次事故造成李建剛死亡，李志勇、孫明龍、婁某三人受傷。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)下對(duì)因本次事故造成傷害的受害人的損失按照比例進(jìn)行賠償。
通過計(jì)算各方受害人損失，在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償李志勇436.10元，賠償孫明龍9152.38元，賠償婁某411.52元。
在傷殘項(xiàng)下賠償李海泉、商圣枝87316元，賠償李志勇224.13元，賠償孫明龍21652.96元，賠償婁某806.91元。
李海泉、商圣枝不足的損失為537496.15元，李志勇不足的損失為4780.77元，孫明龍不足的損失為206377.46元，婁某不足的損失為8166.30元。
對(duì)于受害人不足的損失，任某和婁某負(fù)本次事故的同等責(zé)任，應(yīng)各自承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償李海泉、商圣枝268748.08元，賠償李志勇2390.39元，賠償孫明龍103188.73元，賠償婁某4083.15元。
根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在其承保的乘員險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償李海泉、商圣枝10000元，賠償李志勇2390.39元，賠償孫明龍10000元，賠償婁某4083.15元。
婁某賠償李海泉、商圣枝258748.08元，賠償孫明龍93188.73元。
綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無錫分公司賠償婁某5301.58元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林郭勒中心支公司賠償婁某4083.15元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)50元，由被告汪某負(fù)擔(dān)25元，原告婁某負(fù)擔(dān)25元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。
本次事故造成李建剛死亡，李志勇、孫明龍、婁某三人受傷。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)下對(duì)因本次事故造成傷害的受害人的損失按照比例進(jìn)行賠償。
通過計(jì)算各方受害人損失，在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償李志勇436.10元，賠償孫明龍9152.38元，賠償婁某411.52元。
在傷殘項(xiàng)下賠償李海泉、商圣枝87316元，賠償李志勇224.13元，賠償孫明龍21652.96元，賠償婁某806.91元。
李海泉、商圣枝不足的損失為537496.15元，李志勇不足的損失為4780.77元，孫明龍不足的損失為206377.46元，婁某不足的損失為8166.30元。
對(duì)于受害人不足的損失，任某和婁某負(fù)本次事故的同等責(zé)任，應(yīng)各自承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償李海泉、商圣枝268748.08元，賠償李志勇2390.39元，賠償孫明龍103188.73元，賠償婁某4083.15元。
根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在其承保的乘員險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償李海泉、商圣枝10000元，賠償李志勇2390.39元，賠償孫明龍10000元，賠償婁某4083.15元。
婁某賠償李海泉、商圣枝258748.08元，賠償孫明龍93188.73元。

綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無錫分公司賠償婁某5301.58元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林郭勒中心支公司賠償婁某4083.15元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決確定的履行期限給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)50元，由被告汪某負(fù)擔(dān)25元，原告婁某負(fù)擔(dān)25元。

審判長：于景艷
審判員：李倩
審判員：趙菲菲

書記員：李曉棠